Решение по делу № 1-46/2024 от 02.05.2024

УИД № 41RS0003-01-2024-000415-29 Дело № 1-46/2024следственный № 12401300023000058

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июня 2024 года г. Вилючинск Камчатского края

Вилючинский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи	Горячуна Д.В.,
при секретаре судебного заседания	ФИО3,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора ЗАТО г. Вилючинска Камчатского края	ФИО4,
подсудимой	ФИО2,
защитника – адвоката по назначению	ФИО8,
представившего удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев уголовное дело в отношении

ФИО2,

родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки РФ, со средним образованием, в браке не состоящей, имеющей на иждивении двух несовершеннолетних детей, не работающей, зарегистрированной по адресу: Камчатский край, г. Вилючинск, <адрес>, фактически проживающей по адресу: Камчатский край, г. Вилючинск, <адрес>, судимой:

25 октября 2022 года Вилючинским городским судом Камчатского края по ч. 1 ст. 318, ст. 319, ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 1 месяц, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 2 месяца,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 327, ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО2 использовала заведомо поддельное удостоверение, предоставляющее права.

Преступление ею совершено в городе Вилючинске Камчатского края при следующих обстоятельствах.

В неустановленный день февраля 2024 года, но не позднее 15.02.2024 года ФИО2 находилась по адресу своего проживания: Камчатский край г. Вилючинск, <адрес>, где у нее возник преступный умысел, направленный на приобретение с целью дальнейшего использования поддельного официального документа – водительского удостоверения, предоставляющего право управления транспортными средствами. С этой целью ФИО2, достоверно зная о порядке получения водительского удостоверения на право управления транспортным средством и имея намерение использовать поддельное водительское удостоверение, в целях подтверждения права управления транспортным средством, заказала у неустановленного лица за денежное вознаграждение поддельное водительское удостоверение, предоставив свои анкетные данные и фотографию, после чего, 29.02.2024 года в отделении «Почта России» расположенном по адресу: Камчатский край, г. Вилючинск, м-он Центральный, <адрес>, получила от третьего лица письмо, в котором находилось водительское удостоверение серии и № с категорией «В», «В1», «М» на имя ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выданное 27.01.2024, со своей фотографией, являющееся поддельным, то есть приобрела заведомо поддельное удостоверение.

После этого, реализуя ранее возникший преступный умысел по использованию заведомо поддельного удостоверения, ФИО2 17 марта 2024 года в 19 часов 30 минут, управляя автомобилем марки «ФИО9 2», государственный регистрационный знак В № 41, и находясь на участке дороги в пяти метрах от правого торца <адрес>-на Центральный в ЗАТО Вилючинск Камчатского края, действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, предъявила инспектору ДПС ГДПС ГИБДД ОМВД России по ЗАТО Вилючинск водительское удостоверение категорий «В», «ВI», «М», серия и № на имя ФИО2, в качестве документа, предоставляющего ей право на управление транспортным средством, достоверно зная, что данное водительское удостоверение является поддельным, то есть использовала заведомо поддельное удостоверение.

Кроме этого, ФИО2 виновна в управлении автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутой административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление ею совершено в городе Вилючинске Камчатского края при следующих обстоятельствах.

17 марта 2024 года ФИО2, действуя умышлено, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, заведомо зная о том, что она на основании постановления мирового судьи судебного участка № Вилючинского судебного района Камчатского края от 05 декабря 2022 года (дело №), вступившего в законную силу 30 декабря 2022 года, была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, по которому не истек один год со дня окончания исполнения наказания, наказание не исполнено, то есть, будучи подвергнутой административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, осознавая, что обязана соблюдать требования Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров-Правительства РФ от 23 октября 1993 № «О правилах дорожного движения», в нарушение пункта 2.7 указанных Правил, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), управляла автомобилем «ФИО92», государственный регистрационный знак №, и в 19 часов 30 минут 17 марта 2024 года была остановлена сотрудниками ДПС ГИБДД ОМВД России по ЗАТО Вилючинск в районе <адрес> мкр. Центральный г. Вилючинска Камчатского края, при этом не выполнила законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, что в соответствии с примечанием 2 к статье 264 УК РФ признается управлением транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения.

В соответствии с ч. 1 ст. 226.9 УПК РФ по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном статьями 316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными настоящей статьей.

Согласно части 2 указанной статьи приговор постановляется на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, а также дополнительных данных о личности подсудимого, представляемых в порядке, установленном частью третьей настоящей статьи.

ФИО2 до назначения судебного заседания было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Согласно ст. 314 УПК РФ постановление приговора без проведения судебного разбирательства возможно по уголовным делам о преступлениях небольшой и средней тяжести, при наличии ходатайства обвиняемого, если обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, государственный или частный обвинитель и (или) потерпевший не возражают против заявленного обвиняемым ходатайства.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, то есть без исследования и оценки собранных по делу доказательств, поддержала, указала, что ходатайство заявлено ею добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним, при этом характер и последствия проведения судебного заседания в особом порядке она осознает.

Защитник ФИО8 поддержал ходатайство подсудимой о рассмотрении дела в особом порядке, не оспаривал допустимость собранных по делу доказательств и квалификацию содеянного, поддержанную государственным обвинителем, не заявлял о нарушении процессуальных прав подзащитной в ходе предварительного расследования при применении сокращенной формы дознания.

Государственный обвинитель выразил согласие с постановлением приговора по данному уголовному делу без проведения судебного разбирательства.

Инкриминируемые подсудимой преступления, предусмотренные ч. 3 ст. 327, ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, относятся к категории преступлений небольшой тяжести.

При таких обстоятельствах, а также, принимая во внимание, что подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме; она своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства; государственным обвинителем не высказано возражений против рассмотрения дела в особом порядке, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства полностью соблюдены.

Учитывая, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, указанными в обвинительном постановлении, полученными с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, суд квалифицирует действия ФИО2:

- по ч. 3 ст. 327 УК РФ – использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права;

- по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений и личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

Исследованием обстоятельств, характеризующих личность подсудимой ФИО2, установлено следующее.

Согласно сведениям ИЦ УМВД России по Камчатскому краю, копии приговора ФИО10 судима 25 октября 2022 года Вилючинским городским судом Камчатского края по ч. 1 ст. 318, ст. 319, ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 1 месяц, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, постановлениями от 10.11.2023, 09.02.2024 испытательный срок продлен на 2 месяца (л.д. 130-132, 135-136, 137-138, 139-140).

На диспансерном учете у врачей психиатра, нарколога не состоит (л.д. 116), по месту жительства характеризуется посредственно (л.д. 142).

Психическое состояние здоровья подсудимой ФИО2 сомнений у суда не вызывает. Её поведение в судебном заседании было адекватным ситуации, в связи с чем суд признаёт её вменяемой.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО2 суд на основании п.п. «в, г» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает беременность и наличие малолетнего ребенка у виновного, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание своей вины, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, поскольку подсудимая имеет детей ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, согласно справке от 22 марта 2024 года дано заключение – беременность 12 недель (л.д. 126, 127, 129).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО2, не установлено.

Решая вопрос о назначении наказания подсудимой ФИО2, суд принимает во внимание данные, характеризующие её личность, характер и степень общественной опасности совершенных ею преступлений, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, и, принимая во внимание мнения государственного обвинителя, защитника, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, полагает, что подсудимой подлежит назначению наказание в виде лишения свободы по каждому эпизоду, поскольку таким способом, по мнению суда, будут достигнуты цели наказания, такие как неотвратимость, законность, справедливость и индивидуализация наказания, исправление и перевоспитание осужденной.

Приходя к такому выводу, суд также принимает во внимание материальное положение подсудимой, в связи с чем наказание в виде штрафа может повлечь невозможность исполнения назначенного наказания.

Исключительных обстоятельств, при которых ФИО2 может быть назначено наказание с применением положений ст. 64 УК РФ, не установлено.

Поскольку категории инкриминируемых преступлений являются минимальными, оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ у суда не имеется.

С учетом смягчающих наказание обстоятельств, возраста и состояния здоровья подсудимой, суд полагает возможным назначить данное наказание с применением положений ст. 73 УК РФ, условно.

В целях исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений, в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ на ФИО2 подлежит возложению исполнение определенных обязанностей, а именно: не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

При определении размера наказания суд также учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а в случае, указанном в статье 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, - одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Санкция части 1 статьи 264.1 УК РФ предусматривает дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

С учетом изложенного, суд считает необходимым назначить ФИО2 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Принимая во внимание, что ФИО2 совершены преступления небольшой тяжести, на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ, согласно которой в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом, суд считает возможным сохранить условное осуждение по приговору Вилючинского городского суда Камчатского края от 25 октября 2022 года, который подлежит исполнению самостоятельно.

Вещественное доказательство – автомобиль марки «ФИО92», государственный регистрационный знак № подлежат конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, как транспортное средство, принадлежащее обвиняемой и используемое ею при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.

Приходя к такому выводу, суд считает установленным, что указанное транспортное средство принадлежит подсудимой, что подтверждается тем, что подсудимая регулярно управляет транспортным средством, автомобиль находится на стоянке по месту жительства подсудимой, подсудимая владела транспортным средством в момент совершения преступления.

К предоставленной копии договора купли-продажи автомобиля от 16 марта 2024 года (л.д. 59-60), датированному предыдущим днем перед совершением преступления, суд относится критически, как к договору, составленному фиктивно с целью избежать конфискации автомобиля (мнимая сделка), поскольку ФИО2 изначально, при составлении протокола об административном правонарушении, не указывала о принадлежности автомобиля другому лицу.

Процессуальные издержки в виде оплаты правовой помощи адвокату ФИО8 на предварительном расследовании за счет средств федерального бюджета в размере 11 851 рубль 20 копеек в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимой не подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета (л.д. 172-173).

На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 327 и ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ей наказание:

- по ч. 3 ст. 327 УК РФ - в виде лишения свободы на срок 3 (три) месяца,

- по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – в виде лишения свободы на срок 7 (семь) месяцев с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 9 (девять) месяцев с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО2. исполнение обязанностей:

- не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

На основании части 4 статьи 47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, а по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Процессуальные издержки в виде оплаты правовой помощи адвокату в ходе предварительного расследования в размере 11 851 рубль 20 копеек возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства:

- автомобиль марки «ФИО92», государственный регистрационный знак №, – конфисковать, изъяв и обратив в собственность государства;

- водительское удостоверение №, выданное на имя ФИО2, почтовый конверт хранить при материалах уголовного дела,

- сотовый телефон «Infinix» - оставить по принадлежности ФИО2

Приговор Вилючинского городского суда Камчатского края от 25 октября 2022 года в отношении ФИО2, осужденной по ч. 1 ст. 318, ст. 319, ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 1 месяц, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Вилючинский городской суд Камчатского края в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В срок, установленный для обжалования и подачи возражений, осужденный вправе ходатайствовать о рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с участием избранного им защитника или защитника, назначенного судом.

Судья подпись Д.В. Горячун

КОПИЯ ВЕРНА:

Судья Д.В. Горячун