Решение по делу № 2-310/2015 (2-4371/2014;) от 28.10.2014

Дело №2-310/15

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации

(Дата обезличена) (адрес) МО

Истринский городской суд (адрес) в составе:

председательствующего судьи Асташкиной О.В.,

при секретаре Васильевой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО <данные изъяты> к ЗАО СК «<данные изъяты> Симонову А.Ю,, ГУП (адрес) <данные изъяты> о возмещении ущерба, причиненного ДТП в порядке суброгации,

У с т а н о в и л:

Истец ООО «<данные изъяты> обратился с иском к ответчикам ЗАО СК <данные изъяты> Симонову А.Ю,, ГУП (адрес) <данные изъяты>» о возмещении ущерба, причиненного ДТП в порядке суброгации, указывая, что автомобиль «<данные изъяты> застрахован по риску КАСКО в ООО <данные изъяты> по договору добровольного страхования (№)

(Дата обезличена) произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю страхователя причинены механические повреждения, которые были зафиксированы сотрудником ГИБДД на месте аварии и более подробно выявлены при осмотре независимым экспертом. При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло в результате того, что водитель Симонов А.Ю., управлявший автобусом <данные изъяты> нарушил ПДД, что подтверждено справкой ГИБДД и административными материалами.

На момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства застрахована в ЗАО СК <данные изъяты> которая перечислила на счет ООО <данные изъяты> страховое возмещение по данному страховому случаю в размере <данные изъяты> что не компенсирует полную сумму страхового возмещения.

В связи с повреждением застрахованного автомобиля, на основании заявления о страховом случае, акта осмотра и отчетов независимой экспертизы, автомобиля, в соответствии со страховым актом, истцом было выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты> что подтверждается платежными поручениями (№) от (Дата обезличена) года, (№) от (Дата обезличена) года.

Страховая сумма поврежденного автомобиля составляет <данные изъяты>

Действительная стоимость поврежденного транспортного средства рассчитывается в соответствии с п. (№) Правил страхования средства наземного транспорта ООО <данные изъяты> На основании (№) Правил, в соответствии с расчетом суммы страхового возмещения, износ транспортного средства за период действия договора страхования составил 15,233 %.

Таким образом, действительная стоимость имущества составляет <данные изъяты>

Согласно отчетам независимой экспертизы, стоимость восстановительного ремонта превысила 75% от действительной стоимости автомобиля на момент ДТП.

Согласно отчету независимой экспертизы стоимость узлов и деталей, пригодных для дальнейшей эксплуатации <данные изъяты>

Истцом в адрес ответчиков была направлена претензия с предложением в добровольном порядке возместить ущерб, возникший в результате ДТП.

До настоящего времени ответ на претензию, равно как и денежные средства, на счет ООО «<данные изъяты>» не поступили.

Таким образом, размер причиненного ущерба составляет: <данные изъяты>

Просили суд взыскать с ответчиков в пользу ООО «<данные изъяты> страховое возмещение в размере <данные изъяты> субсидиарно, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Представитель истца ООО «<данные изъяты> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик Симонов А.Ю. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, в связи с чем, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. Ранее в судебном заседании пояснил, что вину не оспаривает, на момент работал в ГУП МО «<данные изъяты> водителем, на автобусе которого он и совершил ДТП. Просил учесть, что с него уже удерживается взысканный моральный вред в пользу Марченко С.Н.

Ответчик ЗАО СК <данные изъяты> просили рассмотреть дело в их отсутствие и отказать в удовлетворении иска, так как в ДТП было несколько потерпевших. В рамках страхового случая они уже выплатили <данные изъяты> Гребенюк Г.Н., <данные изъяты>. - Гребенюк С.Г., и ООО «<данные изъяты> <данные изъяты>, что составило <данные изъяты>, то есть лимит возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших.

Представитель ответчика ГУП МО <данные изъяты>» по доверенности Рычагова Н.И. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, в связи с чем, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. Ранее судебном заседании пояснила, что иск не признает, так как в пользу Марченко С.Н. с Симонова А.Ю. уже взыскана денежная сумма. Подтвердила, что в момент ДТП Симонов А.Ю. ехал по маршруту и является их работником.

Суд, исследовав материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам, приходит к следующему.

Согласно ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст. 1068 ГК РФ, юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Как установлено судом, (Дата обезличена) в результате нарушения (№) Правил дорожного движения водителем Симоновым А.Ю., управлявшим автобусом марки <данные изъяты> произошло дорожно-транспортное происшествие.

Указанное обстоятельство подтверждается материалами уголовного дела (№) по обвинению Симонова А.Ю. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ.

В результате ДТП получили механические повреждения автомашина марки <данные изъяты> под управлением водителя Марченко С.Н., <данные изъяты>, под управлением Гребенюк Г.Н., автомашина <данные изъяты>, под управлением водителя Гребенюк С.Г.

В соответствии с требованиями ПДД РФ (№) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

(№) Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

(№) на дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре или более полосы, запрещается выезжать для обгона или объезда на полосу, предназначенную для встречного движения. На таких дорогах повороты налево или развороты могут выполняться на перекрестках и в других местах, где это не запрещено Правилами, знаками и (или) разметкой.

(№) Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Вина Симонова А.Ю. в нарушении п.п. 1.3,1.5,9.2,10.1. ПДД РФ подтверждается административным материалом по факту ДТП, материалами уголовного дела (№) по обвинению Симонова А.Ю. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ.

Приговором (адрес) городского суда (адрес) от (Дата обезличена) установлено, что нарушения пунктов 1.3,1.5,9.2,10.1 ПДД водителем Симоновым А.Ю. находятся в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями.

Так указанным приговором суда Симонов А.Ю. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ и назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на один год. Приговор вступил в законную силу.

На момент ДТП риск причинения ущерба автомобилю <данные изъяты>, принадлежащего Марченко С.Н., был застрахован по риску КАСКО в ООО «<данные изъяты> по договору добровольного страхования (№)

На момент ДТП Симонов А.Ю. состоял в трудовых отношениях по трудовому договору в (адрес) АТП, которое является филиалом ГУП МО <данные изъяты>». В силу ст. 1068 ГК РФ, юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей, следовательно, именно на ГУП МО «<данные изъяты>» лежит обязанность по возмещению причиненного Марченко С.Н.

Гражданская ответственность ГУП <данные изъяты> на момент совершения наезда была застрахована в ЗАО СК <данные изъяты> что подтверждается полисом.

В соответствии со ст.7 ФЗ от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей.

ЗАО СК <данные изъяты> выплатило в счет возмещения ущерба страховое возмещение по данному страховому случаю в размере лимита ответственности <данные изъяты>. Из них <данные изъяты> Гребенюк Г.Н., <данные изъяты>. - Гребенюк С.Г., и ООО <данные изъяты>» <данные изъяты>

Соответственно требования о взыскании с ЗАО СК <данные изъяты> страхового возмещения удовлетворению не подлежат, равно как и с Симонова А.Б., поскольку за него несет ответственность работодатель ГУП МО <данные изъяты>

Согласно (№) правил добровольного комбинированного страхования транспортных средств (<данные изъяты> оборотная сторона) если отсутствует техническая возможность выполнения ремонтно-восстановительных работ, обеспечивающих устранение повреждений ТС и/или ДО, возникших в результате наступления страхового случая, или стоимость выполнения таких работ превышает 75% страховой суммы, установленной по договору страхования согласно (№) настоящих Правил, считается наступившей полная гибель ТС и/или ДО. По соглашению сторон указанный процент может быть изменен, в том числе после наступления страхового случая.

Согласно заключениям об оценке стоимости ремонта транспортного средства стоимость годных остатков автомобиля составляет <данные изъяты>

На основании страхового акта (№) от (Дата обезличена) года, соглашения о порядке выплаты страхового возмещения по договору страхования (№) вышеуказанное ДТП было признано страховым случаем, страховая выплата определена в размере <данные изъяты> и принято решение о ее выплате <данные изъяты>

Платежными поручениями от (Дата обезличена) (№) Марченко С.Н. было выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты>

Факт нарушения работником ГУП МО <данные изъяты>» Симоновым А.Ю. правил дорожного движения во время исполнения трудовых обязанностей (путевой лист), в результате которого произошло ДТП, имевшее место (Дата обезличена) и размер ущерба, установлен и подтвержден в ходе рассмотрения дела.

Поскольку ни Симонов А.Ю., ни ГУП МО <данные изъяты>» не оспаривали размер взыскиваемого возмещения, суд принимает представленную истцом калькуляцию стоимости ремонта ТС.

В связи с чем, с ответчика ГУП МО «<данные изъяты> подлежит взысканию сумма ущерба в размере <данные изъяты>

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере

<данные изъяты>

Тот факт, что Симонов А.Ю. возмещает по решению суда Марченко С.Н. моральный вред, причиненный ему тяжким вредом здоровью в результате ДТП, никоим образом не влияет на размер имущественного вреда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 965,1064,1068,1079 ГК РФ, ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «<данные изъяты> Симонову А.Ю,, ГУП (адрес) <данные изъяты>» о возмещении ущерба, причиненного ДТП в порядке суброгации, - удовлетворить частично.

Взыскать с ГУП (адрес) «<данные изъяты> в пользу ООО «<данные изъяты> страховое возмещение в размере <данные изъяты> расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> а всего взыскать, а всего взыскать <данные изъяты>

В удовлетворении требований ООО <данные изъяты>» о взыскании с ЗАО СК <данные изъяты> Симонову А.Ю, о возмещении ущерба, причиненного ДТП в порядке суброгации - отказать.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Истринский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи заявления ответчиком об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:

Мотивированное заочное решение изготовлено (Дата обезличена)

Судья: