Решение по делу № 33-163/2024 (33-6895/2023;) от 06.12.2023

К И Р О В С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

от 10 января 2024 года по делу № 33-163/2024 (33-6895/2023)

Судья Лопаткина Н.В. дело № 2-2240/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего судьи Дубровиной И.Л.,

судей Шерстенниковой Е.Н. и Митяниной И.Л.,

при секретаре Мочаловой Н.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове 10 января 2024 года дело по частной жалобе Степанова ФИО10 на определение Ленинского районного суда г. Кирова от 14 апреля 2023 года.

У С Т А Н О В И Л:

Степанов В.И. обратился в суд иском к ФКУЗ МСЧ-43 УФСИН России по Кировской области, Министерству здравоохранения РФ об обязании выплатить социальное пособие, провести медицинское обследования, о взыскании компенсации морального вреда. Указал, что отбывает наказание в виде лишения свободы. В <дата> года ему не был вручен документ в отношении него, поступивший из Главного бюро медико-социальной экспертизы по Кировской области, адресованный руководителю ФКУЗ МСЧ Фетищеву А.В., ему сообщили, что он будет приобщен к материалам личного дела. <дата> ему выдали справку об отказе в направлении на медико-социальную экспертизу. Бурдина М.М. выдала ему направление для самостоятельного обращения на экспертизу. Будина М.М. просила, чтобы он подписал документ об отсутствии претензий к сотрудникам МЧ-14, хотя таковые имелись. Как ему стало известно, в письме от <дата> руководитель Главного бюро медико-социальной экспертизы по Кировской области просил сотрудников ФКУЗ МСЧ выдать ему, Степанову В.И., справку об отказе в направлении на медико-социальную экспертизу с пакетом документов. Таким образом, ответчик игнорирует юридически значимые обстоятельства. Кроме того, он был осмотрен врачом – окулистом, при этом условия, в которых производился осмотр, не предназначены для этого. Заключение врача – офтальмолога от <дата> года является надлежащим, поскольку осмотр производился в условиях областной больницы. Таким образом, действиями должностных лиц созданы препятствия для осуществления и реализации права истца на социальное пособие по инвалидности, срок освидетельствования от <дата> истекает, а документы, необходимые для его обращения за освидетельствованием самостоятельно, до настоящего времени не выданы.

Истец просил суд обязать ФКУЗ МСЧ-43 УФСИН России по Кировской области провести медицинское обследование в медицинском учреждении соответствующими специалистами для предоставления на медико-социальную экспертизу в дальнейшем; возложить на ответчика обязанность выплатить ему социальное пособие за период с <дата> на полгода, то есть до <дата>, внести представление в Министерство здравоохранения РФ о привлечении к дисциплинарной ответственности Бурдиной М.М., компенсировать моральный вред в размере 100000 рублей.

Определением Ленинского районного суда г. Кирова от 14 апреля 2023 года производство по делу прекращено в связи с отказом Степанова ФИО11 от иска.

В частной жалобе и дополнениях к ней Степанов В.И. ставит вопрос об отмене определения судьи, ссылаясь на его незаконность. Указал, что для установления факта отказа от иска судом не было организовано судебное заседание с использованием системы видеоконференц-связи. Судом также не исследован вопрос о том, заявлен ли им отказ от иска добровольно, без принуждения. В судебном заседании он не участвовал. Полагает, что заявление об отказе от иска подано им под принуждением.

Истец Степанов В.И. в суде апелляционной инстанции участвовал путем использования системы видеоконференц-связи при содействии Омутнинского районного суда Кировской области, настаивал на доводах частной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле в суд апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом.

Заслушав объяснения истца Степанова В.И., изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и дополнений к ней, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с абз. 4 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Согласно ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Порядок принятия судом отказа истца от иска установлен ст. 173 ГПК РФ, согласно которой заявление истца об отказе от иска заносится в протокол судебного заседания и подписывается истцом. В случае, если отказ от иска выражен в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет истцу последствия отказа от иска. При отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Отказ от иска относится к распорядительным правам истца, напрямую связанным с его материальными притязаниями, является проявлением принципа диспозитивности гражданского процесса. Данное основание для прекращения производства по делу определяется двумя составляющими: с одной стороны, истец должен использовать свое право на отказ от иска и заявить об этом суду; с другой стороны, суд должен принять данный отказ. Таким образом, осуществляется судебный контроль за данным распорядительным действием.

Отказ от иска представляет собой заявленное истцом в суде безусловное отречение от судебной защиты конкретного субъективного права. Поэтому отказ от иска, сделанный истцом с условием совершения ответчиком либо каким-либо иным лицом разного рода юридических и (или) фактических действий, ничтожен (Бюллетень Верховного Суда РФ № 1, 2, 2001, п. 14 Обзора судебной практики Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 01.01.2001 «Некоторые вопросы судебной практики по гражданским делам).

Согласно ст. 165 ГПК РФ председательствующий разъясняет лицам, участвующим в деле, их процессуальные права и обязанности, а сторонам также их права, предусмотренные статьей 39 настоящего Кодекса.

По смыслу приведенных норм права заявление истца об отказе от иска является безусловным распоряжением субъективным материальным правом, подтверждающим отсутствие у истца дальнейшего намерения продолжить спор в суде. Принимая отказ от иска, суд действует из убежденности, что спор между сторонами окончен, в связи с чем необходимость в дальнейшем урегулировании (разрешении) спора отсутствует.

Реализация контрольных полномочий суда предполагает необходимость выяснения всех обстоятельств, связанных с отказом от иска, анализ возможных последствий совершения указанного процессуального действия.

Прекращая производство по делу, районный суд посчитал, что Степанов В.И. отказывается от заявленного к ответчикам иска, при этом руководствовался заявлением истца от <дата>, в котором он просил не рассматривать настоящий иск и возвратить поданные документы.

Получив данное заявление, районный суд направил в адрес ЛИУ-12 УФСИН, где в это время находился осужденный Степанов В.И., заявление об отказе от иска по установленной форме для заполнения Степановым В.И. Однако в нарушение ст. 155.1 ГПК РФ не организовал проведение судебного заседания с использованием видеоконференц-связи по собственной инициативе, для выяснения мотивов совершения данного процессуального действия, его добровольности, для разъяснения последствий отказа от иска и прекращения производства по делу и для установления, понимает ли Степанов В.И. данные последствия.

Из дела видно, что в день судебного заседания по электронной почте из исправительного учреждения поступил заполненный Степановым В.И. бланк заявления об отказе от иска, из которого с достоверностью не следует, при каких обстоятельствах он подписан истцом, а также, что отказ от иска являлся добровольным. При указанных обстоятельствах оформления заявления лицом, находящимся в исправительном учреждении, само по себе указание на разъяснение последствий отказа от иска не являлось достаточным для прекращения производства по делу. Оформление заявления не вне рамок судебного заседания и присутствия истца не позволяло суду убедиться в том, что предусмотренные законом последствия отказа от иска и прекращения производства по делу были понятны Степанову В.И. в полной мере, имея в виду, что совершением данного распорядительного действия доступ к правосудию по заявленным требованиям прекращается при наличии неразрешенного спора. Как указал истец, его права не восстановлены.

Кроме того, суд не обратился внимания, что в заявлении Степанова В.И. указано на отказ от иска к одному из истцов - ФКУЗ МСЧ-43 УФСИН России по Кировской области, что также требовало выяснения в судебном заседании, оснований для прекращения производства по делу в части требований к Министерству здравоохранения РФ не имелось.

В связи с изложенным, вынесенное судом с указанными нарушениями определение не может быть признано законным и подлежит отмене, дело по иску Степанова ФИО12 следует направить в тот же суд для рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Ленинского районного суда г. Кирова от 14 апреля 2023 года отменить, дело по иску Степанова ФИО13 направить в тот же суд для рассмотрения по существу.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение составлено 12.01.2024.