Решение по делу № 13-41/2016 от 22.06.2016

№ 13-41/2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

11 июля 2016 г.                                                                                                             пос. Ныроб

    Чердынский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Набиюллиной А.Г.,

    при секретаре судебного заседания Калинаичевой Л.П.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ФИО1, представляющей по доверенности <адрес>6 от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 3 года интересы ФИО2 о замене взыскателя

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, представляя интересы ФИО2, обратилась в суд с заявлением о замене по делу № взыскателя ООО «Соликамск АВТО» в порядке процессуального правопреемства его правопреемником - ФИО2 В заявлении указывает, что в силу договора уступки прав требований (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ ООО «СоликаскАВТО» (цедент) передало, а гражданин ФИО2 (цессионарий) принял права требования взыскания в возмещении ущерба в сумме 164197 руб. 02 коп., возникшего на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № с гражданина ФИО4 (должник) в объеме и на условиях, существовавших к моменту перехода прав требований.

    Взыскатель ООО «СоликамскАВТО», правопреемник ФИО2 его представитель ФИО1, должник ФИО4, ОСП по <адрес> УФССП по России по <адрес> в судебное заседание не явились. О времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом. Их неявка не препятствует разрешению поставленного перед судом вопроса.

ФИО1 заявлено ходатайство о рассмотрении заявления в отсутствии заявителя и его представителя.

    Суд, изучив доводы заявления ФИО1 и материалы гражданского дела №, приходит к следующему.

    В соответствии с ч.1 ст.44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства, начиная от возбуждения производства по делу и заканчивая исполнением судебного решения.

    Аналогичное положение содержится в ст.52 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ.

    Согласно п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п.2 ст.382 ГК РФ).

    На основании п.1 ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

    Из смысла и содержания вышеуказанных норм материального и процессуального права следует, что путем уступки права требования осуществляется перемена лиц в обязательстве, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права.

    Решением Чердынского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ООО «СоликамскАВТО» к ФИО4 были удовлетворены в полном объеме.

    Суд взыскал с ФИО4 в пользу ООО «СоликамскАВТО» стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства с учетом его износа - 154739 руб. 11 коп., утрату товарной стоимости транспортного средства в результате ремонта - 11242 руб. 87 коп., стоимость услуг автоэвакуатора ООО «АвтоПартнер» - 1300 руб., судебные издержки по оплате услуг независимого оценщика в размере 4400 руб., судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 4633 руб. 64 коп., а всего: 176315 руб. 62 коп.

    Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

    На основании вступившего в законную силу решению суда в отношении должника ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ был выпущен исполнительный лист ВС №.

    Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП было прекращено в виду отзыва исполнительного документа взыскателем.

     В ходе исполнительного производства частично взыскана сумма в размере 12118 руб. 60 коп. Содержится разъяснение (п.3), что возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах установленного срока, установленного ст.21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

    Доказательств исполнения должником требований исполнительного документа не предоставлено.

    В соответствии с Договором уступки прав требований от ДД.ММ.ГГГГ требования указанной задолженности перешли от ООО «СоликамскАВТО» к ФИО2

    Право требования по просроченной задолженности передано по вступившему в законную силу решения суда. Указанная уступка права была произведена с соблюдением требований норм ГК РФ, регламентирующих правила перехода прав кредитора к другому лицу (п.2 ст.382), случаи недопустимости уступки требований (ст.383), условия уступки требований (ст.388) и форму уступки требований (ст.389).

     Требование ФИО1 в интересах доверителя ФИО2 о замене взыскателя, заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.

    Руководствуясь ст.ст.44, 225 ГПК РФ

О П Р Е Д Е Л И Л:

Заявление ФИО1 в интересах доверителя ФИО2 о замене взыскателя - удовлетворить.

    Заменить взыскателя ООО «СоликамскАВТО» по делу № в порядке процессуального правопреемства его правопреемником - ФИО2.

    Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чердынский районный суд Пермского края (пос. Ныроб Чердынского района Пермского края) путем подачи частной жалобы в течение 15 дней со дня вынесения определения.

Председательствующий судья                                                А.Г. Набиюллина