Решение по делу № 2-3901/2022 от 04.03.2022

Дело № 2-3901/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июня 2022 года                                                                                             город Кызыл

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе председательствующего судьи Боломожновой Е.Н., при секретаре Мачын Ч.М., с участием представителя истца М1 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Управления Судебного департамента в Республике Тыва к Б, Д, К, М1, М, О, С, С1, Ш о взыскании суммы неосновательного обогащения.

УСТАНОВИЛ:

Управление Судебного департамента в Республике Тыва (далее – УСД в РТ) обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании суммы неосновательного обогащения, указав, что Б <данные изъяты>, приказом № от ДД.ММ.ГГГГ приступила к работе с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на условиях неполной рабочей недели, с сохранением пособия по уходу за ребенком до полутора лет, с сокращением рабочего времени на 60 – минут; Д – <данные изъяты> приказом № от ДД.ММ.ГГГГ на условиях неполной рабочей недели приступила к работе с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с сохранением пособия по уходу за ребенком до полутора лет с сокращением рабочего времени на 60 – минут; К – <данные изъяты> приказом № от ДД.ММ.ГГГГ на условиях неполной рабочей недели приступила к работе с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с сохранением пособия по уходу за ребенком до полутора лет с сокращением рабочего времени на 60 минут; М1 – <данные изъяты> приказом № от ДД.ММ.ГГГГ на условиях неполной рабочей недели приступила к работе с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с сохранением пособия по уходу за ребенком до полутора лет с сокращением рабочего времени на 60 минут; М – <данные изъяты> приказом № от ДД.ММ.ГГГГ на условиях неполной рабочей недели приступила к работе с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с сохранением пособия по уходу за ребенком до полутора лет с сокращением рабочего времени на 60 минут; О – <данные изъяты> приказом № от ДД.ММ.ГГГГ на условиях неполной рабочей недели приступила к работе с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с сохранением пособия по уходу за ребенком до полутора лет с сокращением рабочего времени на 60 минут; С – <данные изъяты> приказом № от ДД.ММ.ГГГГ на условиях неполной рабочей недели приступила к работе с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с сохранением пособия по уходу за ребенком до полутора лет с сокращением рабочего времени на 60 минут; С1. – <данные изъяты> приказом № от ДД.ММ.ГГГГ на условиях неполной рабочей недели приступила к работе с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с сохранением пособия по уходу за ребенком до полутора лет с сокращением рабочего времени на 60 минут; Ш – <данные изъяты> приказом № от ДД.ММ.ГГГГ на условиях неполной рабочей недели приступила к работе с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с сохранением пособия по уходу за ребенком до полутора лет с сокращением рабочего времени на 60 минут.

Государственным учреждением – регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Тыва (далее – Фонд социального страхования) ДД.ММ.ГГГГ была проведена выездная проверка в УСД в РТ полноты и достоверности сведений, влияющих на право получения застрахованными лицами и исчисление размера соответствующего вида страхового обеспечения, иных выплат и расходов, предоставленных страхователем.

В результате проверки выявлено, что получателям пособий за счет средств социального страхования неправомерно назначены и выплачены ежемесячные пособия по уходу за ребенком в размере 40% среднего заработка, при утрате заработка всего лишь на 0,60%, 1,30%, 1,90%, 12,5%. Фондом социального страхования указанное обстоятельство было принято как злоупотребление правом, направленное на получение дополнительного материального обеспечения и несоблюдение страхователем условий, предусмотренных ч. 2 ст. 11.1 Закона № 255-ФЗ. По результатам проверки вынесено решение о возмещении расходов, излишне понесенных Фондом социального страхования ДД.ММ.ГГГГ №. УСД в РТ, не согласившись с решением от ДД.ММ.ГГГГ №, обратилось в Арбитражный суд Республики Тыва, которым в удовлетворении искового заявления УСД в РТ о признании решения от ДД.ММ.ГГГГ № Государственного учреждения - регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Тыва незаконным, отказано, решение вступило в законную силу. В связи с чем, возникла необходимость возмещения понесенных Фондом социального страхования излишне уплаченных сумм.

Б произведено выплат на общую сумму 96 783,04 рублей; Д было произведено выплат на общую сумму 40 881,92 рублей; К было произведено выплат на общую сумму 182 468,71 рублей; М1 было произведено выплат на общую сумму 145 406,32 рублей; М было произведено выплат на общую сумму 55 127,35 рублей; О произведено выплат на общую сумму 91 508,41 рублей; С произведено выплат на общую сумму 262 092,78 рублей; С1 произведено выплат на общую сумму 128 706,85 рублей; Ш произведено выплат на общую сумму 62 688,83 рублей.

УСД в РТ предлагало возместить денежные средства в указанном размере в срок до ДД.ММ.ГГГГ, ответчиками не произведен возврат денежных средств. В свою очередь УСД в РТ доплатило страховые взносы в сумме непринятых к зачету расходов в счет уплаты страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в сумме 2 236 678,52 рублей ДД.ММ.ГГГГ.

Просит взыскать в пользу истца денежные средства с Б в сумме 96 783,04 рублей, с Д в сумме 40 881,92 рублей, с К в сумме 182 468,71 рублей, с М1 в сумме 145 406,32 рублей, с М в сумме 55 127,35 рублей, с О в сумме 91 508,41 рублей, с С в сумме 262 092,78 рублей, с С1. в сумме 128 706,85 рублей, Ш в сумме 62 688,83 рублей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности М1. поддержала иск по изложенным в нем основаниям, просила удовлетворить иск в полном объеме.

Ответчик С1. возражала против удовлетворения иска, просила отказать.

Ответчики Б, Д, К, М1, М, О, С, Ш, представитель третьего лица Государственного учреждения – регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Тыва в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав представителя истца и ответчика С1., изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Размеры пособий по временной нетрудоспособности и условия их выплаты устанавливаются федеральными законами.

Согласно пунктам 1,2 части 11.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" (далее – Закон №255-ФЗ) ежемесячное пособие по уходу за ребенком выплачивается застрахованным лицам (матери, отцу, другим родственникам, опекунам), фактически осуществляющим уход за ребенком и находящимся в отпуске по уходу за ребенком, со дня предоставления отпуска по уходу за ребенком до достижения ребенком возраста полутора лет (п. 1), право на ежемесячное пособие по уходу за ребенком сохраняется в случае, если лицо, находящееся в отпуске по уходу за ребенком, работает на условиях неполного рабочего времени или на дому и продолжает осуществлять уход за ребенком (п.2).

Согласно пункту 4 статьи 15 Закона №255-ФЗ суммы пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком, излишне выплаченные застрахованному лицу, не могут быть с него взысканы, за исключением случаев счетной ошибки и недобросовестности со стороны получателя (представление документов с заведомо неверными сведениями, в том числе справки (справок) о сумме заработка, из которого исчисляются указанные пособия, сокрытие данных, влияющих на получение пособия и его размер, другие случаи). Удержание производится в размере не более 20 процентов суммы, причитающейся застрахованному лицу при каждой последующей выплате пособия, либо его заработной платы. При прекращении выплаты пособия либо заработной платы оставшаяся задолженность взыскивается в судебном порядке.

В силу ч.1 ст.1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 3 ст. 1109 Гражданского кодекса РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Как следует из материалов дела, приказом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отпуске по уходу за ребенком на условиях неполного рабочего времени» Б – <данные изъяты> вышедшей из отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет и приступившей к работе с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на условиях неполного служебного времени, с сохранением права на получение пособия по государственному социальному страхованию, установлен с ДД.ММ.ГГГГ неполная рабочая неделя в понедельник с 9-00 до 13-00 часов, и с 14-00 до 17-00, вторник-пятница с 9-00 до 13-00 часов, с 14-00 до 16-00 часов в связи с уходом за ребенком до полутора лет.

Приказом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отпуске по уходу за ребенком на условиях неполного рабочего времени» Д – <данные изъяты> вышедшей из отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет и приступившей к работе с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на условиях неполной рабочей недели, установив продолжительность рабочего времени понедельник с 9-00 до 13-00 часов, с 14-00 до 17-00; вторник – пятница с 9-00 до 13-00 часов, с 14-00 до 16-00 часов.

Приказом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отпуске по уходу за ребенком на условиях неполного рабочего времени» К – <данные изъяты> вышедшей из отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет и приступившей к работе с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на условиях неполной рабочей недели, установив продолжительность рабочего времени понедельник с 9-00 до 13-00 часов, 14-00 до 17-00 часов; вторник - пятница с 9-00 до 13-00 часов, с 14-00 до 16-00 часов.

Приказом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отпуске по уходу за ребенком на условиях неполного рабочего времени» М1 – <данные изъяты> вышедшей из отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет и приступившей к работе с ДД.ММ.ГГГГ на условиях неполной рабочей недели, установив продолжительность рабочего времени понедельник с 9-00 до 13-00 часов, с 14-00 до 17-00 часов; вторник – пятница с 9-00 до 13-00 часов, с 14-00 до 16-00 часов.

Приказом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отпуске по уходу за ребенком до полутора лет на условиях неполной рабочего времени» М – <данные изъяты> вышедшей из отпуска по уходу за ребенком до достижения им полутора лет и приступившей к работе с ДД.ММ.ГГГГ, на условиях неполной рабочей недели, установив продолжительность рабочего времени понедельник – пятница с 9-00 до 13-00 часов, с 14-00 до 17-00 часов.

Приказом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отпуске по уходу за ребенком на условиях неполной рабочей недели» О – <данные изъяты> вышедшей из отпуска по уходу за ребенком до достижения им полутора лет и приступившей к работе с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на условиях неполной рабочей недели по следующему рабочему графику понедельник с 9-00 до 13-00 часов, с 14-00 до 17-00 часов, вторник – пятница с 9-00 до 13-00 часов, с14-00 до 16-00 часов.

Приказом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отпуске по уходу за ребенком на условиях неполной рабочей недели» С – <данные изъяты> вышедшей из отпуска по уходу за ребенком до достижения им полутора лет и приступившей к работе с ДД.ММ.ГГГГ по рабочему графику понедельник с 9-00 до 13-00 часов, с 14-00 до 17-00 часов, вторник – пятница с9-00 до 13-00 часов, с 14-00 до 16-00 часов.

Приказом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отпуске по уходу за ребенком на условиях неполной рабочей недели» С1 – <данные изъяты> вышедшей из отпуска по уходу за ребенком до достижения им полутора лет приступившей к работе с ДД.ММ.ГГГГ, установив режим рабочего времени понедельник – пятница с 9-00 до 13-00 часов, с 14-00 до 17-00 часов, с перерывами на кормление ребенка с 11-00 до 11-30 часов и с 16-00 до 16-30 часов.

Приказом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отпуске по уходу за ребенком на условиях неполной рабочей недели» Ш – начальнику <данные изъяты> вышедшей из отпуска по уходу за ребенком до достижения им полутора лет и приступившей к работе с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, установив режим рабочего времени понедельник – пятница с 9-00 до 13-00 часов, с 14-00 до 17-00 часов.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем управляющего Государственным учреждением – региональным отделением Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Тыва ФИО1 вынесено решение, в котором указано, что не принимать к зачету расходы на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, произведенные Управлением Судебного департамента в Республике Тыва с нарушением требований законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в сумме 2 236 678,52 рублей. При этом установлено, что на основании заявления ответчика вынесен приказ о предоставлении неполного рабочего времени с правом получения пособия по уходу за ребенком до полутора лет и были произведены выплаты на общую сумму 1 065 664,21 рублей.

Решением Арбитражного суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении требования Управления Судебного департамента в Республике Тыва о признании недействительным решения Государственного учреждения - регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Тыва от ДД.ММ.ГГГГ №.

Постановлением Третьего Арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Арбитражного суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ по делу № оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от ДД.ММ.ГГГГ решение Арбитражного суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ по делу № и постановление Третьего Арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлены без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судом установлено, что сумма 1 065 664,21 рублей перечислена ответчикам в счет пособия по уходу за ребенком до полутора лет на условиях неполного рабочего дня.

Истец просит взыскать с ответчиков указанную сумму вследствие неосновательного обогащения в виде излишне полученного пособия по уходу за ребенком.

Вместе с тем суд считает, что ссылка истца при заявлении требований к ответчику на ст. 1102 ГК РФ необоснованная, так как основана на ошибочном толковании норм материального права.

Так, по смыслу приведенных норм права, излишне уплаченные суммы денежных средств будут квалифицироваться как имущество, не подлежащее возврату в качестве неосновательного обогащения, только при наличии следующих условий: счетной ошибки и недобросовестности со стороны получателя.

Из решения Фонда социального страхования от ДД.ММ.ГГГГ видно, что УСД по РТ при назначении и выплате получателям Б, Д, К, М1, М, О, С,С1., Ш ежемесячного пособия по уходу за ребенком до полутора лет не соблюдены условия, предусмотренные ч. 2 ст. 11.1 Закона №255-ФЗ, для сохранения за указанным сотрудником права на получение ежемесячного пособия по уходу за ребенком, следовательно, обстоятельства излишней выплаты пособия ответчице вследствие счетной или технической ошибок истца, материалами дела не подтверждаются.

Поскольку в силу закона ответственность за правильность начисления и расходование средств государственного социального страхования несет администрация страхователя, то обстоятельства излишней выплаты пособия ответчикам вследствие недобросовестности получателя в том значении, которое недобросовестности придается нормами вышеуказанного Закона, материалами дела также не подтверждаются.

Суд принимает во внимание, что на ответчиков нормами вышеуказанного Закона №255-ФЗ, не возложена обязанность проверять правильность начисленных денежных средств, поступающих в качестве социального пособия на ребенка.

С учетом того, что какой-либо недобросовестности в действиях ответчиков при назначении и выплате пособия по уходу за ребенком не установлено, суд не усматривает их неосновательное обогащение в виде переплаты этого пособия, то исковые требования истца удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

иск Управления Судебного департамента в Республике Тыва к Б, Д, К, М1, М, О, С, С1, Ш о взыскании суммы неосновательного обогащения, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Кызылский городской суд Республики Тыва.

Мотивированное решение изготовлено 27 июня 2022 года (с учетом выходных дней).

             Председательствующий                                              Е.Н. Боломожнова