Решение по делу № 33а-5350/2017 от 31.10.2017

Судья Тагиров Р.И.                                                           Дело № 33а-5350/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Кричкер Е.В.,

судей Сентяковой Н.Н., Бурова А.И.

при секретаре Пенькиной Н.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ижевске 15 ноября 2017 года административное дело по частной жалобе директора Общества с ограниченной ответственностью «Ухтомского один» Бушмакина О.В. на определение Первомайского районного суда города Ижевска от 11 сентября 2017 года, которым производство по административному делу по административному исковому заявлению ООО «Ресурс», ООО «Ухтомского один» к Администрации города Ижевска о признании несоответствующим закону Постановление первого заместителя Главы администрации города Ижевска № 517/3 от 4 мая 2016 года прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Сентяковой Н.Н., изучив материалы дела, судебная коллегия по административным делам

установила:

АО «Ресурс», ООО «Ухтомского один» (далее – административные соистцы) обратились в суд с административным исковым заявлением к ФГБУ «ФКП Росреестра по УР» с требованиями о признании несоответствующим закону Постановление первого заместителя Главы администрации города Ижевска № 517/3 от 4 мая 2016 года «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории муниципального образования город Ижевск по <адрес> аннулировать в Едином государственном кадастре недвижимости сведения, полученные в результате межевания.

Определением Первомайского районного суда города Ижевска производство по административному делу прекращено.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 2 августа 2017 года определение Первомайского районного суда города Ижевска от 5 мая 2017 года в части прекращения производства по делу по административным исковым требованиям АО «Ресурс», ООО «Ухтомского один» о признании несоответствующим закону распоряжение Первого заместителя Главы Администрации города Ижевска № 517/36 от 4 мая 2016 года «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории муниципального образования «Город Ижевск» по <адрес> отменить. В отмененной части дело направлено в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

11 сентября 2017 года Первомайским судом города Ижевска вынесено оспариваемое определение.

В частной жалобе директор ООО «Ухтомского один» просит определение суда отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм процессуального права.

Проверив материалы дела, судебная коллегия по административным делам приходит к следующим выводам.

В силу пункта 1 части 1 статьи 194 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу в случае, если административное дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке административного судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 128 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 128 КАС РФ судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.

Прекращая производство по административному делу по административному исковому заявлению АО «Ресурс», ООО «Ухтомского 1», суд пришел к выводу о том, что подведомственность спора отнесена к компетенции Арбитражного суда.

Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда.

Из материалов дела следует, что ООО «Ухтомского один» является собственником двух жилых помещений с кадастровыми номерами №, расположенных в многоквартирном жилом доме <адрес>

Земельный участок с кадастровым номером №, на котором расположен вышеуказанный многоквартирный жилой дом, сформирован в соответствии со схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории муниципального образования «Город Ижевск» от 12 апреля 2016 года №88/16 по адресу: <адрес>, утвержденной Постановлением первого заместителя Главы администрации города Ижевска № 517/3 от 4 мая 2016 года «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории муниципального образования «Город Ижевск» по адресу: <адрес>».

Административными истцами заявлено требование о признании несоответствующим закону Постановление первого заместителя Главы администрации города Ижевска № 517/3 от 4 мая 2016 года.

Право обратиться в суд, в том числе с требованиями об оспаривании решения органа государственной власти иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации представляется лицу, считающему, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов (часть 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ)).

В силу пункта 2 части 2 статьи 1 поименованного кодекса суды в порядке, предусмотренном этим кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений органов государственной власти, иных государственных органов, должностных лиц.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» разъяснил в пункте 1, что к административным делам, рассматриваемым по правилам названного выше кодекса, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.

Частью 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) установлено, что арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 2 той же статьи арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретённый в установленном законом порядке (далее – индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Согласно части 1 статьи 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, перечисленные в этой норме права.

Исходя из вышеназванных норм процессуального права, определение подведомственности заявленного спора зависит не только от субъектного, но и от содержательного критерия, которые взаимосвязаны и взаимодополняют друг друга. При этом содержательный критерий указывает на характер сложившихся отношений, из которых возник правовой спор. В частности, если эти отношения связаны с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, то возникающие из них споры рассматриваются арбитражными судами, а в остальных случаях – судами общей юрисдикции.

Судом первой инстанции не принято во внимание, что между административными истцами и Администрацией города Ижевска отсутствуют как экономические отношения, так и совместная экономическая деятельность.

Поскольку в настоящем случае возник публичный спор, при этом он не вытекает из экономической деятельности административного истца, рассмотрение данного административного иска подведомственно суду общей юрисдикции, требования подлежат разрешению по нормам КАС РФ.

Данные выводы также содержатся в Апелляционном определении судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 2 августа 2017 года.

Таким образом, судебная коллегия полагает, что у Первомайского районного суда города Ижевска отсутствовали правовые основания для прекращения производства по делу в данной части заявленных требований.

Определение подлежит отмене и направлению в районный суд для рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь статей 316 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам

определила:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 11 ░░░░░░░░ 2017 ░░░░ ░░░░░░░░. ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░                                   ░.░. ░░░░░░░

░░░░░:                                                                          ░.░. ░░░░░░░░░

                                                                                      ░.░. ░░░░░