Решение от 02.11.2023 по делу № 1-230/2023 от 30.06.2023

№ 1-230/2023

УИД 34RS0001-01-2023-002628-57

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Волгоград 2 ноября 2023 г.

Ворошиловский районный суд города Волгограда

в составе:

председательствующего судьи Ломако Н.Н.,

при ведении протокола и аудиопротокола судебного заседания по поручению председательствующего помощником судьи Даржиновым Д.А., секретарем судебного заседания Крупка Н.С.,

с участием государственных обвинителей – старшего помощника прокурора Ворошиловского района г. Волгограда Меньшова Н.Н., старшего помощника прокурора Ворошиловского района г. Волгограда Чернышова О.Ю., помощника прокурора Ворошиловского района г. Волгограда Бондаренко Д.О.,

подсудимого Татенашвили Т.Г.,

защитника – адвоката Сычугова А.П., представившего удостоверение № 3173 и ордер №34-01-2022-00181779,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Татенашвили Тимура Гелаевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в к. <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого

14 июня 2016 г. Советским районным судом города Волгограда по ч.2 ст.228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

5 апреля 2019 г. освободился по отбытию срока наказания,

20 мая 2020 г. Ворошиловским районным судом города Волгограда по ч.2 ст.314.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев, с применением ст.73 УК РФ, условно с испытательным сроком в 1 год,

3 декабря 2020 г. Ворошиловским районным суд города Волгоград по ч.2 ст.159 УК РФ, с применением ч.4 ст.74 УК РФ, ст.70 УК РФ, к окончательному наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 10 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,

1 июля 2021 г. Тракторозаводским районным судом города Волгограда по ч.1 ст.161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 4 месяца, с применением ч.5 ст.69 УК РФ к окончательному наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,

2 декабря 2022 г. освобожден из ФКУ ИК № 9 УФСИН России по Волгоградской области по отбытии срока наказания.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 2 статьи 161 УК РФ,

установил:

Татенашвили Т.Г. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Указанное преступление совершено в Ворошиловском районе города Волгограда при следующих обстоятельствах.

15 мая 2023 г. примерно в период времени с 02 часов 20 минут по 02 часа 48 минут Татенашвили Т.Г., находясь в сторожке на территории <адрес>, по адресу: <адрес>, обратился к ранее знакомому Потерпевший №1 с просьбой предоставить ему в пользование сотовый телефон марки «Samsung» модель «А50», стоимостью 5 500 рублей, в прозрачном силиконовом чехле, не представляющем материальной ценности, принадлежащий Потерпевший №1 на один день. Высказав отказ, Потерпевший №1 убрал принадлежащий ему телефон в карман надетой на нем куртки, в результате чего между ними произошел конфликт, после чего Татенашвили Т.Г., находясь в сторожке, решил открыто похитить принадлежащий Потерпевший №1 сотовый телефон марки «Samsung» модель «А50», применив насилие не опасное для жизни или здоровья.

Реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, Татенашвили Т.Г. с применением насилия не опасного для жизни или здоровья, действуя из корыстных побуждений, с целью подавить возможную волю к сопротивлению и завладеть имуществом, 15 мая 2023 г. в период времени с 02 часов 20 минут по 02 часа 48 минут, находясь внутри сторожки, расположенной на территории <адрес>, по адресу: <адрес>, нанес один удар кулаком левой руки в область лица Потерпевший №1, от чего последний испытал физическую боль, после чего вышел из указанной сторожки, воспользовавшись замешательством Татенашвили Т.Г. Оказавшись на улице, неподалеку от сторожки, Потерпевший №1 увидел, что Татенашвили Т.Г. продолжает его преследовать с целью незаконного завладения принадлежащим ему сотовым телефоном.

Затем 15 мая 2023 г. примерно в 02 часа 48 минут Потерпевший №1 поднял деревянную доску с поверхности земли, после чего стал размахивать ей, не позволяя Татенашвили Т.Г. приблизиться к себе. В то же время Татенашвили Т.Г. поднял с поверхности земли другую деревянную доску и выбил из рук Потерпевший №1 предмет его самообороны, после чего повалил его на землю (спиной к земле) с асфальтированным покрытием и сел на него сверху. Продолжая реализацию преступного умысла, направленного на открытое хищение чужого имущества с применением насилия не опасного для жизни или здоровья, Татенашвили Т.Г. находясь возле <адрес>, удерживая Потерпевший №1 на земле, путем давления рукой в область лица, подавляя его действия к сопротивлению, от чего последний испытал физическую боль, продолжил удерживать Потерпевший №1, примерно в 02 часа 48 минут, достал рукой из кармана надетой на Потерпевший №1 куртки сотовый телефон марки «Samsung» модель «А50» стоимостью 5 500 рублей, в прозрачном силиконовом чехле, не представляющим материальной ценности, принадлежащий Потерпевший №1 и положил его в карман своей куртки.

Завладев похищенным, путем открытого хищения имущества с применением насилия не опасного для жизни или здоровья, Татенашвили Т.Г. с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 5 500 рублей.

Допросив подсудимого Татенашвили Т.Г., допросив потерпевшего Потерпевший №1, свидетеля ФИО12, исследовав показания свидетеля Свидетель №1, чьи показания были исследованы в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ, письменные материалы дела, суд находит вину Татенашвили Т.Г. в совершении указанного в приговоре преступления полностью доказанной совокупностью представленных доказательств.

В судебном заседании подсудимый Татенашвили Т.Г. вину в предъявленном ему обвинении не признал, показал, что в апреля 2023 г. к нему обратился Потерпевший №1 с просьбой помочь приобрести ему сотовый телефон, просмотрев сайт «Авито», он нашел объявление о продаже телефона Самсунг А50, после чего позвонив продавцу, договорился о встрече. В дальнейшем в Центральном районе г. Волгограда около <данные изъяты> он, потерпевший Потерпевший №1 и мать подсудимого – Свидетель №2 встретились с продавцом сотового телефона, в ходе общения он указал продавцу, что приобретает данный телефон для личного пользования, в связи с чем попросил снизить цену, после чего он передал продавцу денежные средства в размере 5 000 рублей. Также в ходе судебного следствия указал, что между ним и Потерпевший №1 была договоренность о том, что после приобретения Потерпевший №1 нового, более дорогостоящего телефона, последний передаст ему совместно приобретенный телефон марки Самсунг А50 в его собственность. Так ДД.ММ.ГГГГ он освободился из центра временного содержания и направился на работу к Потерпевший №1 в <адрес>». В связи с тем, что ему стало известно о том, что Потерпевший №1 приобрел другой дорогостоящий телефон, он потребовал от последнего передать ему телефон марки Самсунг А50, согласно ранее достигнутой между ними договоренности, на что потерпевший сообщил ему, что передаст указанный телефон позже. После чего между ними произошел конфликт по причине отказа Потерпевший №1 передать ему сотовый телефон. В ходе конфликта потерпевший Потерпевший №1 стал его толкать, затем вытолкнул из сторожки, в свою очередь, он, с целью самообороны, поднял деревянную доску с земли и стал защищаться от нападения потерпевшего. Затем он повалил потерпевшего на землю с целью предотвращения дальнейшего нападения на него со стороны потерпевшего. В этот момент он увидел телефон марки Самсунг А50, который лежал на земле, после чего поднял указанный телефон и положил его в карман своей куртки, поскольку считал, что указанный телефон принадлежит ему. В последующем он покинул территорию <адрес>». После произошедшего конфликта он решил не оставлять указанный телефон у себя и сдал его в скупку, расположенную по адресу: <адрес>.

Так, ввиду наличия наличии существенных противоречий между показаниями, данными подсудимым в ходе предварительного расследования и в суде, по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п. 1 ч.1 ст.276 УПК РФ были исследованы показания Татенашвили Т.Г., данные им в ходе предварительного следствия.

Из оглашенных в судебном заседании на основании п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний Татенашвили Т.Г., допрошенного на предварительном следствии в качестве обвиняемого 16 мая 2023 г., в присутствии защитника ФИО18, следует, что 15 мая 2023 г. примерно в 01 час 10 минут он пришел к своему знакомому Потерпевший №1, с которым у него ранее была договоренность о встрече, он работает охранником в частном охранном предприятии, названия которого он не знает, место его работы расположено по адресу: <адрес>, на территории многоквартирного дома возле ворот расположен вагончик сторожка, в котором работает Потерпевший №1, территория дома огорожена металлическим забором, вход на территорию осуществляется через калитку или ворота, которые закрываются на магнитные замки, и пройти могут только лица имеющие ключи. Так как ключа у него не было, то он перекинул через забор сумку с личными вещами и затем перелез через забор сам, после чего он подошел к вагончику сторожки, в котором находился Потерпевший №1 и через окошко стал с ним разговаривать, и Потерпевший №1 открыл ему дверь в вагончик. Он вошел в вагончик и сел за стол, и они с Потерпевший №1 стали разговаривать. В ходе разговора он попросил Потерпевший №1 дать ему его телефон, так как его телефон был разряжен и через телефон Потерпевший №1 он хотел войти в интернет. Потерпевший №1 дал ему свой телефон марки «Samsung» модель «А50» и он вошел с его телефона в интернет под своими аккаунтами. Он пользовался телефоном Потерпевший №1, через некоторое время, примерно в 01 час 40 минут, он вышел из вагончика и встретил во дворе дома своих знакомых ребят, некоторое время пообщался с ними, затем они ушли, а он вернулся в вагончик, где находился Потерпевший №1, через некоторое время он вместе с Потерпевший №1 вышли из вагончика и он, постояв на улице возле вагончика сторожки, вернулся внутрь, а Потерпевший №1 пошел на обход территории. Находясь в вагончике, он продолжал пользовался телефоном Потерпевший №1 и смотрел информацию в интернете. Через некоторое время Потерпевший №1 вернулся в вагончик после обхода и они продолжали беседовать, находясь в вагончике. Примерно в 02 часа 00 минут они вместе с Потерпевший №1 вышли за территорию домовладения по адресу: <адрес> пошли к трамвайным путям, через некоторое время вернулись на территорию домовладения и, находясь возле вагончика сторожки, он остался курить, а Потерпевший №1 пошел в вагончик, через несколько минут Потерпевший №1 вышел и вынес куртку пятнистой расцветки, которую он надел на себя, погуляв во дворе еще некоторое время, он с Потерпевший №1 примерно в 02 часа 20 минут вернулись в вагончик. Находясь в вагончике, Потерпевший №1 занимался своими делами, а он в это время просматривал свою электронную почту на телефоне Потерпевший №1, в это время Потерпевший №1 потребовал у него вернуть его телефон, на что он стал говорить ему, что еще не досмотрел свою электронную почту, но Потерпевший №1 стал настаивать на возврате телефона, на этой почве между ними произошел конфликт, Потерпевший №1 стал говорить ему, что хочет забрать у него телефон, на что он пояснил, что не хочет забирать его телефон, и если бы он хотел это сделать, то мог бы убежать с телефоном, когда он ходил на обход. В этот момент Потерпевший №1 забрал у него свой телефон марки «Samsung» модель «А50» и положил его в карман куртки, надетой на нем, на что он стал говорить ему, что он не хочет оставлять у него на телефоне открытую под его аккаунтами почту, на что Потерпевший №1 сказал, что потом удалит все сам. Но он стал настаивать на том, чтобы он сам вышел из своей почты и стал настаивать на том, чтобы Потерпевший №1 дал ему телефон, однако, Потерпевший №1 категорически отказался вернуть ему телефон и начал говорить о том, что он хочет похитить телефон, принадлежащий Потерпевший №1 На что он стал говорить Потерпевший №1, что не желает похищать его телефон, Потерпевший №1 стал его толкать и говорил, что нанесет ему телесные повреждения, таким образом провоцировал его на конфликт, после чего примерно в 02 часа 45 минут Потерпевший №1 резко вышел на улицу, где взял доску и стал ею наносить удары, в свою очередь он, находясь в дверях вагончика взял свою сумку с личными вещами и кинул в сторону Потерпевший №1, чтобы остановить Потерпевший №1, однако потерпевший продолжал наносить ему удары доской, и он, выйдя из вагончика, взял так же лежащую неподалеку доску и стал защищаться от Потерпевший №1 и после того, как выбил у него из рук доску, он повалил Потерпевший №1 на землю и сел на него сверху, после чего достал из кармана надетой на нем куртки принадлежащий Потерпевший №1 сотовый телефон марки «Samsung» модель «А50» и положил его в карман своей куртки, после чего он с Потерпевший №1 поднялись с земли, затем он покинул территорию домовладения по адресу: <адрес> через забор и пошел гулять по территории <адрес>, затем примерно в 05 часов 00 минут он сдал похищенный им у Потерпевший №1 телефон марки «Samsung» модель «А50» в скупку, расположенную на <адрес>, на свой паспорт, за 4 000 рублей, денежные средства он потратил на собственные нужды (т. 1 л.д. 68-70).

Из оглашенных в судебном заседании на основании п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний Татенашвили Т.Г., допрошенного на предварительном следствии в качестве обвиняемого 14 июня 2023 г., в присутствии защитника ФИО18, следует, что данного преступления он не совершал, так как сотовый телефон, который он забрал у Потерпевший №1, был куплен на его денежные средства. Данный сотовый телефон он купил лично через «Авито» и передавал денежные средства продавцу в присутствии матери. Данный телефон он приобрел за 5 500 рублей. Он настроил телефон по просьбе Потерпевший №1, после чего передал его потерпевшему в пользование, так как Потерпевший №1 планировал приобрести дорогой телефон, после покупки которого, телефон марки «Samsung» модель «А50» он планировал забрать себе. Кроме того пояснил, что 15 мая 2023 г. в ходе конфликта с Потерпевший №1 на <адрес> возле <адрес> потерпевший стал высказывать в его адрес оскорбления, в связи с чем он решил забрать у Потерпевший №1 сотовый телефон, который он передавал ему. Показания, которые он давал ранее в части того, что открыто похитил у Потерпевший №1 сотовый телефон, не поддержал, мотивировав нежеланием привлекать Потерпевший №1 к уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, а также нападения на него (т. 1 л.д. 108-109).

Из оглашенных в судебном заседании на основании п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний Татенашвили Т.Г., допрошенного на предварительном следствии в качестве обвиняемого 15 июня 2023 г., в присутствии защитника ФИО18, показал, что телефон потерпевшему не принадлежал, так как данный телефон приобретался им лично. Кроме того указал, что Потерпевший №1 целенаправленно создал конфликтную ситуацию применив первым физическую силу и считает, что потерпевший желал привлечь его к уголовной ответственности по причине личной неприязни, таким образом Потерпевший №1 пытался получить материальную компенсацию обманным путем. Также указал, что применять насилие в отношении Потерпевший №1 не желал, а действовал исключительно в целях самообороны. Настаивал на том, что приобретаемый телефон принадлежит ему (т. 1 л.д. 113-115).

После оглашения показаний подсудимый Татенашвили Т.Г. поддержал свои показания, данные им в ходе предварительного расследования, от 14 июня 2023 г., 15 июня 2023 г., настаивал на том, что сотовый телефон марки «Samsung» модель «А50» принадлежит ему, а также, что во время конфликта с потерпевшим Потерпевший №1 действовал в целях самообороны.

Несмотря на позицию подсудимого Татенашвили Т.Г. к предъявленному обвинению, его виновность в совершенном преступлении подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевший Потерпевший №1 в ходе судебного следствия показал, что 15 мая 2023 г., примерно в 12 часов ночи, к нему на территорию <адрес>, по адресу: <адрес>, пришел Татенашвили Т.Г., в ходе разговора Татенашвили Т.Г. попросил дать ему телефон. Он передал Татенашвили Т.Г. сотовый телефон, спустя некоторое время Татенашвили Т.Г. вернул ему телефон, затем снова попросил его дать ему телефон во временное пользование, предложив оставить свои личные вещи в залог. На что он ему отказал, после чего у них произошел конфликт, в ходе которого он говорил Татенашвили Т.Г. идти домой. В ходе разговора Татенашвили Т.Г. стал агрессивно требовать передать ему во временное пользование телефон марки «Samsung» модель «А50», в связи с чем он высказал намерение вызвать полицию, взял стационарный телефон, на что Татенашвили Т.Г. агрессивно отреагировал, после чего Татенашвили Т.Г. нанес удар в область его лица, затем он оттолкнул Татенашвили Т.Г. и, воспользовавшись его замешательством, вышел из сторожки, затем он взял с земли доску и стал отмахиваться от Татенашвили Т.Г., в свою очередь Татенашвили Т.Г. так же взял деревянную доску с земли и стал замахиваться на него, после чего у него получилось выбить из моих рук деревянную доску, далее Татенашвили Т.Г. повалил его на землю, и немного протянув его по асфальту, сел на него сверху, придавив его голову и грудь к асфальту, в этот момент он почувствовал физическую боль, после чего Татенашвили Т.Г. достал из кармана надетой на него куртки сотовый телефон марки «Samsung» модель «А50», после чего Татенашвили Т.Г. покинул территорию <адрес>. Кроме того пояснил, что каких-либо неприязненных отношений между ним и Татенашвили Т.Г., а также с его матерью, с которой он ранее проживал, ранее не возникали. Также он пояснил, что сотовый телефон марки «Samsung» модель «А50» приобретал в апреле 2023 года за 6 000 рублей. Каких-либо договоренностей между ним и Татенашвили Т.Г. о том, что в последующем приобретаемый им сотовый телефон марки «Samsung» модель «А50» будет передан Татенашвили Т.Г. не было. Сотовый телефон он приобретал за личные денежные средства. Поясняет, что ему сотрудниками полиции был возвращен сотовый телефон марки «Samsung» модель «А50», а также возмещен имущественный ущерб и компенсирован моральный вред, путем передачи ему денежных средств в размере 15 000 рублей.

Согласно протоколу очной ставки от 16 мая 2023 г. проведенной между подозреваемым Татенашвлили Т.Г. и потерпевшим Потерпевший №1, потерпевший Потерпевший №1 показал, 14 мая 2023 г. в 08 часов 00 минут он заступил на суточное дежурство по охране территории <адрес>, по адресу: <адрес>, он неофициально там трудоустроен, находится на должности стажера с мая 2023 года. Примерно в 01 часа 00 минут, 15 мая 2023 г. в вагончик, в котором он находился, в окне он увидел знакомого Татенашвили Тимура Гелаевича, после чего, он зашел к нему в вагончик, дверь была не закрыта. Находясь в вагончике они с ФИО5 беседовали, он пояснил ФИО5, что его дома ждет мама и чтобы он шел домой, затем они вышли с ним за территорию домовладения и побыв там некоторое время вернулись в вагончик, в это время ФИО5 попросил у него телефон, чтобы позвонить, он дал ему телефон, Татенашвили Т.Г. что-то посмотрел и вернул ему телефон сказав, что ему необходимо поменять пароль блокировки телефона. Он сказал, что его пароль устраивает и разблокировать телефон он не будет, после чего он убрал телефон в левый карман надетой на него куртки. Он стал говорить ФИО5, чтобы он шел домой, ФИО5 попросил у него телефон на один день в пользование, на что он сказал, что телефон ему дать не может, ФИО5 сказал, что оставит мне свою сумку с личными вещами в залог, на что он ответил, что не нужно ничего ему оставлять и телефон он ему не даст. После этого ФИО5 стал в грубой форме требовать у него телефон, он отказался отдавать ему телефон и пояснил, что вызовет полицию, после чего ФИО5 стал агрессивен и прижал его к стене, он оттолкнул его от себя и Татенашвили Т.Г. в этот момент нанес ему удар кулаком левой руки в лицо в область носа. Затем стал наносить ему второй удар, но он увернулся и Татенашвили Т.Г. промахнулся и попал ему в левое плечо. Он вывернулся, выскочил из вагончика и, схватив лежавшую рядом с вагончиком доску, стал кричать на Татенашвили Т.Г. и стал махать доской в сторону идущего на него ФИО5, который продолжал идти в его сторону, он продолжал махать доской, и возможно попадал по ФИО5. ФИО5 вышел из вагончика и, взяв лежавшую рядом доску, стал замахиваться на него, выбив находившуюся в его руках доску, повалил его и, немного протянув его по асфальту, сел на него сверху, придавив голову и грудь к асфальту, в этот момент он достал у него из кармана куртки принадлежащий ему сотовый телефон марки «Samsung A50», с абонентским номером 89093862483, в корпусе голубого цвета, в чехле прозрачного цвета, который он приобрел в апреле 2023 года за 6 000 рублей, с учетом износа оценивает его в 5 500 рублей, телефон находился во включенном состоянии, заряд телефона составлял примерно 50 %, документов на сотовый телефон у него не сохранилось, после чего Татенашвили Т.Г. показал ему данный телефон и забрал его себе, после чего поднялся с него, и он ушел в подъезд, чтобы попросить людей вызвать сотрудников полиции. Кто-то из жильцов вызвал сотрудников полиции, куда делся ФИО5 ему не известно, кто-то из жильцов пояснил ему, что Татенашвили Т.Г. уже ушел. После этого он вернулся в вагончик.

Вместе с тем подозреваемый Татенашвили Т.Г. показания потерпевшего Потерпевший №1 не подтвердил и указал, что 15 мая 2023 г. примерно в 01 час 10 минут он пришел к своему знакомому Потерпевший №1, с которым у него ранее была договоренность о встрече, Потерпевший №1 работает охранником в частном охранном предприятии названия которого он не знает, место его работы расположено по адресу: <адрес>, на территории многоквартирного дома, возле ворот расположен вагончик сторожка, в котором работает Потерпевший №1, территория дома огорожена металлическим забором, вход на территорию осуществляется через калитку или ворота, которые закрываются на магнитные замки и пройти могут только лица, имеющие ключи. Так как ключа у него не было, то он перекинул через забор сумку с личными вещами и затем перелез через забор сам, после чего он подошел к вагончику сторожки, в котором находился Потерпевший №1 и через окошко стал с ним разговаривать, и Потерпевший №1 открыл ему дверь в вагончик, после чего он вошел в вагончик и сел за стол, и они с Потерпевший №1 стали разговаривать. В ходе разговора он попросил Потерпевший №1 дать ему свой телефон, так как его телефон был разряжен и через телефон Потерпевший №1 он хотел войти в интернет. Потерпевший №1 дал ему принадлежащий ему телефон марки «Samsung» модель «А50» и он вошел с его телефона в интернет под своими аккаунтами. Он пользовался телефоном Потерпевший №1, через некоторое время примерно в 01 час 40 минут я вышел из вагончика и встретил во дворе дома его знакомых ребят, некоторое время пообщался с ними, затем они ушли, а он вернулся в вагончик, где находился Потерпевший №1 через некоторое время они вместе с Потерпевший №1 вышли из вагончика и он, постояв на улице возле вагончика сторожки, вернулся во внутрь, а Потерпевший №1 пошел на обход территории. Находясь в вагончике, он продолжал пользовался телефоном Потерпевший №1 и смотрел информацию в интернете. Через некоторое время Потерпевший №1 вернулся в вагончик после обхода и они продолжали беседовать, находясь в вагончике, беседовали на различные темы. Примерно в 02 часа 00 минут он вместе с Потерпевший №1 вышли за территорию домовладения по адресу: <адрес> пошли к трамвайным путям, через некоторое время вернулись на территорию домовладения и, находясь возле вагончика сторожки, он остался курить, а Потерпевший №1 пошел в вагончик, через несколько минут Потерпевший №1 вышел и вынес куртку пятнистой расцветки, которую Потерпевший №1 надел на себя, погуляв во дворе еще некоторое время он с Потерпевший №1 примерно в 02 часа 20 минут вернулись в вагончик. Находясь в вагончике, Потерпевший №1 занимался своими делами, а он в это время просматривал свою электронную почту на телефоне Потерпевший №1, в это время Потерпевший №1 потребовал у него вернуть его телефон, на что он стал говорить ему, что еще не досмотрел свою электронную почту, но Потерпевший №1 стал настаивать на возврате телефона, на этой почве между ними произошел конфликт, Потерпевший №1 стал говорить ему, что он хочет забрать у него телефон, на что он пояснил, что не желает забирать его телефон, и если бы он хотел это сделать, то мог бы убежать с телефоном, когда он ходил на обход. В этот момент Потерпевший №1 забрал у него принадлежащий Потерпевший №1 телефон марки «Samsung» модель «A50» и положил его в карман куртки надетой на нем, он стал говорить Потерпевший №1, что он не хочу оставлять у него на телефоне открытую под его аккаунтами почту, на что Потерпевший №1 сказал ему, что потом удалит все сам. Он стал настаивать на том, чтобы он сам вышел из своей почты и стал настаивать на том, чтобы он дал ему телефон, однако, Потерпевший №1 категорически отказался вернуть ему телефон и начал говорить о том, что он хочет похитить его телефон, на что он стал говорить Потерпевший №1, что не желает похищать его телефон, Потерпевший №1 стал его толкать и говорил, что нанесет ему телесные повреждения, таким образом провоцировал его на конфликт, после чего примерно в 02 часа 45 минут Потерпевший №1 резко вышел на улицу, где взял доску и стал ею наносить ему удары, Потерпевший №1 находился на улице, он в это время находился в двери вагончика, после чего он, взяв свою сумку с личными вещами, кинул ее в сторону Потерпевший №1, чтобы остановить Потерпевший №1, однако Потерпевший №1 продолжал наносить ему удары доской, и он, выйдя из вагончика, взял так же лежащую неподалеку доску и стал защищаться от Потерпевший №1 и, выбив у него из рук доску, он повалил Потерпевший №1 на землю и, сев на него сверху, достал из кармана надетой на Потерпевший №1 куртки принадлежащий Потерпевший №1 сотовый телефон марки («Samsung» модель «A50» и положил его в карман своей куртки, после чего он поднялся и Потерпевший №1 также поднялся, после чего он через забор покинул территорию домовладения по адресу: <адрес> пошел гулять по территории <адрес>, затем примерно в 05 часов 00 минут он сдал похищенный им у Потерпевший №1 телефон марки «Samsung» модель «A50» в скупку, расположенную на <адрес>, на свой паспорт, за 4 000 рублей, денежные средства он потратил на собственные нужды. От ударов Потерпевший №1 у него остались телесные повреждения.

Также в ходе очной ставки, отвечая на вопросы подозреваемого Татенашвили Т.Г. и его защитника – адвоката ФИО18, потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что с его стороны в адрес Татенашвили Т.Г. никаких провокационных действий не было, а также указал, что телефон он приобретал в апреле 2023 года через сайт «Авито», за 6 000 рублей.

Отвечая на вопросы следователя, потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что до произошедшего конфликта с Татенашвили Т.Г., телесных повреждений на его лице у него не было, это можно подтвердить посредством камер видеонаблюдения на охраняемом им объекте по адресу: <адрес>, так как каждый вечер он включает свет у входной группы в подъезд, которая оборудована камерой видеонаблюдения (т. 1 л.д. 46-50).

Свидетель Свидетель №2 в ходе судебного следствия показала, что Татенашвили Т.Г. является ее сыном, также она знакома с Потерпевший №1, с которым она ранее проживала и состояла в отношениях, каких-либо неприязненных отношений, а также конфликтов между Татенашвили Т.Г. и Потерпевший №1 не было, когда у нее случился инфаркт, Потерпевший №1 ухаживал за нею. В апреле 2023 года Потерпевший №1 обратился к Татенашвили Т.Г. с просьбой помочь приобрести ему сотовый телефон, на что Татенашвили Т.Г. подыскал Потерпевший №1 сотовый телефон и договорился с продавцом о встрече, на которую позже она, Татенашвили Т.Г. и Потерпевший №1 направились вместе, в ходе встречи с продавцом Татенашвили Т.Г. рекомендовал Потерпевший №1 приобрети данный телефон, после чего Татенашвили Т.Г. передал денежные средства продавцу. О наличии каких-либо договоренностях между Татенашвили Т.Г. и Потерпевший №1 по поводу данного телефона она не знала. 15 мая 2023 г. Татенашвили Т.Г. пришел домой и она сообщила ему, что его разыскивают сотрудники полиции, на что Татенашвили Т.Г. пояснил ей, что ночью у него с Потерпевший №1 произошел конфликт, в ходе которого они подрались. Конфликт, со слов Татенашвили Т.Г., у них произошел по причине того, что Татенашвили Т.Г. хотел закрыть социальные сети Татенашвили Т.Г. в телефоне, принадлежащим Потерпевший №1, но Потерпевший №1 потребовал вернуть телефон.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №1, оглашенным в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия всех участников судебного заседания, следует, что он работает в должности менеджера по продажам ИП ФИО14 с 16 сентября 2022 г. 15 мая 2023 г. примерно в 05 часов 00 минут он находился на своем рабочем месте по адресу: <адрес>, где в качестве клиента к нему обратился незнакомый мужчина, который предложил приобрести у него мобильный телефон марки «Samsung» модель «A50» в корпусе голубого цвета, который был в последствии оценен в 4 000 рублей. Он поинтересовался у мужчины его ли это телефон, на что он пояснил, что его. В дальнейшем они заключили договор купли-продажи и мужчина передал паспорт, на котором фотография соответствовала предъявившему его мужчине, которым был ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. После чего Татенашвили Т.Г. передал ему сотовый телефон, а он передал ему денежные средства в сумме 4 000 рублей, после чего Татенашвили Т.Г. ушел (т. 1 л.д. 23-24).

В судебном заседании в связи с доводами подсудимого Татенашвили Т.Г. допрошен следователь ФИО15, который показал, что протоколы допросов подозреваемого и обвиняемого составлены со слов Татенашвили Т.Г., после того, как были составлены протоколы, Татенашвили Т.Г. лично ознакомился с ними и подписал их лично после ознакомления, в протоколы изменения им по собственной инициативе не вносились, Татенашвили Т.Г. не заявлял ходатайств о переносе допроса в связи с невозможностью давать показания по состоянию здоровья, какого-либо воздействия на обвиняемого в ходе его допросов не оказывалось, в каждом случае присутствовал защитник. Также указал, что какого-либо давления с его стороны, а также со стороны сотрудников оперативной службы на Татенашвили Т.Г. не оказывалось.

Кроме приведенных показаний потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1, вина подсудимого Татенашвили Т.Г. в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается другими исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

По протоколу осмотра места происшествия от 15 мая 2023 г. было осмотрено помещение вагончика сторожки расположенного по адресу: <адрес> зафиксирована обстановка на момент осмотра, а так же изъят CD-R диск 52-х 700mb с фрагментом видеозаписи (т. 1 л.д. 5-8).

Согласно протоколу о производстве выемки от 16 мая 2023 г. в скупке ИП ФИО14, расположенной по адресу: <адрес>, изъят телефон марки «Samsung» модель «A50» в корпусе голубого цвета, а так же закупочный акт № Ел 0000087899 от 15 мая 2023 г. (т. 1 л.д. 26-27).

Из заключения эксперта № 473 от 16 мая 2023 г. следует, что у Потерпевший №1 имеются повреждения виде: кровоподтека лица, ссадины нижних конечностей которые возникли от действия тупого твердого предмета, идентифицировать который не представляется возможным за 1-2 суток, до осмотра судебно-медицинским экспертом и расцениваются (как в совокупности, так и по отдельности) как не причинившие вреда здоровью (согласно п. 9 «Медицинских критериев квалифицирующих признаков вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008 № 194 «н») (т. 1 л.д.54).

Из заключения эксперта № 475 от 17 мая 2023 г. следует, что у Татенашвили Т.Г. имеются повреждения в виде: ссадины верхних и левой нижней конечностей, кровоподтека в области левого лучезапястного сустава с припухлостью мягких тканей в данной области которые возникли от действия тупого предмета, идентифицировать который не представляется возможным, за 2-3 суток до осмотра судебно-медицинским экспертом и расцениваются (как в совокупности, так и по отдельности) как не причинившие вреда здоровью (согласно п. 9 «Медицинских критериев квалифицирующих признаков вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008 № 194 «н») (т. 1 л.д.60).

Согласно справке о стоимости похищенного имущества, выданной ООО «Независимая экспертиза», стоимость сотового телефона марки «Samsung» модель «A50» в корпусе голубого цвета составляет от 5 500 рублей до 6 000 рублей по состоянию на 15 мая 2023 г. (т. 1 л.д.85).

По протоколу осмотра предметов и документов от 18 мая 2023 г. осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела сотовый телефон марки «Samsung» модель «A50», в корпусе голубого цвета, в силиконовом чехле, а так же закупочный акт № Ел00000087899 от 15 мая 2023 г. (т. 1 л.д.91-93).

По протоколу осмотра предметов от 18 мая 2023 г. осмотрен CD-R диск 52-х 700mb, в присутствии потерпевшего Потерпевший №1 При просмотре содержимого осматриваемого CD-R диска на персональном компьютере с помощью операционной системы Windows7 обнаруживаются 1 фрагмент видеозаписи. При открытии фрагмента видеозаписи с помощью проигрывателя «рlayer.exe» на ней начинает воспроизводится, видеозапись на которой 15 мая 2023 г. в 01 час 11 минут мужчина со спортивной сумкой перелазает через забор многоквартирного жилого дома расположенного по адресу: <адрес>. Данным мужчиной, со слов потерпевшего Потерпевший №1, является ФИО2. После чего Татенашвили Т.Г. подходит к вагончику сторожки и стоит возле окошка. Потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что в этот момент Татенашвили Т.Г. разговаривает через окошко с ним. В 01 час 15 минут 15 мая 2023 г. Татенашвили Т.Г. проходит в вагончик. В 01 час 33 минуты во дворе многоквартирного дома по адресу: <адрес> идет мужчина, в этот момент из вагончика к мужчине выходит Татенашвили Т.Г. в руках у него ничего нет, он подходит к мужчине здоровается с ним, стоит с ним некоторое время, в 01 час 34 минуты они расходятся, затем двое мужчин подходят к Татенашвили Т.Г., он с ними здоровается и о чем-то разговаривает, в это время из вагончика выходит Потерпевший №1 и стоит у вагончика сторожки, Татенашвили Т.Г. пошел во двор многоквартирного дома, пройдя некоторое расстояние, остановился. В это время Потерпевший №1 пошел на обход территории. В 01 час 38 минут Татенашвили Т.Г. зашел в вагончик сторожки. В 01 час 41 минуту Потерпевший №1 возвращается с обхода территории и заходит в вагончик сторожки. В 01 час 46 минут Татенашвили Т.Г. и Потерпевший №1 выходят из вагончика и разговаривают возле него в этот момент Татенашвили Т.Г. обнимает Потерпевший №1 за шею, затем они проходят на территорию двора. В 01 час 51 минуту Потерпевший №1 через открытые ворота выходит за территорию многоквартирного жилого дома, Татенашвили Т.Г. стоит возле вагончика сторожки, затем Татенашвили Т.Г. следует за Потерпевший №1 M.H. В 02 часа 06 минут Потерпевший №1 и Татенашвили Т.Г. вернулись к вагончику сторожки, стоят возле него, Татенашвили Т.Г. стоит на улице, а Потерпевший №1 идет в вагончик, где берет куртку и возвращается на улицу и вместе с Татенашвили Т.Г. стоит у забора. В 02 часа 08 минут Татенашвили Т.Г. и Потерпевший №1 вышли за территорию. В 02 часа 20 минут Потерпевший №1 и Татенашвили Т.Г. вернулись на территорию многоквартирного жилого дома и вошли внутрь вагончика. Со слов потерпевшего Потерпевший №1, в это время, находясь внутри вагончика, Татенашвили Т.Г. стал требовать у него передать ему сотовый телефон принадлежащий Потерпевший №1 марки «Samsung» модель «А50», в корпусе голубого цвета, с силиконовым чехлом, на что последний отказался, в результате чего Татенашвили Т.Г. стал вести себя агрессивно, прижал его к стене, Потерпевший №1 оттолкнул его и в этот момент Татенашвили Т.Г. нанес ему один удар кулаком левой руки в лицо в область носа, затем Татенашвили Т.Г. стал наносить второй удар, но Потерпевший №1 увернулся и Татенашвили Т.Г. попал ему в плечо, затем Потерпевший №1 вышел из вагончика. В 02 часа 48 минут Потерпевший №1 вышел из вагончика и схватил лежащую возле вагончика доску, в этот момент вслед за ним из вагончика начинает выходить Татенашвили Т.Г. и Потерпевший №1 замахивается на Татенашвили Т.Г. доской, Татенашвили Т.Г. стоит в дверях вагончика, Потерпевший №1 держит доску и замахивается ею, с его слов во избежание нападения на него Татенашвили Т.Г., в это время между ними происходит конфликт. Потерпевший №1 отходит в сторону, в это время Татенашвили Т.Г. выходит из вагончика надевает кофту, Потерпевший №1 подбегает к нему и замахивается на него доской Татенашвили Т.Г. забегает в вагончик и вновь пытается выйти из него, выйдя из вагончика Татенашвили Т.Г. берет доску, лежащую возле вагончика сторожки, и начинает ею замахиваться и наносить удары Потерпевший №1, Потерпевший №1 в свою очередь наносит обоюдно удары Татенашвили Т.Г., в этот момент Татенашвили Т.Г. выбивает доску у Потерпевший №1, после чего хватает его и валит на асфальт, лицом вниз, Потерпевший №1 пытается подняться, но ФИО16 сваливает Потерпевший №1 на асфальт и садится на него сверху, со слов потерпевшего ФИО17, он придавил его голову и грудь к асфальту, чем затруднил дыхание потерпевшего и он испытал сильную физическую боль от действий Татенашвили Т.Г., продолжая придавливать Потерпевший №1, Татенашвили Т.Г. достал из кармана одетой на Потерпевший №1 куртки телефон, принадлежащий Потерпевший №1, со слов потерпевшего марки марки «Samsung» модель «А50», в корпусе голубого цвета, с силиконовым чехлом, осмотрел его и затем, продолжая удерживать и придавливать к асфальту Потерпевший №1, убирает телефон в карман своей куртки. После чего Татенашвили Т.Г. поднимается и отходит от лежащего на асфальте Потерпевший №1, берет лежащую рядом доску в одну руку, в этот момент у него во второй руке находится телефон Потерпевший №1, замахивается доской на Потерпевший №1, который в этот момент подходит к вагончику сторожки. Татенашвили Т.Г. подходит к Потерпевший №1 и продолжает что-то ему говорить. В этот момент Потерпевший №1 уходит во двор многоквартирного жилого дома, с его слов, он идет в подъезд для того, чтобы вызывать сотрудников полиции, Татенашвили Т.Г. следует за ним, но затем возвращается к вагончику и стоит возле него. В 02 часа 54 минуты Татенашвили Т.Г. перелез через забор и ушел (т. 1 л.д. 97-99).

Осмотренные сотовый телефон марки «Samsung» модель «A50», в корпусе голубого цвета, в силиконовом чехле, а так же закупочный акт № Ел00000087899 от 15 мая 2023 г., CD-R диск 52-х 700mb признаны в качестве вещественных доказательств. Закупочный акт, CD-R диск 52-х 700mb хранятся в материалах уголовного дела, а указанный телефон возвращен под сохранную расписку потерпевшему Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 94, 95, 96, 100, т. 2 л.д. 237).

Проверив и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, последовательны, являются относимыми к делу и допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст.73 УПК РФ, дополняют друг друга и согласуются между собой по месту, времени и способу совершения подсудимым преступления, получены из надлежащих источников, надлежащими должностными лицами, содержат сведения, на основании которых могут быть установлены обстоятельства, подлежащие доказыванию по настоящему делу. Оснований сомневаться в достоверности исследованных доказательств у суда не имеется, поскольку они имеют непосредственное отношение к предъявленному подсудимому обвинению, и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора.

Вина Татенашвили Т.Г. в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах подтверждается совокупностью собранных по делу и приведенных выше доказательств, достаточных для признания подсудимого виновным в инкриминируемом деянии.

При правовой оценке действий подсудимого суд исходит из требований ст. 252 УПК РФ относительно пределов судебного разбирательства и объема предъявленного обвинения.

С учетом изложенного, суд приходит к убеждению, что изложенные доказательства в своей совокупности и каждое в отдельности достоверно свидетельствуют о том, что 15 мая 2023 г., примерно в период времени с 02 часов 20 минут по 02 часа 48 минут, Татенашвили Т.Г. находясь в сторожке на территории <адрес>, по адресу: <адрес>, обратился к ранее знакомому Потерпевший №1 с просьбой предоставить ему в пользование сотовый телефон марки «Samsung» модель «А50» стоимостью 5 500 рублей в прозрачном силиконовом чехле, не представляющем материальной ценности, принадлежащий Потерпевший №1 на один день. Высказав отказ, Потерпевший №1 убрал принадлежащий ему телефон в карман надетой на нем куртки, в результате чего между ними произошел конфликт, после чего Татенашвили Т.Г., действуя из корыстных побуждений, с целью подавить возможную волю к сопротивлению и завладеть имуществом, находясь внутри сторожки, расположенной на территории <адрес>, по адресу: <адрес>, нанес один удар кулаком левой руки в область лица Потерпевший №1, от чего последний испытал физическую боль, после чего вышел из указанной сторожки, воспользовавшись замешательством Татенашвили Т.Г.

Затем Потерпевший №1 поднял деревянную доску с поверхности земли, после чего стал размахивать ей, не позволяя Татенашвили Т.Г. приблизиться к себе. В то же время Татенашвили Т.Г. поднял с поверхности земли другую деревянную доску и выбил из рук Потерпевший №1 предмет его самообороны, после чего повалил его на землю (спиной к земле) с асфальтированным покрытием и сел на него сверху, затем Татенашвили Т.Г., удерживая Потерпевший №1 на земле, путем давления рукой в область лица, подавляя его действия к сопротивлению, от чего последний испытал физическую боль, достал рукой из кармана надетой на Потерпевший №1 куртки сотовый телефон марки «Samsung» модель «А50» стоимостью 5 500 рублей, в прозрачном силиконовом чехле, не представляющим материальной ценности, принадлежащий Потерпевший №1, положил его в карман своей куртки. Завладев похищенным, Татенашвили Т.Г. с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 5 500 рублей.

Оценивая показания подсудимого Татенашвили Т.Г., данные в ходе судебного следствия, а также в ходе предварительного расследования 16 мая 2023 г. (в качестве подозреваемого и обвиняемого), 14 июня 2023 г., 15 июня 2023 г., суд кладет в основу приговора показания, данные им в ходе предварительного расследования 16 мая 2023 г. (в качестве подозреваемого и обвиняемого), а также показания, данные в ходе судебного следствия, в части непротиворечащей указанным показаниям от 16 мая 2023 г. (в качестве подозреваемого и обвиняемого), поскольку они не содержат существенных противоречий, являются достаточно подробными, последовательными, согласуются с показаниями потерпевшего, подтверждаются другими вышеприведенными доказательствами по делу, в том числе исследованной в ходе судебного следствия видеозаписью с камер видеонаблюдения.

Исследовав показания Татенашвили Т.Г., данные им в ходе предварительного следствия, проверив представленные сторонами доказательства, суд находит их соответствующими, действительными обстоятельствам дела. Согласно письменным материалам уголовного дела допрос Татенашвили Т.Г. в ходе досудебного производства по делу каждый раз осуществлялся в присутствии защитника, с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, положений Конституции Российской Федерации, без противоправного воздействия на него со стороны каких-либо лиц, в том числе сотрудников правоохранительных органов, в условиях, исключающих возможность применения к нему физического насилия, оказания на него какого-либо воздействия либо неполноты изложения и искажения следователем показаний в протоколах.

До начала следственного действия подсудимому были разъяснены его процессуальные права, в том числе ст. 51 Конституции РФ, положения ст.46-47 УПК РФ. Из содержания протоколов допроса Татенашвили Т.Г. следует, что показания об обстоятельствах совершения преступления он давал самостоятельно и добровольно, каких-либо замечаний не поступало, изложенные подсудимым обстоятельства преступления логичны и последовательны, содержат информацию о дате, времени, месте, обстоятельствах его совершения, согласуются между собой и с показаниями потерпевшего и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, в связи с чем признаются судом достоверными, объективно отражающими обстоятельства и событие совершенного подсудимым преступления.

Показания, данные подсудимым Татенашвили Т.Г. в ходе предварительного расследования 14 июня 2023 г., 15 июня 2023 г., а также в судебном заседании в части того, что сотовый телефон марки «Samsung» модель «А50» принадлежит подсудимому Татенашвили Т.Г., поскольку приобретался на его личные денежные средства и находился во временном пользовании потерпевшего Потерпевший №1 до приобретения последним более дорогостоящего телефона, а также в части того, что указанный телефон он не похищал, а поднял его с земли, полагая, что он является его собственностью, судом не принимаются и расцениваются как избранный Татенашвили Т.Г. способ защиты с целью избежать ответственности за содеянное, поскольку опровергаются как показаниями самого подсудимого, данными в ходе предварительного следствия 16 мая 2023 г. (в качестве подозреваемого и обвиняемого), так и показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными в ходе судебного следствия.

Кроме того, в ходе судебного следствия была исследована видеозапись с камер видеонаблюдения, которая подтверждает факт совершения Татенашвили Т.Г. открытого хищения сотового телефона, принадлежащего потерпевшего Потерпевший №1, с применением в отношении потерпевшего насилия не опасного для жизни или здоровья.

Оценивая показания потерпевшего Потерпевший №1, данные им в ходе судебного следствия, суд кладет их в основу приговора, поскольку они соответствуют действительности, показания потерпевшего стабильны, последовательны, согласуются между собой, так и с материалами дела, кроме того, в его показаниях отсутствуют противоречия, и они объективно подтверждаются другими исследованными в судебном заседании доказательствами по делу, образуя, таким образом, совокупность доказательств, достоверно свидетельствующих о виновности подсудимого Татенашвили Т.Г. в совершении инкриминируемого ему преступления. Оснований не доверять показаниям данного лица у суда не имеется.

При этом каких-либо оснований ставить под сомнение показания потерпевшего Потерпевший №1 у суда не имеется, как и не установлено сведений, указывающих на наличие у потерпевшего оснований для оговора подсудимого, равно как и какой-либо заинтересованности у потерпевшего в исходе данного уголовного дела и искажении реально произошедших событий.

Давая оценку показаниям свидетеля Свидетель №1, данным в ходе предварительного следствия, суд считает необходимым положить их в основу приговора, поскольку они являются достаточно подробными, не содержат существенных противоречий, согласуются с показаниями подсудимого Татенашвили Т.Г., а также подтверждаются вышеприведенными письменными доказательствами по делу.

Оценивая показания свидетеля Свидетель №2, данные в ходе судебного следствия, в том числе, что денежные средства за приобретение сотового телефона передавал Татенашвили Т.Г., судом не принимаются, и продиктованы желанием помочь Татенашвили Т.Г. избежать уголовной ответственности, поскольку последний является ее сыном.

Кроме того, суд учитывает, что свидетель Свидетель №2 очевидцем совершенного Татенашвили Т.Г. преступления не являлась.

Действия Татенашвили Т.Г. суд с учетом установленных фактических обстоятельств дела квалифицирует по пункту «г» части 2 статьи 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Данная квалификация поддержана государственным обвинителем в судебном заседании.

Татенашвили Т.Г. совершено именно открытое хищение имущества, то есть грабеж, поскольку, совершая хищение чужого имущества, он действовал открыто и понимал, что его действия являются очевидными для окружающих лиц, в том числе для потерпевшего, что подтверждается как показаниями Татенашвили Т.Г., так и потерпевшего.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 года N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое", под насилием, не опасным для жизни или здоровья (п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ), следует понимать побои или совершение иных насильственных действий, связанных с причинением потерпевшему физической боли либо с ограничением его свободы (связывание рук, применение наручников, оставление в закрытом помещении и др.).

Из установленных судом фактических обстоятельств дела усматривается, что Татенашвили Т.Г. с целью завладения имуществом Потерпевший №1, а также с целью подавления воли Потерпевший №1 к сопротивлению, нанес удар в область лица Потерпевший №1, затем повали потерпевшего на землю, сел на него сверху, удерживая потерпевшего на земле путем давления рукой в область лица, подавляя его действия к сопротивлению, от чего потерпевший испытал физическую боль, тем самым применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, после чего с похищенным с места преступления скрылся.

Таким образом, квалифицирующий признак грабежа "с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья" нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия, поскольку как отмечалось выше, потерпевший Потерпевший №1, в своих показаниях указал, что со стороны Татенашвили Т.Г. к нему было применено насилие, выразившееся в нанесении удара в область лица, а в последующем путем давления рукой Татенашвили Т.Г. в область его лица, от чего потерпевший испытал физическую боль.

Для определения психического состояния Татенашвили Т.Г. 23 мая 2023 года была проведена амбулаторная комплексная судебная психолого-психиатрическая экспертизы № 1-1768, согласно выводам Татенашвили Т.Г. <данные изъяты> (т. 1 л.д. 79-82).

Экспертами-психиатрами исследовались объективные данные в отношении подсудимого Татенашвили Т.Г. в периоды его жизни в семье, обучения в школе.

Каких-либо оснований сомневаться в обоснованности заключения комиссии экспертов по результатам судебно-психиатрических экспертиз, а также в компетентности экспертов, не доверять их выводам, а также необходимости в проведении дополнительной или повторной судебной психолого-психиатрической экспертизы у суда не имеется.

Судебно-психиатрическая экспертиза проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и правилами проведения судебных экспертиз, надлежащими уполномоченными лицами, квалификация которых сомнений не вызывает. Выводы экспертов являются научно-обоснованными. Заключение соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ.

В ходе судебного разбирательства Татенашвили Т.Г. вел себя адекватно, показания подсудимого и ответы на задаваемые вопросы были осмысленными и последовательными, он детально и конкретно излагал факты из своей жизни, а также подробно описывал обстоятельства до совершения инкриминируемого подсудимому преступления.

Оценивая заключение эксперта наряду с поведением Татенашвили Т.Г. в судебном заседании, понимающего судебную ситуацию, с характеризующими данными суд считает выводы экспертов правильными, в связи с чем в соответствии с требованиями статьи 21 УК РФ приходит к убеждению о вменяемости Татенашвили Т.Г. и о возможности в соответствии со ст.19 УК РФ привлечения подсудимого к уголовной ответственности и назначения наказания за совершенное преступление.

В силу требований ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии со ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса, и с учетом положений Общей части Уголовного кодекса, при этом учитываются характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

При определении вида и размера наказания Татенашвили Т.Г., суд, руководствуясь ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание Татенашвили Т.Г., а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимым Татенашвили Т.Г. совершено оконченное умышленное преступление, которое в силу ст. 15 УК РФ, отнесено к категории тяжких преступлений, направлено против собственности.

При этом, в силу части 6 статьи 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, способа совершения преступления, степени реализации преступных намерений, вида умысла, мотива, цели, характера и размера наступивших последствий, а также, принимая во внимание, что изменение категории преступления является правом, а не обязанностью суда, суд не находит оснований для изменения категории преступления в отношении подсудимого.

Фактических обстоятельств совершенного преступления, свидетельствующих о меньшей степени его общественной опасности, не установлено.

Суд принимает во внимание данные о личности подсудимого Татенашвили Т.Г., который зарегистрирован и проживает на территории <адрес> (т. 1 л.д. 116), имеет <данные изъяты>.

Добровольное возмещение подсудимым Татенашвили Т.Г. имущественного ущерба и компенсации морального вреда, причиненного потерпевшему Потерпевший №1 в результате преступления, которые выразились в передаче последнему денежной суммы в размере 15 000 рублей, суд в соответствии с пунктом «к» части 1 статьи 61 УК РФ признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому Татенашвили Т.Г.

Других обстоятельств, смягчающих наказание Татенашвили Т.Г., предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, судом не установлено.

Указание в обвинительном заключении органом предварительного расследования о наличии оснований для признания в действиях Татенашвили Т.Г. смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, а именно, написание им явки с повинной, не может быть судом принято во внимание ввиду следующего.

Согласно статье 142 УПК РФ, явка с повинной – это добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Признание лицом своей вины в совершении преступления в таких случаях может быть учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке части 2 статьи 61 УК РФ или, при наличии к тому оснований, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Таким образом, для признания явки с повинной в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, имеют значение критерии ее допустимости – это добровольность и информативность.

Из материалов дела следует, что 15 мая 2023 г. следователем СО-5 СУ Управления МВД России по городу Волгограду было принято решение о возбуждении уголовного дела, поводом для которого послужило заявление Потерпевший №1, в котором он просил возбудить уголовное дело по факту открытого хищения принадлежащего ему имущества со стороны Татенашвили Тимура Гелаевича, указав, что 15 мая 2023 г., примерно в 02 часа 50 минут, Татенашвили Т.Г. с применением насилия открыто похитил принадлежащий ему сотовый телефон марки Самсунг модель А50, стоимостью 5 500 рублей, данный ущерб является для него значительным.

Таким образом, причастность Татенашвили Т.Г. к совершению грабежа, то есть открытого хищения имущества Потерпевший №1 была установлена не в связи с добровольным сообщением о совершении данного преступления, которые дал Татенашвили Т.Г., а в результате проведенных сотрудниками полиции оперативно-розыскных мероприятий, заявления потерпевшего, после чего последний по существу заданных ему оперативным сотрудником вопросов, в условиях очевидности наличия в отношении него подозрения, дал объяснение, в котором не отрицал совершение данного преступления.

В связи с чем сообщение Татенашвили Т.Г. о совершенном преступлении, оформленное протоколом явки с повинной, не может учитываться как предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающее обстоятельство – явка с повинной.

Признание подсудимым Татенашвили Т.Г. вины на стадии предварительного следствия, наличие <данные изъяты>, учитываются судом как смягчающие ему наказание обстоятельства в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ.

Отягчающим наказание Татенашвили Т.Г. обстоятельством судом в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ признается рецидив преступлений, который в соответствии с пунктами «а, б» части 2 статьи 18 УК РФ является опасным, поскольку Татенашвили Т.Г., имея судимость за ранее совершенные умышленные преступления средней тяжести по приговорам Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 3 декабря 2020 г. и Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 1 июля 2021 г., а также за ранее совершенное тяжкое преступление по приговору Советского районного суда г. Волгограда от 14 июня 2016 г., которые не сняты и не погашены в установленном законом порядке, наказание по которым Татенашвили Т.Г. отбывал в местах лишения свободы, и спустя незначительное время после освобождения вновь совершил умышленное тяжкое преступление, за которое он привлекается к уголовной ответственности по настоящему приговору, что влечет при назначении наказания применение положений части 2 статьи 68 УК РФ.

Других обстоятельств, отягчающих наказание Татенашвили Т.Г., предусмотренных статьей 63 УК РФ, судом не установлено.

Кроме того, суд принимает во внимание, что Татенашвили Т.Г. имеет неснятую и непогашенную судимость по приговору Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 20 мая 2020 г., однако, в силу требований п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ, согласно которому при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за умышленные преступления небольшой тяжести, указанная судимость не учитывается при определении рецидива.

Исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого Татенашвили Т.Г., совершившего корыстное умышленное тяжкое преступление при наличии неснятых и непогашенных судимостей по предыдущим приговорам, спустя непродолжительный период времени после освобождения из исправительного учреждения, совокупности смягчающих и наличия отягчающего наказание обстоятельств, а также с учетом строгого индивидуального подхода к назначению наказания, как меры государственного принуждения, которое должно способствовать решению задач и осуществлению целей, указанных в ст. 2, 43 УК РФ, суд приходит к выводу о том, в целях социальной справедливости, а также в целях его исправления и предупреждения совершения новых преступлений, Татенашвили Т.Г. должно быть назначено наказание в виде лишения свободы с изоляцией от общества, что будет наибольшим образом отвечать целям ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Также суд не находит возможным при назначении наказания подсудимому Татенашвили Т.Г. применения положений ст. 53.1 УК РФ, предусмотренных как альтернатива лишению свободы.

Кроме того, по мнению суда, данное наказание не будет способствовать исправлению Татенашвили Т.Г. и соблюдению принципа социальной справедливости.

При определении размера наказания подсудимому Татенашвили Т.Г. за совершенное преступление, предусмотренное частью 2 статьи 161 УК РФ, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ применены быть не могут, поскольку в его действиях установлено отягчающее обстоятельство – рецидив преступлений, который в соответствии с пунктами «а, б» части 2 статьи 18 УК РФ, является опасным.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 68 УК РФ при назначении наказания Татенашвили Т.Г. при рецидиве преступлений судом учитывается характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным.

Татенашвили Т.Г. ранее судим за совершения преступлений против собственности, неоднократно отбывал наказание в местах лишения свободы, после освобождения из которых, на путь исправления не встал.

В связи с изложенным, наказание Татенашвили Т.Г. назначается с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, при этом оснований для применения в отношении подсудимого требований ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

При разбирательстве уголовного дела судом не установлено наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, в связи с чем суд не находит оснований для применения правил ст. 64 УК РФ.

Оснований для применения при назначении наказания Татенашвили Т.Г. положений статьи 73 УК РФ суд не усматривает, поскольку в силу требований пункта «в» части 1 указанной статьи условное осуждение не назначается при опасном рецидиве.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, применения положений ст. 75-78 УК РФ и ст. 24-28.1 УПК РФ, в ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ «░» ░░░░░ 1 ░░░░░░ 58 ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ «░, ░» ░░░░░ 2 ░░░░░░ 18 ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.81 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░:

- ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ «Samsung» ░░░░░░ «A50», ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, – ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4 ░░░░░ 3 ░░░░░░░░░ ░░░░░░, – ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░;

- ░░░░░░░░░░ ░░░ № ░░00000087899 ░░ 15 ░░░ 2023 ░., ░ ░░░░░ CD-R ░░░░ 52x 700mb ░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 ░░░░░ 3 ░░░░░░░░░ ░░░░░░, – ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.2 ░░.97 ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. "░" ░. 3.1 ░░. 72 ░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░ 16 ░░░ 2023 ░. ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░.296-299, 302-304, 307-310 ░░░ ░░, ░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░» ░░░░░ 2 ░░░░░░ 161 ░░ ░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ «░» ░░░░░ 2 ░░░░░░ 161 ░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 2 (░░░) ░░░░ 5 (░░░░) ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ «░» ░░░░░ 3.1 ░░░░░░ 72 ░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░ 16 ░░░ 2023 ░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 81 ░░░ ░░:

- ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ «Samsung» ░░░░░░ «A50», ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, – ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4 ░░░░░ 3 ░░░░░░░░░ ░░░░░░, – ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░;

- ░░░░░░░░░░ ░░░ № ░░00000087899 ░░ 15 ░░░ 2023 ░., ░ ░░░░░ CD-R ░░░░ 52x 700mb ░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 ░░░░░ 3 ░░░░░░░░░ ░░░░░░, – ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░. 1 ░.░. 93, 96, 100, 237).

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, – ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░

░░░░░