Решение по делу № 2-361/2023 от 19.05.2023

№ 2-361/2023

УИД: 61RS0058-01-2023-000315-02

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июня 2023 года п. Целина Ростовской области

Целинский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Иваненко Е.В.,

при секретаре Семеновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Косьяновой Елены Валентиновны к Администрации Целинского района Ростовской области о признании права собственности на реконструированную квартиру,

УСТАНОВИЛ:

Косьянова Е.В. обратилась в суд с названным иском, указав, что в ДД.ММ.ГГГГ году она купила квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. В 2021 году она сделала пристройку к квартире, в связи с чем площадь квартиры с площади 49,1 кв.м. увеличилась до 57,8 кв.м. О том, что нужно брать разрешение она не знала. Просила суд: сохранить квартиру №1 в жилом доме с кадастровым номером № в реконструированном доме с учетом проведенной реконструкции, расположенной по адресу: <адрес> Сохранить здание (жилого дома) с кадастровым номером № с учетом проведенной реконструкции квартиры №2, расположенное по адресу: <адрес>. Признать за Косьяновой Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, право собственности на реконструированную квартиру в двухквартирном жилом доме, общей площадью 57,8 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>. Прекратить право собственности Косьяновой Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, на объект недвижимости – квартиру общей площадью 49,1 кв.м., регистрационный номер № расположенную по адресу: <адрес>.

Истец Косьянова Е.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, что подтверждается материалами дела, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие. В отношении истца суд рассмотрел дело в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца Скрипка Л.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, что подтверждается материалами дела, об уважительной причине неявки не сообщила. В отношении представителя истца суд рассмотрел дело в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Представитель ответчика Администрации Целинского района в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие представителя. В отношении представителя ответчика суд рассмотрел дело в силу ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Третье лицо Вавилова О.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие. В отношении третьего лица суд рассмотрел дело в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Представитель третьего лица УФСГРКиК по РО в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, об уважительной причине неявки не сообщили. В отношении третьего лица суд рассмотрел дело в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Третье лицо главный архитектор Целинского района в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, об уважительной причине неявки не сообщил. В отношении третьего лица главного архитектора Целинского района суд рассмотрел дело в силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела и доказательства, представленные сторонами, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что согласно свидетельству о государственной регистрации права истец Косьянова Е.В. является собственником квартиры №2, кадастровый номер №, расположенную по адресу: <адрес>.

Согласно представленного истцами суду технического паспорта от 10.11.2022 года, спорный объект недвижимого имущества представляет собой квартиру № 2 с хозяйственными постройками, расположенную по адресу: <адрес> общей площадью 57,8 кв.м., в том числе жилой – 34 кв.м.

При этом, по сведениям из ЕГРН, площадь квартиры составляет 49,1 кв.м., а согласно техническому паспорту от 10.11.2022 года – 57,8 кв.м.

В судебном заседании установлено, что площадь спорного объекта недвижимости увеличилась за счет произведенной истцом реконструкции.

В соответствие со ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно заключению по обследованию объектов недвижимости на земельном участке, расположенных по адресу: <адрес>, данному главным архитектором – начальником сектора территориального развития, архитектуры и градостроительства 30.05.2023 года, на земельном участке, согласно технического паспорта от 10.11.2022 года, расположена квартира №2 с хозяйственными постройками. В соответствии с Правилами землепользования и застройки Михайловского сельского поселения от 28.12.2011 №2) данный земельный участок находится в зоне Ж.1. В результате визуального обследования реконструкции жилого дома установлено, что разрешение на реконструкцию двухквартирного жилого дома за счет строительства пристройки не выдавалось. Выдача разрешения на ввод в эксплуатацию не возможна по причине строительства без выдачи разрешения на строительство. Строительство пристройки было выполнено на земельном участке, находящимся в собственности истца. Основные конструктивные элементы выполнены из доброкачественных материалов, несущие конструкции нарушены. Вывод: строительство пристроек лит. А1,а произведено в соответствии с обязательными требованиями к параметрам постройки, соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилам землепользования и застройки, не нарушает целостности и надежности всего жилого дома. На основании части 3 статьи 222 ГК РФ и обследования объектов недвижимости на земельном участке, расположенного по адресу: ул<адрес>, право собственности на квартиру может быть признано.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Так, разрешая настоящий спор по существу, суд исходит из того, что выполненная реконструкция (переустройство) жилого помещения осуществлены с учетом требований строительных норм и правил, не является самовольной и выполнены с соблюдением действующего законодательства Российской Федерации, регулирующего данный вид правоотношений, не нарушает прав и законных интересов третьих лиц, а также не угрожает их жизни и здоровью.

На основании вышеизложенного, поскольку все предусмотренные ст. 222 ГК РФ условия для признания права собственности на самовольную пристройку выполнены, то за истцами следует признать право собственности на вновь созданный объект недвижимости, прекратив право собственности на ранее зарегистрированный объект недвижимости.

Решение в окончательной форме изготовлено 21.06.2023 года.

Руководствуясь ст. ст.12, 56, 194-198, ч.2 ст. 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Косьяновой Елены Валентиновны к Администрации Целинского района Ростовской области о признании права собственности на реконструированную квартиру, удовлетворить.

Прекратить право собственности Косьяновой Елены ВалентиновныДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, на объект недвижимости – квартиру общей площадью 49,1 кв.м., регистрационный номер №, расположенную по адресу: <адрес>.

Сохранить здание (жилого дома) с кадастровым номером № с учетом проведенной реконструкции квартиры №2, расположенное по адресу: <адрес>

Сохранить квартиру №1 в жилом доме с кадастровым номером № в реконструированном доме с учетом проведенной реконструкции, расположенной по адресу: <адрес>

Признать за Косьяновой Еленой Валентиновной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, право собственности на реконструированную квартиру в двухквартирном жилом доме, общей площадью 57,8 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Целинский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятии решения в окончательной форме.

Судья