Решение от 01.03.2023 по делу № 22-614/2023 от 03.02.2023

Судья 1 инстанции Зайнутдинова И.А.                                    №22-614/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

1 марта 2023 года                                               г.Иркутск

Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего Куликова А.Д.,

судей Ермоленко О.А., Кравченко Е.Г.,

при секретаре Квятковском К.С.,

с участием прокурора Таракановой А.В.,

представителя потерпевших ФИО13,

осужденной Черепановой Е.А.,

защитника - адвоката Бурвана А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденной Черепановой Е.А., адвоката Бурвана А.А. на приговор Иркутского районного суда Иркутской области от 21 июня 2022 года, которым

Черепанова Екатерина Александровна, (данные изъяты) ранее не судимая,

    осуждена за совершение преступления, предусмотренного ст.264 ч.6 п.«а» УК РФ, к 9 годам лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года.

    Мера пресечения в виде домашнего ареста оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Определен самостоятельный порядок следования к месту отбывания наказания за счет средств государства.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислен со дня прибытия осужденной в колонию-поселение, с зачетом времени следования к месту отбывания наказания из расчета один день за один день.

В соответствии со ст.71 ч.3.1 п.«в», ч.3.4 УК РФ зачтено в срок наказания время содержания Черепановой Е.А. под стражей в период с Дата изъята по Дата изъята , а также нахождение под домашним арестом с Дата изъята до вступления приговора в законную силу.

Отказано в удовлетворении требований ФИО37, Потерпевший №5, ФИО10 о взыскании процессуальных издержек.

За гражданскими истцами ФИО37, Потерпевший №5, ФИО10, ФИО15 признано право на удовлетворение исковых требований, вопрос о размере возмещения гражданских исков передан для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Решен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Куликова А.Д., выступления осужденной Черепановой Е.А., защитника Бурвана А.А., поддержавших доводы апелляционных жалоб, прокурора Таракановой А.В., полагавшей приговор суда подлежащим изменению, представителя потерпевших ФИО13, возражавшего против удовлетворения апелляционных жалоб, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

По приговору суда Черепанова Е.А. признана виновной и осуждена за нарушение при управлении автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, смерть двух или более лиц, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Преступление совершено на автомобильной дороге <адрес изъят> Дата изъята около 01 часа 51 минуты при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в приговоре.

В апелляционных жалобах (основной и дополнительной) адвокат Бурван А.А., выражая несогласие с приговором, считает его незаконным, вынесенным с нарушением уголовного и уголовно-процессуального законодательства, назначенное наказание – несправедливым, выводы суда – не соответствующими фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Ссылаясь на положения ст.42, ст.60 УК РФ, полагает необходимым признать в качестве смягчающих наказание Черепановой Е.А. обстоятельств: полное признание вины; совершение преступления впервые по неосторожности; раскаяние в содеянном, активное способствование в расследовании уголовного дела, стабильные признательные показания, данные ею в качестве подозреваемой и обвиняемой; наличие двоих малолетних детей; постоянного места жительства; принятие мер к заглаживанию вреда, причиненного преступлением, социальную адаптацию, положительные характеристики, состояние здоровья Черепановой Е.А., а также ее матери и детей, с которыми она совместно проживает. Полагает, что указанные обстоятельства являются исключительными, в связи с чем высказывается о возможности применения к осужденной положений ст.15 ч.6 УК РФ и освобождении Черепановой Е.А. от реального наказания.

Обращает внимание на отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также на заключение судебно-психиатрической экспертизы, согласно которой Черепанова Е.А. не имеет алкогольной либо наркотической зависимости, в принудительном лечении не нуждается, опасности для общества не представляет.

Цитируя разъяснения, изложенные в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года №58 « О практике назначения судами РФ уголовного наказания», считает необоснованными выводы суда об отсутствии оснований для применения положений ст.15, ст.64 УК РФ и невозможности назначения более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи.

Указывает на нахождение на иждивении Черепановой Е.А. двоих малолетних детей, проживающих совместно с ней и нуждающихся в ее уходе, которым она уделяет достаточное время для воспитания и обучения.

Высказываясь о неосторожной форме вины Черепановой Е.А., полагает, что освобождение от реального наказания в полной мере обеспечит ее исправление и предупреждение совершения новых преступлений.

Отмечает неверное применение судом положений ст.71 УК РФ при зачете времени содержания Черепановой Е.А. под стражей и домашним арестом.

Ссылаясь на положения ст.6 ч.1 п.2, ч.2 УК РФ, утверждает, что судом при вынесении решения нарушены нормы материального и процессуального права.

На основании изложенного просит приговор суда изменить, применить к Черепановой Е.А. положения ст.64, ст.82 УК РФ, отсрочить ей отбывание наказание до достижения ее ребенком четырнадцатилетнего возраста.

В апелляционных жалобах (основной и дополнительной) осужденная Черепанова Е.А., приводя доводы, аналогичные содержащимся в жалобе защитника, считает приговор суда несправедливым, назначенное ей наказание чрезмерно суровым.

Ссылаясь на ст.42, ст.60 УК РФ, обращает внимание, что совершила преступление по неосторожности, раскаивается в содеянном, отягчающие наказание обстоятельства отсутствуют.

Полагает, что судом не учтены смягчающие наказание обстоятельства, в частности наличие на ее иждивении двоих несовершеннолетних детей, неблагополучное состояние здоровья старшего сына и проживающей совместно с ней матери, что подтверждается медицинскими документами. При этом уход за детьми и их воспитание возложен только на нее, поскольку отец детей ими не занимается, бабушка не может полноценно ухаживать за внуками по состоянию здоровья. Иных родственников, способных принять участие в заботе о детях, не имеется.

На основании изложенного просит приговор суда изменить, применить к ней положения ст.64, ст.82 УК РФ, отсрочить отбывание наказание до достижения ее ребенком четырнадцатилетнего возраста.

    На апелляционные жалобы государственным обвинителем Изюмовой В.И. поданы возражения, в которых высказаны суждения об отсутствии оснований для изменения приговора по доводам осужденной и защитника.

Проверив в апелляционном порядке с учетом требований ст.389.19 ч.1 УПК РФ материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражений, выслушав мнения участников, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Расследование по уголовному делу проведено в рамках установленной законом процедуры, с соблюдением прав всех участников уголовного судопроизводства. При производстве следственных и процессуальных действий нормы уголовно-процессуального законодательства также были соблюдены.

Содержание протокола судебного заседания свидетельствует, что рассмотрение уголовного дела проведено судом в соответствии с положениями глав 36 - 39 УПК РФ, определяющих общие условия судебного разбирательства и процедуру рассмотрения уголовного дела.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст.303, 304, 307-309 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства преступного деяния, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденной в содеянном, и мотивированы выводы относительно квалификации преступления. Каких-либо противоречий в выводах суда не допущено.

Как следует из материалов уголовного дела, обстоятельства совершения осужденной преступления установлены на основании доказательств, которые непосредственно исследовались в судебном заседании в соответствии с требованиями ст.240 УПК РФ, а затем с достаточной полнотой приведены в приговоре.

Положенные в основу приговора доказательства отвечают требованиям ст.74 УПК РФ, данных, об использовании судом доказательств, указанных в ст.75 УПК РФ, приговор не содержит.

По мнению судебной коллегии, установив фактические обстоятельства по уголовному делу, суд первой инстанции правильно применил уголовный закон и квалифицировал действия Черепановой Е.А. по ст.264 ч.6 п.«а» УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, смерть двух или более лиц, если оно совершено лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Выводы суда относительно доказанности вины и юридической оценки действий осужденной в приговоре мотивированы и в апелляционных жалобах не оспариваются.

В силу требований ст.389.18 ч.2 УПК РФ признается несправедливым приговор, по которому назначенное наказание не соответствует тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса РФ, но по своему виду или размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.

Определяя вид и размер наказания, суд в полной мере учел не только характер и степень общественной опасности совершенного Черепановой Е.А. преступления, относящегося к категории тяжких, но и данные о ее личности, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

В качестве смягчающих наказание Черепановой Е.А. обстоятельств судом обоснованно признаны: в соответствии со ст.61 ч.1, ч.2 УК РФ - признание подсудимой вины, раскаяние; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; частичное добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления потерпевшим, наличие на иждивении двоих малолетних детей, совершение преступления впервые.

Фактических и правовых оснований для повторного учета указанных обстоятельств судебной коллегией не установлено. Новых данных о смягчающих обстоятельствах, которые не были известны суду первой инстанции, либо которые в силу требований закона могут являться безусловным основанием к снижению назначенного осужденной основного и дополнительного наказаний, в материалах дела не имеется и в суд апелляционной инстанции не представлено.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, оснований для признания обстоятельствами, смягчающими наказание, состояние здоровья матери осужденной и ее детей судебная коллегия не находит, поскольку признание их таковыми в соответствии со ст.61 ч.2 УК РФ является правом, а не обязанностью суда. При этом следует отметить, что судом при назначении наказания учтено наличие на иждивении у Черепановой Е.А. двоих малолетних детей, а также влияние наказания на условия жизни ее семьи.

Кроме того, доводы стороны защиты о необходимости признания в качестве смягчающего обстоятельства состояние здоровья самой Черепановой Е.А. на основании представленного в суд апелляционной инстанции медицинского документа, судебная коллегия находит несостоятельными, так как сами по себе указанные в нем сведения не являются достаточным основанием для признания назначенного наказания чрезмерно суровым. Также отсутствуют какие-либо сведения о тяжелом состоянии здоровья осужденной в настоящее время.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, не установлено.

Наказание Черепановой Е.А. назначено в пределах санкции ст.264 ч.6 УК РФ, с учетом ограничений, указанных в ст.62 ч.1 УК РФ.

Судом не усмотрено оснований для изменения категории преступлений в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ, а также для признания смягчающих по делу обстоятельств исключительными и назначения осужденной наказания с применением положений ст.64 УК РФ, поскольку не установлены какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением осужденной во время или после его совершения, а равно другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень его общественной опасности. Не установлены они и судебной коллегией.

Также суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о невозможности применения к осужденной Черепановой Е.А. положений ст.82 УК РФ, подробно мотивировав свое решение в этой части, с чем соглашается и судебная коллегия.

Таким образом, судом первой инстанции учтены все обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, выводы о необходимости назначения Черепановой Е.А. наказания только в виде реального лишения свободы, равно как и об отсутствии оснований для применения положений ст.73 УК РФ, в приговоре мотивированы и являются правильными.

Вид исправительного учреждения – колония-поселение определен верно в соответствии с требованиями ст.58 ч.1 п.«а» УК РФ.

Данных о том, что по состоянию здоровья осужденная не может содержаться в местах лишения свободы, в суд не представлено.

Основное и дополнительное наказания, назначенные Черепановой Е.А., являются соразмерными содеянному, отвечают закрепленным в уголовном законодательстве РФ целям исправления осужденной, принципам справедливости, гуманизма и смягчению не подлежат.

Нарушений судом первой инстанции норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на допустимость доказательств, на постановление законного, обоснованного и мотивированного решения, не установлено.

Судебное разбирательство проведено с соблюдением принципа всесторонности, полноты и объективности. В соответствии с положениями ст.15 УПК РФ, председательствующий, соблюдая принцип состязательности, предоставил сторонам равные возможности в исследовании доказательств и разрешении ходатайств.

Нарушений норм уголовного либо уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора, судом первой инстанции не допущено.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Так, при разрешении вопроса о зачете в срок лишения свободы времени содержания Черепановой Е.А. под стражей и под домашним арестом суд первой инстанции ошибочно указал о применении положений ст.71 УК РФ. Между тем, данный вопрос регулируется положениями ст.72 УК РФ, в связи с чем в приговор следует внести соответствующее изменение, которое не влияет на законность и обоснованность приговора в целом.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба осужденной Черепановой Е.А. удовлетворению не подлежит, доводы апелляционной жалобы адвоката Бурвана А.А. следует удовлетворить частично.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 21 ░░░░ 2022 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.72 ░.3.1 ░.«░» ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.72 ░.3.4 ░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 47.1 ░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░.░░░░░░░░) ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ – ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                              ░░░░░░░ ░.░.

                                                                                                       ░░░░░░░░░ ░.░.

                                                                                                       ░░░░░░░░░ ░.░.