Решение по делу № 2-1868/2012 ~ М-1728/2012 от 06.08.2012

Дело № 2-1868/12

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Брянск                                    01 ноября 2012г.

Бежицкий районный суд г.Брянска в составе:

председательствующего судьи Бобылевой Л.Н.

при секретаре Шкляровой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Русфинанс-Банк» к Клименко В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

16 июня 2010г. между ООО «Русфинанс Банк» и Клименко В.В. заключен кредитный договор №, по которому банк предоставил заемщику кредит в сумме 599 000 руб. на срок до 16.06.2015г. на приобретение автотранспортного средства согласно договора купли-продажи автомобиля. В качестве обеспечения возврата кредита и процентов по кредиту между Банком и Клименко В.В. был заключен договор залога имущества от 16.06.2010г. №, в соответствии с которым Клименко В.В. передал Банку в залог приобретенное транспортное средство марки <данные изъяты>, год выпуска 2010, идентификационный номер №, двигатель № кузов №, цвет красный, залоговой стоимостью 899 000 рублей.

ООО « Русфинанс Банк» обратилось в суд с иском к Клименко В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 502001 руб. 45 коп., расходов по уплате госпошлины в сумме 8220 руб. 01 коп., обращении взыскания на заложенное имущество- автомобиль <данные изъяты>, год выпуска 2010, идентификационный номер №, двигатель № кузов №, цвет красный, ссылаясь на то, что в соответствии с п. 10 кредитного договора ответчик обязан был осуществлять погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок до 30 (31) числа каждого месяца. Клименко В.В. не выполнил свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается историей всех погашений по договору, в связи, с чем, образовалась указанная задолженность.

В ходе рассмотрения дела представитель истца уточнил исковые требования и просил суд взыскать с Клименко В.В. сумму задолженности по кредитному договору в размере 494001 руб. 05 коп., в остальной части исковые требования оставил без изменения.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дне слушания дела извещен надлежаще.

Ответчик Клименко В.В. в судебное заседание не явился, судебная повестка ему не вручена и возвращена суду по истечении срока хранения, однако суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, считая его, в силу ст. 117 ГПК РФ, надлежаще извещенным по следующим основаниям: судом неоднократно направлялись судебные повестки о его вызове в судебное заседание, однако они были возвращены за истечением срока хранения, хотя сведений об изменении им места жительства не имеется. В соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив материалы гражданского дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

В силу требований ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (ст.ст. 807-818) настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

    Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 4 кредитного договора Клименко В.В. кредит был предоставлен в безналичной форме путем перечисления со ссудного счета Заемщика на его счет по учету вклада до востребования и последующего перечисления на расчетный счет организации - продавца автотранспортного средства.

В соответствии с п. 5 кредитного договора кредит считается выданным, а обязательство кредитора надлежащим образом исполненным с даты зачисления суммы кредита на счет заемщика по учету вклада до востребования.

Из материалов дела следует, что на основании заявления Клименко В.В. денежные средства в сумме 599 000 руб. были перечислены на счет – продавца автотранспортного средства в качестве оплаты за автомобиль по договору купли-продажи № от 09.06.2010г. по кредитному договору, поступление денежных средств подтверждается платежным поручением № от 18 июня 2010г.

Таким образом, обязательство по кредитному договору ООО «Русфинанс Банк» исполнено надлежащим образом.

Согласно п. 10, 11 кредитного договора заемщик обязан осуществлять частичное погашение кредита за пользование кредитными ресурсами и комиссию ежемесячно не позднее последнего рабочего дня каждого месяца за исключением месяца выдачи кредита. Минимальный размер ежемесячного платежа оставляет 15538 руб.39 коп. и включает в себя сумму процентов и частичное погашение основного долга по кредиту.

Согласно представленной банком истории погашения кредита ответчиком с сентября 2011г. были допущены нарушения сроков погашения кредита.

Таким образом, Клименко В.В. нарушил свои обязательства по погашению кредита.

Согласно расчету банка задолженность Клименко В.В. перед банком составляет 502001 руб. 45 коп., которая состоит из текущего долга по кредиту – 411390,59 руб., срочных процентов на сумму текущего долга-1922,07 руб., долга по погашению кредита (просроченный кредит) – 67488,15 руб., долга по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты) -20925,26 руб., повышенных процентов за допущенную просрочку погашения долга по кредиту-210,21 руб., повышенных процентов за допущенную просрочку по уплате процентов- 65,17 руб.

В ходе рассмотрения дела представитель истца уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору по состоянию на 11.10.2012 в сумме 494001руб. 05 коп.

С учетом изложенных обстоятельств суд считает требование ООО «Русфинанс Банк» о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Суд считает подлежащим удовлетворению и требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты>, год выпуска 2010, идентификационный номер №, двигатель № кузов №, цвет красный.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору с Клименко В.В. был заключен договор залога имущества от 16 июня 2010г. №

Пунктом 15 договора залога имущества предусмотрено, что залогодержатель вправе обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору.

Неисполнение заемщиком условий кредитного договора подтверждается материалами гражданского дела.

Согласно ч.1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

При таких обстоятельствах, суд считает обоснованными требования банка об обращении взыскания на заложенное имущество – автотранспортное средство, принадлежащее залогодателю – Клименко В.В.

В силу ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

    Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда.

Суд считает подлежащим определению начальную продажную цену в соответствии с условиями договора залога в размере 899 000 руб. (п. 5 договора).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию судебные расходы в виде оплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 8220руб. 01 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194 -199, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ООО «Русфинанс Банк» удовлетворить.

Взыскать с Клименко В.В. в пользу ООО « Русфинас Банк» сумму задолженности по кредитному договору № от 16 июня 2010года в размере 494001рубль 05 коп. (Четыреста девяносто четыре тысячи один рубль 05 копеек) по состоянию на 11 октября 2012г., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8220руб. 01 коп. (восемь тысяч двести двадцать рублей 01 копейка).

Обратить взыскание на заложенное имущество в соответствии с договором залога имущества от 16 июня 2010г. № на автотранспортное средство марки <данные изъяты>, год выпуска 2010, идентификационный номер №, двигатель № кузов №, цвет красный, принадлежащее Клименко В.В..

Определить начальную продажную цену заложенного имущества в 899 000 рублей.

Клименко В.В. вправе подать в Бежицкий районный суд г. Брянска заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Бежицкий районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий по делу, судья

Бежицкого районного суда г. Брянска                 Бобылева Л.Н.