Решение от 04.10.2022 по делу № 2-7463/2022 от 24.05.2022

Дело №2-7463/2022

23RS0047-01-2022-006302-48

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

04 октября 2022 г.                                     Советский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Тихоновой К.С.,

при секретаре Сенченко А.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению акционерного общества «МАКС» о признании незаконным решения финансового уполномоченного,

установил:

АО «МАКС» обратилось с заявлением, в котором просит: отменить решение Финансового уполномоченного от 04.05.2022 №У-22-33810/5010-007 как не соответствующее требованиям действующего законодательства.

В обоснование указывая, что решением Финансового уполномоченного от 04.05.2022 №У-22-33810/5010-007 требования Коновалова О.А. к АО «МАКС» о взыскании доплаты страхового возмещения удовлетворены. Полагает, что взысканная обжалуемым решением Финансового уполномоченного сумма страхового возмещения незаконна, а проведенная финансовым уполномоченным экспертиза несостоятельна, не соответствует единой методике, порядок ценообразования неверный, стоимость заменяемых деталей завышена.

Представитель АО «МАКС» в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований, поддержав доводы иска, считал целесообразным назначение повторной судебной экспертизы.

Коновалов О.А. в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель заинтересованного лица Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, полагая, что несогласие с выводами экспертного заключения не может служить основанием ни для назначения повторной экспертизы ни для удовлетворения исковых требований.

Суд, исследовав материалы дела, обозрев административный материал, приходит к следующему.

В результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП), произошедшего 02.08.2021 вследствие действий ФИО7, управлявшего транспортным средством Беларус, государственный регистрационный №НН77, повреждено транспортное Средство Maserati, государственный регистрационный номер №, 2007 года выпуска (далее - Транспортное средство), принадлежащее Заявителю.

    Гражданская ответственность Заявителя на момент ДТП застрахована не была.

Гражданская ответственность ФИО7 на момент ДТП была застрахована в Финансовой организации, по договору ОСАГО серии ННН № (далее - Договор ОСАГО).

02.08.2021 в Финансовую организацию от Заявителя поступило заявление о страховом возмещении по Договору ОСАГО с приложением документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П (далее- Правила ОСАГО). В Заявлении способ выплаты страхового возмещения по Договору ОСАГО Заявителем не определен.

10.08.2021 по направлению Финансовой организации ООО «ЭСТОА» произведен осмотр Транспортного средства, о чем составлен акт осмотра.

    17.08.2021 по поручению Финансовой организации ООО «Экспертно- Консультационный Центр» подготовило акт экспертно-технического исследования № А-1055342, согласно которому повреждения диска и шины колеса переднего правого, элементов подвески передней правой Транспортного средства соответствуют обстоятельствам, рассматриваемого ДТП от 02.08.2021

Остальные повреждения Транспортного средства не соответствуют обстоятельствам, рассматриваемого ДТП от 02.08.2021.

            18.08.2021 по поручению Финансовой организации ООО «Экспертно- Консультационный Центр» подготовило экспертное заключение № А-1055342, согласно которому стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства без учета износа составила 498 195 рублей 00 копеек, с учетом износа - 251 865 рублей 00 копеек.

            19.08.2021 Финансовая организация письмом от 17.08.2021 № А-34-2-3/20519 уведомила Заявителя о необходимости предоставить корректный договор купли- продажи Транспортного средства.

С учетом сведений официального сайта АО «Почта России» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (www.pochta.ru), согласно почтовому идентификатору № (пункт 7 списка внутренних почтовых отправлений № 98) Заявителем получено письмом 25.08.2021.

Финансовая организация письмом от 25.08.2021.№ А-34-2-3/21236 уведомила Заявителя о необходимости предоставить оригиналы документов, подтверждающих право собственности на Поврежденное Транспортное средство (договор купли-продажи).

С учетом сведений официального сайта АО «Почта России» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (www.pochta.ru), согласно почтовому идентификатору № Заявителем получено письмом 17.09.2021.

30.08.2021 в Финансовую организацию от Заявителя поступили запрашиваемые документы.

08.09.2021 Финансовая организация перечислила на реквизиты Заявителя страховое возмещение в размере 251 900 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением № 170345.

02.11.2021 в Финансовую организацию от Заявителя поступило заявление (претензия) о доплате страхового возмещения по Договору ОСАГО в размере 148 100 рублей 00 копеек, возмещении расходов на оплату услуг независимого эксперта в размере 8 000 рублей 00 копеек, неустойки.

    В обоснование своих требований Заявитель предоставил в Финансовую организацию экспертное заключение, составленное ООО «Карбон» от 28.10.2021 №3108-1-21, согласно которому стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства без учета износа составила 849 200 рублей 00 копеек, с учетом износа - 486 300 рублей 00 копеек.

В соответствии со статьей 16 Федерального закона от 04.06.2018 № 123 ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее - Закон № 123-ФЗ) Финансовая организация Должна рассмотреть заявление (претензию) и направить Заявителю ответ не позднее 02.12.2021.

17.11.2021 Финансовая организация письмом № А-34-2-3/27623 уведомила Заявителя об отсутствии правового основания для удовлетворения заявленных требований.

Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон № 40-ФЗ) установлено, что при недостаточности документов, подтверждающих факт наступления страхового случая и размер подлежащего возмещению страховщиком вреда, страховщик в течение трех рабочих дней со дня их получения по почте, а при личном обращении к страховщику в день обращения с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков обязан сообщить об этом потерпевшему с указанием полного перечня недостающих и (или) неправильно оформленных документов.

02.08.2021 Финансовая организация получила от Заявителя при личном обращении заявление о страховом возмещении по Договору ОСАГО, следовательно, датой окончания срока направления Заявителю сообщения о недостаточности документов являлось 02.08.2021.

Таким образом, Финансовая организация 19.08.2021 уведомила Заявителя письмом от 17.08.2021 № А-34-2-3/20519 о необходимости предоставления недостающих документов, а именно корректного договора купли-продажи Транспортного средства с нарушением срока, предусмотренного пунктом 1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ

    Согласно статье 1 Закон № 40-ФЗ страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

Согласно части 10 статьи 20Дакона № 123-ФЗ финансовый уполномоченный вправе организовывать проведение независимой экспертизы „(оценки) по предмету спора для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения.

Для решения вопросов, связанных с рассмотрением Обращения, Финансовым уполномоченным назначено проведение независимой транспортно-трасологической экспертизы поврежденного Транспортного средства в АНО «СЕВЕРО- КАВКАЗСКИЙ ИНСТИТУТ НЕЗАВИСИМЫХ ЭКСПЕРТИЗ И ИССЛЕДОВАНИЙ», предметом которой являлось исследование следов на транспортном средстве и месте дорожно-транспортного происшествия (транспортно-трасологическая диагностика).

Согласно заключению эксперта АНО «СЕВЕРО-КАВКАЗСКИЙ ИНСТИТУТ НЕЗАВИСИМЫХ ЭКСПЕРТИЗ И ИССЛЕДОВАНИЙ» от 14.04.2022 № У-22-33 810/3020-004 следующие повреждения Транспортного средства: крыло переднее правое, правая боковая поверхность облицовки переднего бампера, шина и диск переднего правого колеса, передняя правая блок-фара, правый поворотный кулак, подкрылок правого переднего колеса соответствуют обстоятельствам рассматриваемого ДТП от 02.08.2021.

Повреждения правого закругления облицовки переднего бампера в виде продольных трасс и царапин, креплений- правого порога, правого повторителя указателя поворота и трещины стекла правой передней двери образованы не в результате ДТП от 02.08.2021.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12.1 Закона № 40-ФЗ в целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его восстановительного ремонта проводится независимая техническая экспертиза.

В пункте 3 статьи 12.1 Закона № 40-ФЗ указано, что независимая техническая экспертиза проводится с использованием единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, которая утверждается Банком России.

Поскольку ДТП произошло до 20.09.2021, при проведении экспертизы применяется единая методика определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденная Банком России от 19.09.2014 № 432-П (далее - Положение № 432-П).

Согласно пункту 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (Далее - Постановление Пленума ВС РФ № 58) по договору ОСАГО размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в результате повреждения транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с 17.10.2014, определяется только в соответствии с Положением № 432-П.

Расходы, необходимые для восстановительного ремонта и оплаты работ, связанных с таким ремонтом, не предусмотренные Положением № 432-П, не включаются в размер страхового возмещения.

Для решения вопросов, связанных с рассмотрением Обращения, Финансовым уполномоченным принято решение об организации независимой технической экспертизы, проводимой в соответствии с требованиями Закона № 40-ФЗ, в АНО «СЕВЕРО-КАВКАЗСКИЙ ИНСТИТУТ НЕЗАВИСИМЫХ ЭКСПЕРТИЗ И ИССЛЕДОВАНИЙ».

Согласно выводам, изложенным в экспертном заключении АНО «СЕВЕРО-КАВКАЗСКИЙ ИНСТИТУТ НЕЗАВИСИМЫХ ЭКСПЕРТИЗ И ИССЛЕДОВАНИЙ» № У-22-21607_3020-004 от 24.03.2022 (далее - экспертное заключение), стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства Заявителя без учета износа составила 845 600 рублей 00 копеек, с учетом износа - 495 300 рублей 00 копеек.

Согласно пункту 16.1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в случае полной гибели транспортного средства, а также в случае, если стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства превышает установленную подпунктом «б» статьи 7 настоящего Федерального закона страховую сумму или максимальный размер страхового возмещения, установленный для случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

    Согласно статье 7 Закона № 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страховая) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 рублей 00 копеек.

Поскольку в соответствии с экспертным заключением, подготовленным по инициативе Финансового уполномоченного, стоимость восстановительного ремонта поврежденного Транспортного средства без износа превышает установленную подпунктом «б» статьи 7 Закона № 40-ФЗ страховую сумму, Финансовый уполномоченный приходит к выводу о наличии оснований для смены формы страхового возмещения с организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного Транспортного средства на выдачу суммы страховой выплаты.

Согласно пункту 41 Постановления Пленума ВС РФ № 58 при осуществлении страхового возмещения в форме страховой выплаты размер расходов на запасные части, в том числе и по договорам обязательного страхования, заключенным начиная с 28.04.2017, определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при., восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости, (абзац второй пункта 19 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Согласно пункту 3.5 Положения № 432-П расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт выполненных различными специалистами, следует признавать находящимся в пределах статистической достоверности за счет использования различных технологических решений и погрешностей расчета, если оно не превышает 10 процентов.

Стоимость восстановительного ремонта без учета износа Транспортного средства, согласно экспертному заключению, подготовленному по инициативе Финансового уполномоченного, превышает произведению Финансовой организацией выплату страхового возмещения на 58,8 процентов.

Поскольку указанное расхождение превышает 10%, то есть находится за пределами статистической достоверности, надлежащий размер страхового возмещения, подлежащего выплате Финансовой организацией Заявителю, составляет 400 000 рублей 00 копеек.

    Таким образом, учитывая произведенную Финансовой организацией выплату страхового Возмещения в размере 251 900 рублей 00 копеек, требование Заявителя о взыскании доплаты страхового возмещения подлежит частичному удовлетворению в размере 148 100 руб. (400 000 – 251 900).

    Решением Финансового уполномоченного от 04.05.2022 №У-22-33810/5010-007 требования Коновалова О.А. к АО «МАКС» о взыскании доплаты страхового возмещения удовлетворены.

    Отклоняя доводы истца о необъективности заключения, проведенного в рамках рассмотрения обращения финансовым уполномоченным, суд отмечает, что материалы дела содержат разъяснение по итоговому документу от 31.05.2022 г., из которого следует, что фотоматериал, представленный в заключении зафиксировал повреждение крыла переднего правого бампера и передней правой блок пары в виду дугообразных трасс, с наслоение вещества светло-коричневого цвета и при сравнении с формой высотой расположения переднего колеса трактора «Беларус» путем сопоставления одномасштабных моделей ТС, установлено, что указанные выше повреждения на одном уровне с колесом трактора и механизм их образования соответствует контакту с вращающимся колесом транспортного средства, что соответствует заявленному механизму ДТП от 02.08.2021 г.

    Кроме того, относительно ценообразования даны объяснения, что при исследовании были использованы цены на запасные части, поставляемые торговыми площадками на территорию РФ с учетом доставки, в то время как в обоснование несогласия истца с экспертным заключением представлены ссылки на торговую площадку, расположенную на территории Соединенного Королевства Великобритании и без учета доставки.

    Исходя из соблюдения разумных сроков судопроизводства, а так же принимая во внимание, что спорное ТС продано, а заключение, выполненное в рамках рассмотрения обращения финансовым уполномоченным не содержит неясностей и дополнено разъяснениями, суд не усмотрел оснований для назначения повторной судебной экспертизы и пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░                                     ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 10.10.2022░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░                                     ░.░. ░░░░░░░░