Решение от 05.06.2024 по делу № 7р-658/2024 от 20.05.2024

Судья Хафизова Ю.В. Дело № 7р-658/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красноярск                              05 июня 2024 г.

    Судья Красноярского краевого суда Ерофеев А.И., рассмотрев на стадии подготовки к рассмотрению жалобы Пакуловой Г.В. на решение судьи Балахтинского районного суда Красноярского края от 03 апреля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренному ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, в отношении Пакуловой Галины Васильевны,

                         УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю №18810524230829069791 от 29 августа 2023 года Пакулова Г.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей, за то, что 22 августа 2023 года в 16:26:39, по адресу: автодорога Р-257 Енисей 168км-350м, водитель транспортного средства марки Тойота Королла Филдер, г/н , собственником (владельцем) которого является Пакулова Г.В., нарушил требование дорожного знака 5.31 Приложения 1 к ПДД РФ, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 23 км/ч, двигаясь со скоростью 115 км/ч при разрешенной 90 км/ч.

Определением врио заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю №ВД-23-0018503 от 01 декабря 2023 года ходатайство Пакуловой Г.В. о восстановлении срока обжалования указанного постановления было оставлено без удовлетворения, а жалоба – без рассмотрения.

Решением судьи Балахтинского районного суда Красноярского края от 03 апреля 2024 года вышеуказанные постановление и определение оставлены без изменения, жалоба Пакуловой Г.В. – без удовлетворения.

На данное судебное решение Пакуловой Г.В. 12 апреля 2024 года направлена жалоба в Красноярский краевой суд (л.д.55-56).

Изучив материалы дела, полагаю, что указанная жалоба не подлежит рассмотрению в Красноярском краевом суде по следующим основаниям:

Порядок подачи жалоб на постановления и решения по делам об административных правонарушениях установлен главой 30 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 30.1 КоАП Рф право на обжалование постановления предоставлено лицу, в отношении которого вынесено постановление, потерпевшему, законным представителям этих лиц, а также защитникам и представителям названных выше лиц, Уполномоченному при Президенте Российской Федерации по защите прав предпринимателей, уполномоченному по защите прав предпринимателей в субъекте Российской Федерации.

Пунктом 1 части 1 статьи 30.4 КоАП РФ предусмотрено, что при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

Как разъяснено в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2006 года, утвержденном постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 07.03.2007 (ответ на вопрос № 17), задачами законодательства об административных правонарушениях, в частности, являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина (ст. 1.2 КоАП РФ). Для выполнения судом поставленных задач содержание жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должно быть таково, чтобы возможно было установить, чьи именно права и каким образом нарушены. Отсутствие в жалобе таких данных ведет к невозможности ее рассмотрения.

Из анализа норм, закрепленных в главе 30 КоАП РФ следует, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении должна содержать подпись лица, подавшего жалобу.

При этом, согласно части 3.1 статьи 30.1 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении в случае фиксации этого административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи может быть также подана в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью либо простой электронной подписью, ключ которой получен в соответствии с правилами использования простой электронной подписи при обращении за получением государственных и муниципальных услуг в электронной форме, устанавливаемых Правительством Российской Федерации, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг либо посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". При этом, направление жалобы в суд в электронной форме возможно при наличии технической возможности у суда принять жалобу в такой форме.

Настоящая жалоба направлена в суд по электронной почте, о чем был составлен акт (л.д.56). Направление жалобы по электронной почте не свидетельствует о соблюдении лицом ч.3.1 ст.30.1 КоАП РФ, поскольку она не подана в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью либо простой электронной подписью, в связи с чем установить, кем подана жалоба и относится ли заявитель к числу лиц, которые в соответствии с положениями статей 30.1, 30.9 КоАП РФ имеют право обжалования решения по делу об административном правонарушении, с учетом ее направления по электронной почте, не представляется возможным. Отсутствие подписи не позволяет рассмотреть жалобу как документ, исходящий от конкретного лица.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, жалобу Пакуловой Г.В. на решение судьи Балахтинского районного суда Красноярского края от 03 апреля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренному ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, следует оставить без рассмотрения и вернуть заявителю.

В силу изложенного, руководствуясь ст.ст.30.3, 30.4 КоАП РФ,

                    

                    

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 03 ░░░░░░ 2024 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.2 ░░.12.9 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

    

░░░░░

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░:                  ░.░. ░░░░░░░

7р-658/2024

Категория:
Административные
Ответчики
Пакулова Галина Васильевна
Суд
Красноярский краевой суд
Судья
Ерофеев Андрей Иванович
Дело на сайте суда
kraevoy.krk.sudrf.ru
28.05.2024Материалы переданы в производство судье
05.06.2024Возвращено без рассмотрения
05.06.2024
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее