Решение по делу № 2-233/2018 от 10.01.2018

Дело № 2-233/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Калач-на-Дону

Волгоградской области 29 марта 2018 года

Калачевский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Федорова К.А.,

при секретаре Ибрагимовой М.С.,

с участием представителя истца Громенко К.С. - Штиглец С.И., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Громенко Константина Сергеевича к обществу с ограниченной ответственностью «Ринг-М», обществу с ограниченной ответственностью «Премиум Ассистанс» о защите прав потребителей, расторжении договоров, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Громенко К.С., с учетом уточнений исковых требований, обратился в суд с иском к ООО «Премиум Ассистанс» и ООО «Ринг-М» мотивировав свои требования тем, что 08 августа 2017 года он заключил с ООО «Авто-Люкс» договор № 4 ДК/0808 купли –продажи транспортного средства, по условиям которого приобретал в собственность автомобиль <данные изъяты>. Стоимость автомобиля по договору составляла 485 00 рублей. Данный автомобиль был приобретен частично за счет собственных средств в размере 75 000 рублей и с использованием кредитных средств, предоставленных ПАО «Плюс Банк». Кредитный договор является действующим, в настоящее время погашается согласно графику платежей.
По условиям кредитного договора от 08 августа 2017 года № 45-00-118547-ДПАБ, общая сумма кредита составляет 565 300 рублей. Кредит предоставлен на следующие цели: 410 000 рублей - на покупку транспортного средства с индивидуальными признаками, определенными в Договоре залога транспортного средства; 119 900 рублей на оплату премии по абонентскому договору по оказанию услуг VIP- Assistance (программа «Black Edition+») исполнитель ( ООО «Ринг-М» ) обязуется оказывать заказчику Громенко К.С. виды услуг в порядке и объеме, предусмотренных договором: проверка автомобиля, предоставление круглосуточного канала связи, персонального менеджера, услуги «аварийный комиссар», «трезвый водитель», «оценка рыночной стоимости автомобиля», юридической помощи, консьерж - услуги, консультационные услуги. Срок действия договора 42 месяца; 35 400 рублей на оплату премии по абонентскому договору на оказание услуг VIP- Assistance (программа «Concierge+»), исполнитель ООО «Премиум Ассистанс» обязуется оказывать услуги заказчику Громенко К.С.в виде: круглосуточная диспетчерская служба, круглосуточная эвакуация автомобиля, техническая помощь, независимая экспертиза. Срок действия договора 12 месяцев. 14 октября 2017 года истец, не воспользовавшись ни одной из услуг по вышеуказанным договорам, направил в адрес ответчиков заявления о расторжении договоров об оказании услуг и возврате уплаченной по договорам сумм, которые были получено ответчиком ООО «РИНГ М» 30 октября 2017 года, а ответчиком ООО «Премиум Ассистанс» - 25 октября 2017 года. Претензии ответчиками были оставлены без удовлетворения.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском, в котором истец, просит: расторгнуть договор публичной оферты об оказании услуг VIP- Assistance (программа «Black Edition+») ВЕ № от 08 августа 2017 года, заключенный между Громенко К.С. и ООО «Ринг- М» с 24 ноября 2017 года, взыскать с ООО «Ринг - М»в пользу Громенко К.С. денежную сумму в размере 82 720 рублей, в соответствии с п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей», неустойку в размере 109 270 рублей 04 копейки, компенсацию морального вреда в размере 25 000 рублей, штраф в размере 50 % от суммы присужденной судом; расторгнуть договор публичной оферты об оказании услуг VIP- Assistance (программа «Concierge+») № от 08 августа 2017 года, заключенный между Громенко К.С. и ООО «Премиум Ассистанс» с 29 ноября 2017 года, взыскать с ООО «Премиум Ассистанс» в пользу Громенко К.С. денежную сумму в размере 24 925 рублей 48 копеек, в соответствии с п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей», неустойку в размере 29 910 рублей 48 копеек, компенсацию морального вреда в размере 25 000 рублей, штраф в размере 50 % от суммы присужденной судом. Также просит взыскать с ответчиков судебные издержки в виде: расходов на юридические услуги по составлению досудебных претензий в размере 16 747 рублей; расходы на почтовые услуги в размере 237 рублей; расходы на составление искового заявления в размере 5000 рублей; расходы на услуги представителя в размере 15000 рублей.

В судебном заседании представитель истца - адвокат Штиглец С.И., уточненные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.

Представители ответчиков ООО «Премиум Ассистанс» и ООО «Ринг-М», третьего лица – ПАО Плюс Банк», в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом.

На основании ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом мнения представителя истца суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

В силу пункта 1 статьи 429.4. Гражданского кодекса Российской Федерации договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На отношения, связанные с заключением договоров об оказании услуг, стороной которых является гражданин, использующий услугу в личных целях, распространяются положения Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

В судебном заседании установлено, что 08 августа 2017 года между Громенко К.С. и ПАО "Плюс Банк" заключен кредитный договор №-ДПАБ, в соответствии с которым банк предоставляет кредит в размере 565 300 рублей сроком на 60 месяцев под 23% годовых.

Как следует из пункта 11 кредитного договора, кредит предоставлен на следующие цели: 410 000 рублей - на покупку транспортного средства с индивидуальными признаками, определенными в Договоре залога транспортного средства; 119 900 рублей на оплату премии по абонентскому договору по оказанию услуг VIP- Assistance (программа «Black Edition+») исполнитель ( ООО «Ринг-М» ); 35 400 рублей на оплату премии по абонентскому договору на оказание услуг VIP- Assistance (программа «Concierge+»), исполнитель ООО «Премиум Ассистанс».

08 августа 2017 года между истцом Громенко К.С. (заказчик) и ООО "Ринг-М" (исполнитель) в офертно-акцептной форме заключен абонентский договор ВЕ № об оказании услуг VIP Assistance (программа «Black Edition+») сроком на 42 месяца. Оплата услуг исполнителя по данному договору была произведена единовременно в день его заключения за счет средств предоставленного кредита путем перечисления денежных средств со счета истца на счет ООО "Ринг-М".

В соответствии с пунктами 1.1.1. – 1.3 договора, ООО "Ринг-М" оказывает Громенко К.С. следующие виды услуг: проверка автомобиля, предоставление круглосуточного канала связи, персонального менеджера, услуги «аварийный комиссар», «трезвый водитель», «оценка рыночной стоимости автомобиля», юридической помощи, консьерж - услуги, консультационные услуги и т.д.

Согласно пункту 2.2 договора об оказании услуг VIP Assistance (программа «Black Edition+») стоимость услуг за 12 месяцев составляет 35 400 рублей, за 42 месяца- 119 900 рублей.

Указанным договором предусмотрено право заказчика (Громенко К.С.) отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке в любое время, произведя с исполнителем все расчеты, оплатив задолженность (при наличии) за фактически понесенные исполнителем расходы (п.6.2 Договора). К действиям, направленным на отказ от исполнения, стороны относят письменное заявление заказчика об отказе от исполнения абонентского договора. В этом случае договор считается расторгнутым по истечении 30 календарных дней с момента получения исполнителем письменного уведомления (п.6.3 Договора).
Кроме того, 08 августа 2017 года между истцом Громенко К.С. (заказчик) и ООО " Премиум Ассистанс»" (исполнитель) в офертно-акцептной форме заключен абонентский договор № об оказании услуг VIP Assistance (программа «Concierge+»).

Согласно условиям договора, исполнитель ( ООО «Премиум Ассистанс») обязуется оказывать услуги заказчику Громенко К.С.в виде: круглосуточная диспетчерская служба, круглосуточная эвакуация автомобиля, техническая помощь, независимая экспертиза и т.д.. Срок действия договора 12 месяцев.

Согласно пункту 3.2 договора об оказании услуг VIP Assistance (программа «Concierge+»), стоимость услуг за 12 месяцев составляет 35 400 рублей.

Оплата услуг исполнителя по данному договору была произведена единовременно в день его заключения за счет средств предоставленного кредита путем перечисления денежных средств со счета истца на счет ООО "Ринг-М".

Указанным договором предусмотрено право заказчика ( Громенко К.С.) отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке в любое время, произведя с исполнителем все расчеты, оплатив задолженность (при наличии) за фактически понесенные исполнителем расходы (п.7.2 Договора). К действиям, направленным на отказ от исполнения, стороны относят письменное заявление заказчика об отказе от исполнения абонентского договора. В этом случае договор считается расторгнутым по истечении 30 календарных дней с момента получения исполнителем письменного уведомления (п.7.3 Договора).
Учитывая характер услуг, подлежащих оказанию исполнителями по данным договорам, заключенные между сторонами договоры по своей правовой природе является договорами с исполнением по требованию (абонентскими договорами).

Поскольку истец не нуждался в услугах, которые указаны в договорах на абонентское обслуживание, и заключение данных договоров произошло в виду навязывания таких услуг со стороны банка, 14 октября 2017 года истец, не воспользовавшись ни одной из услуг по вышеуказанным договорам, направил в адрес ответчиков заявления о расторжении договоров об оказании услуг и возврате уплаченной по договорам сумм, которые были получено ответчиком ООО «Ринг-М» 30 октября 2017 года, а ответчиком ООО «Премиум Ассистанс» - 25 октября 2017 года.

Однако до настоящего времени ответы на претензии истцом не получены, полученные денежные средства Громенко К.С. ответчиками не возвращены.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчиков ООО «Ринг-М» и ООО «Премиум Ассистанс» суммм, уплаченной по договору VIP- Assistance (программа «Black Edition +») и VIP- Assistance (программа «Concierge +»), суд признает, что претензии истца Громенко К.С. содержали его, предусмотренное законом, право на отказ от исполнения договоров.
В соответствии со ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Поскольку ответчиком ООО «Ринг-М» претензия истца была получена 30 октября 2017 года, то с учетом условий, содержащихся в п.6.3 заключенного между сторонами договора, датой расторжения договора является 29 ноября 2017 года.

Принимая во внимание, что Договор VIP-Assistance (программа «Black Edition+») был заключен с Громенко К.С. на 42 месяца, суд полагает, что в этой части требование истца к ответчику обоснованно и подлежит удовлетворению за вычетом суммы абонентской платы за период действия договора с 08 мая 2017 года по 29 ноября 2017 года (за 113 дней в размере 37 119 рублей 37 копеек).

В то же время суд полагает, что удержание платы за период, когда договоры были расторгнуты и прекратили свое действие, противоречит закону и приведет к неосновательному обогащению ответчиков за счет средств истца.

Таким образом, с ООО «Ринг-М» в пользу Громенко К.С. подлежит взысканию сумма в размере 82 780 рублей 63 копейки.

Поскольку ответчиком ООО «Премиум Ассистанс» претензия истца была получена 25 октября 2017 года, то с учетом условий, содержащихся в п.7.3 заключенного между сторонами договора, датой расторжения договора является 24 ноября 2017 года.

Требование истца о возврате ответчиком суммы по договору VIP- Assistance (программа «Concierge+») № от 08 августа 2017 года, заключенному Громенко К.С. с ООО «Премиум Ассистанс» также подлежит удовлетворению в размере 24 925 рублей 48 копеек, т.е. за вычетом абонентской платы, предусмотренной по договору, исходя из периода его действия, в размере 10 474 рублей 74 копеек.

В силу требований п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей за нарушение установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

При этом сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Таким образом, с ответчика ООО «Ринго-М» в соответствии с п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей», подлежит взысканию неустойка за нарушение срока удовлетворения требований потребителя за период с 30 ноября 2017 года по 10 января 2018 года (дата обращения в суд с исковым заявлением), то есть за 41 день.

С учетом изложенного, размер подлежащей взысканию с ООО «Ринго-М» неустойки составит 101 820 рублей 17 копеек, исходя из расчета: 82 780 рублей 63 копейки х 3% х 41 день.

С ответчика ООО «Премиум Асситанс» подлежит взысканию неустойка за нарушение срока удовлетворения требований потребителя за период с 24 ноября 2017 года по 10 января 2018 года (дата обращения в суд с исковым заявлением), то есть за 47 дней.

Однако в заявлении об уточнении исковых требований, представитель истца просит взыскать с ООО «Премиум Асситанс» в пользу Громенко К.С. неустойку за 40 дней в размере 29 910 рублей 40 копеек.

В силу ст. 195 Гражданского процессуального кодекса РФ, размер подлежащей взысканию с ООО «Премиум Асситанс» в пользу Громенко К.С. неустойки составит 29 910 рублей 40 копеек, исходя из расчета: 24 925 рублей 43 копеек х 3% х 40 дней.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как разъяснено в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку нарушение ответчиками прав истца как потребителя материалами настоящего дела подтверждено, суд полагает необходимым взыскать с каждого из ответчиков в пользу истца компенсацию морального вреда, размер которой, исходя из характера допущенного нарушения, устанавливает в сумме 1000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Принимая во внимание, что с претензией о расторжении договора и с требованием о возврате в связи с этим денежных средств истец к обращался к каждому из ответчиков, данные требования ответчиками в нарушение закона оставлены без удовлетворения, с ответчика ООО «Ринго-М» в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме 92 800 рублей 40 копеек ( 82 780 рублей 63 копейки + 1000 рублей + 101 820 рублей 17 копеек х 50% ), с ответчика ООО «Премиум Ассистенс» в пользу Громенко К.С. подлежит взысканию штраф в размере 27 917 рублей 91 копей (24 925 рублей 43 копеек + 1000 рублей +29 910 рублей 40 копеек х 50%).

Статья 333 ГК РФ предоставляет суду право уменьшить неустойку и штраф, если они явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Однако оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ и снижения размера неустойки штрафа, ввиду отсутствия соответствующего ходатайства со стороны ответчиков, судом не установлено.

В силу части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 ГПК РФ предусмотрен перечень издержек, связанных с рассмотрением дела, который является открытым. К таким издержкам, помимо предусмотренных данной статьей, могут быть отнесены и иные расходы, признанные судом необходимыми.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При распределении между сторонами судебных расходов по гражданским делам, суд принимает во внимание так же и разъяснения, содержащиеся в Постановлении Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".

В соответствии с п.4 указанного Постановления, в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 ГПК РФ, статьи 106, 129 КАС РФ, статьи 106, 148 АПК РФ).

В соответствии с условиями заключенных между истцом и ответчиками договоров, истец обратился к ответчикам с претензией в досудебном порядке. При этом истцом понесены расходы на оплату юридических услуг за составление претензий в сумме 16 747 рублей, что подтверждается актом об оказании юридически услуг и кассовым чеком от 10 октября 2017 года.

При таких обстоятельствах понесенные Громенко К.С. расходы на оказание юридической помощи по составлению досудебных претензий в размере 16 747 рублей подлежат возмещению ответчиками в полном объеме в равных долях.

Расходы истца на оплату услуг почты по отправке претензий в размере 237 рублей, произведены для выполнения требований законодательства, предусматривающих условия обращения в суд, такие затраты относятся к судебным расходам и также подлежат взысканию с ответчиков в полном объеме в равных долях.

Из материалов дела следует, что в связи с необходимостью защиты нарушенного права Громенко К.С. был вынужден обратиться за получением квалифицированной юридической помощи. В соответствии с имеющейся в материалах дела квитанцией серии КА №06783 от 19 декабря 2017 года, Громенко К.С. произведена оплата юридических услуг адвоката Штиглец С.И. в размере 20 000 рублей: 5 000 рублей - составление искового заявления, 15 000 рублей – представительство интересов в суде первой инстанции.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ с учетом характера и сложности спора, объема выполненной представителем работы, количества судебных заседаний и длительности рассмотрения дела, а также принципа разумности и справедливости, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчиков в равных долях в пользу истца в счет возмещения понесенных истцом расходов 20 000 рублей, признавая заявленную истцом сумму оправданной и необходимой.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Ответчики от уплаты судебных расходов не освобождёны. Поэтому, в силу пп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ, с ответчика ООО «Ринг-М» подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета Калачёвского муниципального района в размере 5192 рубля, из расчета 300 рублей по требованиям неимущественного характера + 4892 рубля. С ответчика ООО «Премиум Ассистанс» подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета Калачёвского муниципального района в размере 2145 рублей 07 копеек, из расчета 300 рублей по требованиям неимущественного характера + 1845 рублей 07 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 - 199, 234-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░-░», ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░ 29 ░░░░░░ 2017 ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ № ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ VIP Assistance (░░░░░░░░░ «Black Edition+»), ░░░░░░░░░░░ 08 ░░░░░░░ 2017 ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░-░».

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░-░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 82 780 ░░░░░░ 63 ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 101 820 ░░░░░░ 17 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1000 ░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 92 800 ░░░░░░ 40 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 8373 ░░░░░ 50 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 118 ░░░░░░ 50 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 000 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 296 893 (░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░) ░░░░░ 20 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░-░» ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░ 24 ░░░░░░ 2017 ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ VIP- Assistance (░░░░░░░░░ «Concierge+»), ░░░░░░░░░░░ 08 ░░░░░░░ 2017 ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░░».

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 24 925 ░░░░░░ 48 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 29 910 ░░░░░░ 40 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1000 ░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 27 917 ░░░░░░ 91 ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 8373 ░░░░░ 50 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 118 ░░░░░░ 50 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 000 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 102 245 (░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░) ░░░░░░ 74 ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░-░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5192 (░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░) ░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2145 (░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░) ░░░░░░ 07 ░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ 02 ░░░░░░ 2018 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: