Решение по делу № 4А-130/2019 - (4А-1910/2018) от 23.01.2019

Дело № 4а-130/2019 Мировой судья Анищенко М.Н.

(№ 5-860/2018-154) Санкт-Петербург

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 января 2019 года заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда Павлюченко Михаил Алексеевич, рассмотрев жалобу Креузова В.М., действующего в защиту

Воронина В.В., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>;

на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 154 Санкт-Петербурга от 05 июля 2018 года и решение судьи Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 29 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ;

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 154 Санкт-Петербурга от 05 июля 2018 года Воронин В.В. был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год.

Решением судьи Петроградского районного суда Санкт–Петербурга от 29 ноября 2018 года постановление мирового судьи оставлено без изменения, а жалоба Креузова В.М. – без удовлетворения.

В настоящей жалобе Креузов В.М. просит принятые судебные решения отменить, как вынесенные без полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела. В обосновании жалобы Воронин В.В. указывает, что мировым судьёй не были установлены событие и состав административного правонарушения, административный материал составлен с нарушениями, мировым судьей дана ненадлежащая оценка собранным по делу доказательствам, вина Воронина В.В. в совершении административного правонарушения не доказана, место ДТП установлено не верно. Кроме того, указывает, что судья районного суда рассмотрел жалобу Воронина В.В., а не жалобу Креузова В.М., а также судьей районного суда не рассмотрено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование постановления.

Копия жалобы Креузова В.М. направлена для ознакомления потерпевшей по делу Ж., от которой возражений не поступило.

Согласно ч. 2 ст. 30.16 КоАП РФ судья, принявший к рассмотрению жалобу, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Таким образом, проверив материалы дела в полном объеме и доводы жалобы, нахожу жалобу Креузова В.М. не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для разрешения дела, в протоколе отражены, и оснований сомневаться в достоверности и допустимости данных сведений у судей не было.

Также из протокола следует, что Воронину В.В. права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ были разъяснены, в протоколе имеется подпись Воронина В.В. об ознакомлении с протоколом и получении его копии, также Воронин В.В. собственноручно указал свои объяснения в протоколе, а также на отдельном бланке, приложенном к протоколу.

Как усматривается, все процессуальные документы по ДТП были составлены в соответствии с требованиями норм действующего законодательства. Таким образом, из административного материала, в том числе с представленной видеозаписи с места ДТП, со всей очевидностью следует, что Воронин В.В. оставил место ДТП, участником которого он являлся. Данный факт подтверждается совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела, которые были оценены судьей в совокупности, в связи с чем доводы заявителя о том, что вина Воронина В.В. в совершении административного правонарушения не доказана, являются несостоятельными.

Довод жалобы о том, что мировым судьей была дана ненадлежащая оценка имеющимся в материалах дела доказательствам, является не состоятельным, поскольку судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

При рассмотрении дела мировым судьёй все фактические обстоятельства по делу, в том числе место совершения правонарушения, были установлены полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Таким образом, вывод о наличии события правонарушения и виновности Воронина В.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.

При рассмотрении жалобы Креузова В.М. судьей Петроградского районного суда все доводы жалобы были проверены, и в решении по жалобе им была дана надлежащая правовая оценка. Все материалы дела исследованы в полном объеме. При этом, каких-либо противоречий в представленных доказательствах и сомнений относительно виновности Воронина В.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, судьей районного суда отмечено не было. Оценив все обстоятельства по делу и доводы жалобы в совокупности, судья районного суда обоснованно пришел к выводу, что постановление мирового судьи является законным и подлежит оставлению без изменения.

Довод жалобы о том, что судьей районного суда не рассмотрено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование постановления, является несостоятельным, поскольку материалы дела содержат определение судьи Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 29 ноября 2018 года об удовлетворении ходатайства Креузова В.М. о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы.

Довод заявителя о том, что судья районного суда рассмотрел жалобу Воронина В.В., а не жалобу Креузова В.М., не может повлечь удовлетворение жалобы, поскольку жалоба Креузова В.М. подана в защиту Воронина В.В.

Из вышеизложенного следует, что оснований для переоценки установленных судьями двух инстанций обстоятельств дела не имеется. При производстве по делу нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи. При таких обстоятельствах, оснований для отмены состоявшихся судебных решений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 154 Санкт-Петербурга от 05 июля 2018 года и решение судьи Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 29 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Воронина В.В. оставить без изменения.

Жалобу Креузова В.М., действующего в защиту Воронина В.В. оставить без удовлетворения.

Заместитель председателя Санкт-Петербургского

городского суда М.А. Павлюченко