Решение от 16.05.2023 по делу № 2-695/2023 от 29.03.2023

Дело №

УИД 27RS0№-68

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 мая 2023 года                                                                                  г. Хабаровск

Кировский районный суд г. Хабаровска в составе

председательствующего судьи Степенко О.В.

при секретаре ФИО3

с участием представителя истца ФИО4

        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению комитета администрации г. Хабаровска по управлению Кировским районом к Данилову Александру Александровичу о возложении обязанности освободить земельный участок, взыскании судебной неустойки,

                  У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику об освобождении земельного участка, в обоснование указав, что на земельном участке в районе <адрес> установлен нестационарный торговый объект (далее - НТО), принадлежащий Данилову Александру Александровичу. ДАТА информация о неправомерно размещенном НТО, расположенном в районе <адрес>, направлена департаментом муниципальной собственности администрации города Хабаровска в адрес управления торговли, питания и бытового обслуживания администрации города Хабаровска. Также ДАТА департаментом муниципальной собственности администрации города Хабаровска в адрес УМВД г. Хабаровска направлено письмо «Об установлении лица, незаконно использующего земельный участок». ДАТА УМВД России по г. Хабаровску в адрес департамента муниципальной собственности администрации города Хабаровска направлено уведомление об установлении лица, использующего вышеуказанный НТО. Согласно прилагаемым материалам, собственником НТО является Данилов Александр Александрович. ДАТА в ходе визуального осмотра земельного участка выявлено наличие данного неправомерно размещенного НТО, о чем составлен акт выявления №. На неправомерно размещенный НТО нанесено требование от ДАТА № «О демонтаже неправомерно размещенного НТО на территории городского округа «Город Хабаровск» в срок до ДАТА. Также данное требование направлено в адрес Данилова Александра Александровича заказными почтовыми отправлениями. ДАТА в газете «Хабаровские вести» размещено требование № «О демонтаже неправомерно размещенного НТО на территории городского округа «Город Хабаровск» в срок до ДАТА. По результатам визуального осмотра земельного участка от ДАТА установлено, что земельный участок в районе <адрес> от НТО, принадлежащего Данилову Александру Александровичу не освобожден, о чем управлением торговли, питания и бытового обслуживания администрации города Хабаровска составлен акт от ДАТА № «Об исполнении/неисполнении требований о демонтаже неправомерно размещенного НТО на территории городского округа «Город Хабаровск».     Истцом запрошено коммерческое предложение от специализированной организации на вывоз нестационарного торгового объекта. По результатам запроса коммерческого предложения, стоимость вывоза нестационарного торгового объекта составляет 30000 рублей. Предъявление настоящего иска обусловлено тем, что в результате нахождения НТО, принадлежащего Данилову Александру Александровичу, на земельном участке в районе <адрес> нарушается право неопределенного круга лиц на проживание в благоустроенном     муниципальном образовании    с развитой инфраструктурой. На основании изложенного, просит обязать Данилова Александра Александровича освободить земельный участок в районе <адрес> от самовольно размещенного на нем нестационарного торгового объекта путем вывоза или сноса в течение месяца после вступления решения суда в законную силу; взыскать с Данилова Александра Александровича судебную неустойку в размере 30 000 руб. ежемесячно на случай неисполнения решения суда.

В судебном заседании представитель истца исковые требования подержал в полном объеме, суду пояснил о вышеизложенном. Дополнил, что ответчику известно о требованиях истца, а также об обращении в суд с настоящим иском, однако до настоящего времени требования ответчиком не исполнены.

Ответчик Данилов А.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела был извещен судом надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления в материалах дела. О причинах своей неявки ответчик суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил. В связи с чем, руководствуюсь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса России, суд определил возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

На основании исследованных по делу доказательств: пояснений лиц, участвующих в деле, письменных доказательств имеющихся в материалах дела, судом установлены следующие обстоятельства.

На земельном участке, расположенном в районе <адрес> установлен нестационарный торговый объект, принадлежащий Данилову А.А., о чем составлен акт от ДАТА. На схеме данный нестационарный торговый объект обозначен под номером 1.

ДАТА начальником управления торговли, питания и бытового обслуживания вынесено требование № о демонтаже неправомерно установленного НТО на территории городского округа «Город Хабаровск» в срок до ДАТА.

Согласно акту № от ДАТА об исполнении/неисполнении требования о демонтаже неправомерно размещенного НТО на территории городского округа «Город Хабаровск» установлено, что Данилов А.А. не исполнил требование от ДАТА № о демонтаже неправомерно размещенного НТО на территории городского округа «Город Хабаровск» павильона по <адрес>, площадь объекта – 16,5 кв.м.

Постановлением администрации г. Хабаровска от ДАТА № «Об утверждении порядка взаимодействия структурных подразделений администрации г. Хабаровска по выявлению и демонтажу неправомерно размещенных нестационарных торговых объектов на территории городского округа «Город Хабаровск» регламентирована работа структурных подразделений администрации г. Хабаровска. По выявлению и демонтажу неправомерно размещенных НТО.

Судом установлено, что на земельном участке, расположенном в районе <адрес>, находящемся в муниципальной собственности, без правоустанавливающих документов размещен нестационарный торговый объект – павильон. Указанное обстоятельство подтверждается актами о выявлении неправомерно размещенного нестационарного торгового объекта, о неисполнении требования о демонтаже неправомерно размещенного НТО на территории городского округа «Город Хабаровск», с приложенными к ним фототаблицами.

Из материалов дела следует, что спорный НТО, принадлежит Данилову А.А., что подтверждается объяснением последнего от ДАТА, согласно которым он является собственником вышеуказанного киоска, документов на киоск никаких нет, приобрел киоск у прошлого владельца без документов.

Законных оснований для использования земельного участка ответчиком Даниловым А.А. под нестационарный объект торговли судом не установлено. Доказательств, свидетельствующих о том, что земельный участок был предоставлен ответчику Данилову А.А. в установленном законом порядке для размещения торгового объекта, судом не установлено и ответчиком представлено не было.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным обязать Данилова А.А., как собственника спорного торгового объекта, освободить земельный участок от самовольно размещенного на нем нестационарного торгового объекта путем вывоза или сноса в течение месяца после вступления решения в законную силу.

Разрешая требования о присуждении судебной неустойки, суд приходит к следующему.

Согласно п. 3 ст. 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Защита кредитором своих прав в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи не освобождает должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (глава 25).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДАТА № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Согласно п. 31 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).

В пункте 33 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что на основании судебного акта о понуждении к исполнению обязательства в натуре и о присуждении судебной неустойки выдаются отдельные исполнительные листы в отношении каждого из этих требований. Судебный акт в части взыскания судебной неустойки подлежит принудительному исполнению только по истечении определенного судом срока исполнения обязательства в натуре. Факт неисполнения или ненадлежащего исполнения решения суда устанавливается судебным приставом-исполнителем. Такой факт не может быть установлен банком или иной кредитной организацией.

Из вышеприведенной нормы права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по ее применению следует, что целью присуждения судебной неустойки является понуждение должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, стимулирование должника к совершению определенных действий или воздержанию от них.

С учетом принципов справедливости и соразмерности, суд приходит к выводу о взыскании с Данилова А.А. в пользу истца в случае неисполнения настоящего решения суда в течение месяца после вступления решения в законную силу судебной неустойки в размере 30 000 рублей ежемесячно, начиная со дня, следующего за днем окончания установленного судом срока исполнения настоящего решения суда до дня фактического исполнения решения суда.

Согласно ч.2 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса России, в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Как отражено в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДАТА № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при установлении указанного срока, суд учитывает возможности ответчика по его исполнению, степень затруднительности исполнения судебного акта, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Суд считает возможным установить срок для исполнения решения суда об освобождении земельного участка от нестационарного торгового объекта в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика Данилова А.А. в доход городского округа «Город Хабаровск» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

         ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

        ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ № ░░ ░░░░., ░░░░░ ░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ <░░░░░>, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

       ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ № ░░ ░░░░., ░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 30 000 ░░░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

       ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6000 ░░░.

        ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░.

        ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ 23.05.2023░.

            ░░░░░:                                                              ░.░. ░░░░░░░░

            ░░░░░ ░░░░░:                                                                             ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ №2-695/2023, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░         ░. ░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░                                   ░.░. ░░░░░░