Решение по делу № 2-936/2022 (2-5110/2021;) от 01.11.2021

Дело № 2-936/2022

УИД 78RS0017-01-2021-006847-67

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 марта 2022 года                                              город Санкт-Петербург

Петроградский районный суд города Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Никитина С.С. при ведении протокола секретарем Никитиным Р.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Саушкиной Натальи Анатольевны к Сараеву Александру Ивановичу о нечинении препятствий в пользовании общим имуществом в коммунальной квартире,

УСТАНОВИЛ:

Саушкина Н.А. обратилась в суд с иском к ответчику, в котором, поле уточнения иска в ходе судебного разбирательства, просила обязать           Сараева А.И. не чинить ей препятствия в пользовании признанным за истцом судебным решением пространством на кухне: вдоль правой стены – 4,35 метра и 1,2 метра стены противоположной от входа (считая от правого дальнего угла налево) и пространством в большом коридоре в виде 3,96 метров по правой стороне коридора от ее двери до простенка в 0,13 метров перед правым дальним углом коридора в квартире по адресу: <адрес> а также обязать ответчика не чинить препятствия в пользовании общим имуществом, в том числе газовой плитой, раковиной на кухне, туалетом, ванной комнатой-душем, газовым котлом, ссылаясь на нарушения ответчиком своих прав на пользование общим имуществом в коммунальной квартире, гарантированных законом.

В ходе судебного разбирательства истце Саушкина Н.А. и её представитель Смуглов А.С. исковые требования поддержали и просили их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Сараев А.И. в судебном заседании исковые требования не признал, указав на то, что доказательств чинения препятствий в пользовании общим имуществом в коммунальной квартире не представлено, а имущество, которое истец считает общим, а именно: газовая плита, раковина на кухне, газовой котел, принадлежат ему лично. Препятствий в пользовании туалетом, ванной комнатой-душем не имеется, истец свободно пользуется данными помещения в квартире.

Третье лицо – Якушева Н.И. в судебном заседании против удовлетворения иска возражал по доводам, аналогичным представленным ответчиком Сараевым А.И.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В силу статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что спорное жилое помещение представляет собой трехкомнатную квартиру общей площадью 108,7 кв. м., в том числе жилой - 69,70 кв. м, расположенную по адресу: г<адрес> и принадлежащую на праве общей долевой собственности истцу Саушкиной Н.А. (286/697 долей), ответчику Сараеву А.И. (201/697 долей), третьему лицу Якушевой Н.И. (210/697 долей).

Жилое помещение состоит из следующих помещений: комната площадью 28,60 кв. м; комната 21.00 кв. м, комната 20,10 кв.м. места общего пользования - кухня, туалет, коридор, ванная – душ.

Согласно апелляционному определению Санкт-Петербургского городского суда от 10 июня 2020 года по делу № 33-9767/2020 определен следующий порядок местами общего пользования в квартире по адресу:             г<адрес>

- признано за Саушкиной Натальей Анатольевной право пользования следующим пространством на кухне: вдоль правой стены – 4,35 метра и 1,2 метра стены противоположной от входа (считая от правого дальнего угла налево);

- признано за Сараевым Александром Ивановичем право пользования следующим пространством на кухне: 1,94 метров вдоль входной стены, 4,75 метров вдоль левой стены, 1,2 метров вдоль стены противоположной входу, считая от дальнего левого угла;

- признано за Саушкиной Натальей Анатольевной право пользования пространством в большом коридоре в виде 3,96 метров по правой стороне коридора от двери Саушкиной Натальи Анатольевны до простенка в 0,13 метров перед правым дальним углом коридора;

- признано за Сараевым Александром Ивановичем право пользования пространством в коридорах в виде 0,6 метров слева от входной двери до угла, по левой стороне коридора 0,65 метров от угла до двери комнаты Сараева Александра Ивановича, 3,96 метров по левой стороне коридора от двери комнаты Сараева Александра Ивановича до конца большого коридора, 0,86 метров по левой стене, за простенком, отделяющим большой коридор от маленького (ширина маленького коридора).

Как следует из материалов дела, в частности материалов проверок УМВД России по Петроградскому району (материалы проверки КУСП -16177 от 08.09.2021 года, КУСП-17183 от 25.09.2021), в период времени после вынесения судебного решения об определении порядка пользования местами общего пользования в квартире ответчиком допускались факты чинения препятствий истцу в пользовании имуществом, выразившиеся в частности в перемещении мебели истца на кухне.

Из объяснений ответчика также следует, что установленное в квартире оборудование, в том числе газовую плиту, раковину на кухне, газовый котел он считает личным имуществом. Между тем, ответчик не учитывает, что согласно справке о характеристике жилого помещения по форме 7 (л.д.54) в состав общего имущества квартиры входят газовая плита и газовый коллектор. Поскольку квартира обеспечена кухней и водоснабжением, очевидно, что в состав общего имущества должна входить и раковина на кухне. То обстоятельство, кем и за какие средства приобретено это имущество, юридического значения для разрешения негаторного иска, то есть иска собственника имущества об устранении нарушений его права, не связанных с лишением владения, не имеет.

Поскольку факт чинения ответчиком препятствий Саушкиной Н.А. в пользовании местами общего пользования и общим имуществом в коммунальной квартире по адресу: г. <адрес>, подтвержден материалами дела, суд находит исковые требования в этой части обоснованными и подлежащим удовлетворению.

Поскольку доказательств чинения препятствий в пользовании конкретными пространствами в квартире, а также в пользовании туалетом и ванной комнатой-душем не представлено, исковые требования в этой части удовлетворению не подлежат.

В силу статьи 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в сумме 300 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Саушкиной Натальи Анатольевны к Сараеву Александру Ивановичу удовлетворить частично.

Обязать Сараева Александра Ивановича не чинить препятствия Саушкиной Натальи Анатольевны в пользовании местами общего пользования и общим имуществом в коммунальной квартире по адресу:             <адрес> в том числе газовой плитой, раковиной на кухне, газовым котлом.

В удовлетворении иска остальной части иска - отказать.

Взыскать с Сараева Александра Ивановича в пользу Саушкиной Натальи Анатольевны расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 18 апреля 2022 года.

Председательствующий                    С.С. Никитин