Решение по делу № 33-3687/2019 от 13.05.2019

Судья Доколина А.А.                            Дело № 33-3687/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Задворновой Т.Д.

судей Драчева Д.А., Суринова М.Ю.

при секретаре Антоновой С.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ярославле

                                 7 июня 2019 года

дело по апелляционным жалобам Афанасьева Владислава Владимировича, Кобзаря Валерия Владимировича, Пылаевой Ольги Сергеевны на решение Кировского районного суда г.Ярославля от 12 февраля 2019 года, которым постановлено:

«Исковые требования Афанасьева Владислава Владимировича удовлетворить частично.

Взыскать с Пылаевой Ольги Сергеевны в пользу Афанасьева Владислава Владимировича в счет возмещения ущерба 55 764 рубля 18 копеек, в счет возмещения расходов: по составлению заключения 6 000 рублей, по оплате услуг представителя 25 000 рублей, по отправке корреспонденции 725 рублей 20 копеек, а всего 87 489 рублей 38 копеек.

В удовлетворении требований Кобзаря Валерия Владимировича отказать.

Взыскать с Пылаевой Ольги Сергеевны в бюджет муниципального образования город Ярославль государственную пошлину в размере 1 872 рубля 93 копейки».

Заслушав доклад судьи областного суда Драчева Д.А., судебная коллегия

установила:

Афанасьев В.В. обратился в суд к ООО «СК «СЕРВИСРЕЗЕРВ», Багрову Ю.М., Кобзарю В.В., Пылаевой О.С. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно- транспортного происшествия, в котором просит взыскать с надлежащего ответчика в счет возмещения материального ущерба 55 764 рубля 18 копеек, неустойку за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты, начиная с 17.04.2018 г. по день вынесения решения суда из расчета 4 000 рублей в день, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, в счет возмещения расходов: по составлению экспертного заключения 6 000 рублей, по оплате услуг представителя 30 000 рублей, по отправке корреспонденции 725 рублей 20 копеек. В обоснование заявленных требований ссылается на следующее.

18.02.2018 г. в районе д.№ по <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств АВТОМОБИЛЬ1, гос. peг. знак №, принадлежащего Афанасьеву В.В., под его управлением и автомобиля АВТОМОБИЛЬ2, гос.рег.знак №, принадлежащего Кобзарю В.В., под управлением Багрова Ю.М. ДТП произошло по вине водителя автомобиля АВТОМОБИЛЬ2 Багрова Ю.М., который постановлением инспектора ДПС от 18.02.2018 года признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ. В результате ДТП автомобиль АВТОМОБИЛЬ1, принадлежащий Афанасьеву В.В., получил технические повреждения.

Автогражданская ответственность водителя Багрова Ю.М. на момент ДТП была застрахована в ООО «СК «СЕРВИСРЕЗЕРВ». 22.02.2018 г. Афанасьев В.В. обратился в ООО «СК «СЕРВИСРЕЗЕРВ» с заявлением о выплате страхового возмещения, с приложением необходимых документов.

15.03.2018 г. Афанасьев В.В. получил отказ в выплате страхового возмещения, мотивированный тем, что договор страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства АВТОМОБИЛЬ2, гос.рег.знак № расторгнут страховщиком в одностороннем порядке в связи с предоставлением страховщику неполной и недостоверной информации относительно объекта страхования.

Не согласившись с отказом в выплате страхового возмещения, Афанасьев В.В. обратился к независимому оценщику. Согласно экспертному заключению № Н18.03-14УТ от 26.03.2018 г., выполненному ОРГАНИЗАЦИЯ1, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства АВТОМОБИЛЬ1, гос. peг. знак № составляет, с учетом износа, 55 764 рубля 18 копеек.

09.04.2018 г. истец направил в адрес страховщика претензию с требованием о выплате страхового возмещения, однако повторно получил отказ, после чего обратился в суд с исковым заявлением о взыскании страхового возмещения.

05.09.2018 г. Кобзарь В.В. в лице представителя по доверенности Соловьева В.В. обратился в суд с иском к ООО «СК «СЕРВИСРЕЗЕРВ», в котором просит признать незаконным досрочное расторжение ООО «СК «СЕРВИСРЕЗЕРВ» заключенного им с Кобзарем В.В. договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, оформленного полисом серия XXX № от 22.10.2017 г., выраженное в письме от 24.11.2017 г. №209; признать указанный договор, с внесенными в него 18.12.2017 г. изменениями относительно цели использования транспортного средства, как «такси», действующим в полном объеме.

В обоснование заявленных требований указывает, что между ним и ООО «СК «СЕРВИСРЕЗЕРВ» 21.10.2017 г. был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис серия XXX №) в отношении причинения вреда третьим лицам при использовании автомобиля АВТОМОБИЛЬ2, гос.рег.знак №. Цель использования транспортного средства первоначально была определена в договоре страхования, как «личная». 23.11.2017 г. Департаментом транспорта Ярославской области было выдано разрешение на использование автомобиля в качестве такси.

24.11.2017 г. ООО «СК «СЕРВИСРЕЗЕРВ» было изготовлено уведомление о расторжении договора ОСАГО в одностороннем порядке, поскольку страховщику не было сообщено об изменении целевого использования транспортного средства. Однако 18.12.2017 г. в договор страхования были внесены изменения, цель использования автомобиля указана, как «такси».    

08.02.2018 г. ООО «СК «СЕРВИСРЕЗЕРВ» направил в адрес Кобзаря В.В. письмо о том, что дополнительное соглашение к договору страхования является недействительным, поскольку договор страхования расторгнут и предложил указать реквизиты для возврата страховой премии.    

18.02.2018 г. произошло ДТП с участием автомобиля АВТОМОБИЛЬ2, гос.рег.знак №, который в этот момент находился под управлением водителя Багрова Ю.М. и автомобиля АВТОМОБИЛЬ1, гос. peг. знак №, принадлежащего Афанасьеву В.В. Виновником ДТП признан Багров Ю.М. 22.02.2018 г. Афанасьев В.В. обратился в ООО «СК «СЕРВИСРЕЗЕРВ» с заявлением о выплате страхового возмещения с приложением необходимых документов, однако 15.03.2018 г. получил письменный отказ в выплате страхового возмещения. 09.04.2018 г. Афанасьев В.В. направил в адрес ООО «СК «СЕРВИСРЕЗЕРВ» претензию о выплате страхового возмещения, на которую страховщик повторно ответил отказом.    

Кобзарь В.В. полагает, что расторжение договора ОСАГО в одностороннем порядке является незаконным. При заключении договора страхования страхователем были предоставлены полные и достоверные сведения, имеющие существенное значение для определения страхового риска, поскольку на тот момент автомобиль в качестве такси не использовался. То обстоятельство, что впоследствии было выдано разрешение на использование автомобиля в качестве такси, правовым основанием для расторжения договора страхования не является, поскольку данный факт имел место не при заключении договора страхования, а после того.

Определением суда от 25.10.2018 г. гражданские дела по искам Афанасьева В.В. и Кобзаря В.В. объединены в одно производство.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласны Афанасьев В.В., Кобзарь В.В., Пылаева О.С.

В апелляционной жалобе Афанасьева В.В. ставится вопрос об отмене решения суда, принятии по делу нового решения об удовлетворении исковых требований, признании надлежащим ответчиком по делу ООО «СК «СЕРВИСРЕЗЕРВ». Доводы сводятся к несогласию с выводами суда, нарушению норм материального права.

В апелляционной жалобе Кобзарь В.В. ставится вопрос об отмене решения суда, принятии по делу нового решения. Доводы сводятся к несогласию с выводами суда.

В апелляционной жалобе Пылаевой О.С. ставится вопрос об отмене решения суда, принятии по делу нового решения. Доводы сводятся к неполному исследованию доказательств по делу, несоответствию выводов суда обстоятельствам дела, нарушению норм материального и процессуального права.

Проверив законность и обоснованность решения по доводам жалоб, исследовав материалы дела, заслушав в поддержание апелляционной жалобы Афанасьева В.В. его представителя по ордеру Романько Н.Ю., в поддержание апелляционной жалобы Кобзаря В.В. его представителя по доверенности Соловьева В.В., возражения на жалобы представителя ООО «СК «СЕРВИСРЕЗЕРВ» по доверенности Копосовой И.Е., судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием по делу нового решения, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела и неправильным применением норм материального права.     

Из материалов дела следует, что 21.10.2017 г. между Кобзарем В.В. и ООО «СК «СЕРВИСРЕЗЕРВ» заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис серия XXX №) в отношении причинения вреда третьим лицам при использовании автомобиля АВТОМОБИЛЬ2, гос.рег.знак №. Цель использования транспортного средства определена в договоре страхования, как «личная».

20.11.2017 г. между ИП Кобзарем В.В. и ИП Пылаевой О.С. заключен договор аренды транспортного средства без экипажа, согласно которому автомобиль АВТОМОБИЛЬ2, гос.рег.знак № передан в аренду Пылаевой О.С. сроком до 01.01.2020 г. для использования в хозяйственной деятельности, в том числе, в качестве такси.

23.11.2017 г. Департаментом транспорта Ярославской области ИП Пылаевой О.С. выдано разрешение на использование указанного автомобиля в качестве такси.

04.12.2017 г. ООО «СК «СЕРВИСРЕЗЕРВ» направило в адрес Кобзаря В.В. письмо № 209 о том, что договор страхования следует считать расторгнутым на том основании, что Кобзарю В.В. было выдано разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров легковым такси, о чем не было сообщено страховщику. Данное письмо получено адресатом 12.12.2017 г.

Вместе с тем, 18.12.2017 г. в договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от 21.10.2017 г., на основании заявления Кобзаря В.В., страховщиком внесены изменения - цель использования автомобиля указана, как «такси». Между сторонами договора заключено соответствующее дополнительное соглашение, страхователем произведена доплата страховой премии, выдан новый страховой полис.

08.02.2018 г. ООО «СК «СЕРВИСРЕЗЕРВ» направило в адрес Кобзаря В.В. письмо № 294 о том, что дополнительное соглашение к договору страхования является недействительным, поскольку договор страхования расторгнут и предложило указать реквизиты для возврата страховой премии. Данное письмо получено адресатом 21.03.2018г.

18.02.2018 г. произошло ДТП с участием автомобиля АВТОМОБИЛЬ2, гос.рег.знак №, который в этот момент находился под управлением водителя Багрова Ю.М., и автомобиля АВТОМОБИЛЬ1, гос. peг. знак №, принадлежащего Афанасьеву В.В. Виновником ДТП признан Багров Ю.М.    

22.02.2018 г. Афанасьев В.В. обратился в ООО «СК «СЕРВИСРЕЗЕРВ» с заявлением о выплате страхового возмещения с приложением необходимых документов.

15.03.2018 г. Афанасьев В.В. получил письменный отказ в выплате страхового возмещения.    09.04.2018 г. Афанасьев В.В. направил в адрес ООО «СК «СЕРВИСРЕЗЕРВ» претензию о выплате страхового возмещения, на которую страховщик повторно ответил отказом.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции исходил из того, что Кобзарь В.В., в нарушение пункта 8 статьи 15 Закона «Об ОСАГО», в период действия договора обязательного страхования от 21.10.2017 г. не исполнил возложенную на него законом обязанность по незамедлительному сообщению ООО «СК «СЕРВИСРЕЗЕРВ» в письменной форме об изменении сведений, указанных в заявлении о заключении договора обязательного страхования, а именно об использовании автомобиля АВТОМОБИЛЬ2, гос.рег.знак №, в качестве такси. Неисполнение Кобзарем В.В. такой обязанности является основанием к расторжению заключенного с ним договора обязательного страхования гражданской ответственности. Факт использования автомобиля Кобзаря В.В. в качестве такси подтвержден соответствующим разрешением, выданным департаментом транспорта Ярославской области 23.11.2017 г. Уведомление о расторжении договора ОСАГО (полис серия XXX №) по данному основанию направлено Кобзарю В.В. 04.12.2018 г.

С учетом изложенного, а также приняв во внимание отсутствие со стороны Кобзаря В.В. каких-либо претензий на его очередное уведомление страховщиком 12.02.2018 г. о расторжении договора и последующее заключение 15.03.2018 г. Кобзарем В.В. договора страхования гражданской ответственности с ООО «Ренессанс Страхование», суд пришел к выводу о законности действий ООО «СК «СЕРВИСРЕЗЕРВ», направленных на досрочное расторжение договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенного Кобзарем В.В., посчитав его расторгнутым с 12.02.2018 г.

Поскольку на момент ДТП 18.02.2018 г. гражданская ответственность причинителя вреда Багрова Ю.М. застрахована не была, а используемым им в качестве «такси» автомобилем владела на праве аренды ИП Пылаева О.С., с которой Багров Ю.М. состоял в трудовых отношениях, суд счел, что причиненный Афанасьеву В.В. ущерб подлежит возмещению Пылаевой О.С.

С данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия не может согласиться по следующим основаниям.

Согласно п. 8 ст. 15 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ 2 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в период действия договора обязательного страхования страхователь незамедлительно обязан сообщать в письменной форме страховщику об изменении сведений, указанных в заявлении о заключении договора обязательного страхования. При получении от страхователя сообщения об изменении сведений, указанных в заявлении о заключении договора обязательного страхования и (или) предоставленных при заключении этого договора, страховщик вносит изменения в страховой полис обязательного страхования, а также в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, созданную в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона (п. 9 указанной статьи).

Как уже отмечалось, сведения об изменении целевого использования автомобиля на легковое такси Кобзарем В.В. направлены в ООО «СК «СЕРВИСРЕЗЕРВ», которым 18.12.2017 г. внесены изменения в страховой полис обязательного страхования, а также в автоматизированную информационную систему обязательного страхования. Вывод суда об ином в данной части противоречит имеющимся в материалах дела доказательствам.

Ссылка суда на то обстоятельство, что после получения уведомления о досрочном расторжении договора страхования Кобзарь В.В. не обращался к страховщику с претензией или с возражениями, а также заключил договор с иной страховой организацией, судебной коллегией признается необоснованной, поскольку указанные факты для разрешения настоящего спора правового значения не имели.

Кроме того, в соответствии с пунктом 1.15 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Банком России 19 сентября 2014 года N 431-П, страховщик вправе досрочно прекратить действие договора обязательного страхования в случае выявления ложных или неполных сведений, представленных страхователем при заключении договора обязательного страхования, имеющих существенное значение для определения степени страхового риска.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что на момент заключения договора обязательного страхования Кобзарем В.В. страховщику сообщены ложные или неполные сведения. То обстоятельство, что 20.11.2017 г. между ИП Кобзарем В.В. и ИП Пылаевой О.С. заключен договор аренды транспортного средства без экипажа (автомобиля АВТОМОБИЛЬ2, гос.рег.знак №), а 23.11.2017 г. Департаментом транспорта Ярославской области ИП Пылаевой О.С. выдано разрешение на использование указанного автомобиля в качестве такси, не свидетельствует о правомерности действий страховщика в части досрочного прекращения действия договора.

В данном случае также очевидно, что обязанность по незамедлительному сообщению страховщику об изменении сведений, указанных при заключении договора ОСАГО, в части целевого использования автомобиля в качестве такси могла быть исполнена Кобзарем В.В. лишь по мере получения им соответствующей информации. Однако материалы дела не содержат достоверных и объективных доказательств того, что Кобзарь В.В. обладал такой информацией на момент направления 04.12.2017 г. страховой компанией письма № 209 о расторжении с ним договора страхования гражданской ответственности (полис серия XXX №).

При этом в самом письме поводом к расторжению данного договора страховщиком безосновательно указывалось на факт выдачи именно Кобзарю В.В. разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров легковым такси (т. 2, л.д. 114).

Судебная коллегия отмечает, что целевое использование принадлежащего Кобзарю В.В. автомобиля в качестве такси определялось ИП Пылаевой О.С., которой этот автомобиль был передан по договору аренды от 20.11.2017 г., и получившей 23.11.2017 г. разрешение компетентного органа на осуществление деятельности по перевозке пассажиров легковым такси.

Таким образом, утверждая о несообщении Кобзарем В.В. сведений относительно целевого использования автомобиля в качестве такси, страховая компания в свою очередь в своем письме привела несоответствующие действительности сведения.

Кроме того, согласованное между страховщиком и Кобзарем В.В. 18.12.2017 г. изменение договора ОСАГО в части использования автомобиля в качестве такси, с уплатой страховщику страховой премии, свидетельствует об отсутствии со стороны собственника транспортного средства ненадлежащего исполнения положений п. 8 ст. 15 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ 2 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Оснований полагать, что при внесении сторонами изменений в договор страховщик действовал неосознанно или с пороком воли, у судебной коллегии не имеется.

Не подтверждается материалами дела и вывод суда о том, что 12.02.2018 г. спорный договор прекратил свое существование, поскольку в этот день Кобзарем В.В. получено уведомление (письмо № 294) ООО «СК «СЕРВИСРЕЗЕРВ» о расторжении договора ОСАГО (т.2, л.д.122) и между сторонами достигнуто соглашение о его расторжении.

По мнению судебной коллегии, содержание письма ООО «СК «СЕРВИСРЕЗЕРВ» № 294 от 08.02.2018 г., принятое в отделении связи 12.02.2018 г. (т. 2, л.д. 128), сводится к повторению прежней позиции страховщика о состоявшемся ранее расторжении договора ОСАГО (на основании письма № 209 от 24.11.2017 г.) и предложению вернуть Кобзарю В.В. уплаченные им в счет изменений договора ОСАГО суммы страховых премий.

Ни о чем ином, в том числе, о достигнутом между Кобзарем В.В. и страховой компанией соглашении о расторжении договора ОСАГО (полис серия XXX №) данное уведомление не свидетельствует.

Таким образом, на момент произошедшего ДТП с участием автомобиля Renault Logan, находившегося под управлением водителя Багрова Ю.М., и автомобиля АВТОМОБИЛЬ1, принадлежащего Афанасьеву В.В., т.е. на 18.02.2018 г., оснований считать договор страхования расторгнутым, а, следовательно, и оснований к освобождению страховщика от своих обязанностей в рамках договора, не имелось.

Исходя из указанных обстоятельств, с учетом положений Закона об ОСАГО, Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением ЦБ РФ от 19 сентября 2014 года N 431-П, статей 15, 1064, 927, 929, 931 Гражданского кодекса РФ, требования Афанасьева В.В. о взыскании с ООО «СК «СЕРВИСРЕЗЕРВ» страхового возмещения в размере 55 764,18 рублей заявлены в суд обоснованно и подлежали удовлетворению в полном объеме.

Также подлежащими удовлетворению судебная коллегия находит исковые требования Кобзаря В.В. в части признания незаконным досрочного расторжения ООО «СК «СЕРВИСРЕЗЕРВ» заключенного с Кобзарем В.В. договора страхования гражданской ответственности, оформленного полисом от 21.10.2017 года серия XXX №, полагая, что права на односторонний отказ от договора при изложенных выше обстоятельствах, у страховой компании не возникло. Иные материальные требования Кобзаря В.В. судебная коллегия считает заявленными излишне.

Поскольку ООО «СК «СЕРВИСРЕЗЕРВ» нарушило 20-дневный срок, установленный абзацем 1 п. 21 ст. 20 Закона об ОСАГО для выплаты страхового возмещения – с него в пределах заявленного истцом периода с 17.04.2018 года и по день вынесения решения судом, то есть по 12.02.2019 года, подлежит взысканию неустойка в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения.

Вместе с тем, принимая во внимание положения ст. 333 ГК РФ, заявление ответчика об уменьшении неустойки (т. 2, л.д. 108), учитывая период просрочки, размер невыплаченного страховщиком страхового возмещения (55 764 рубля 18 копеек) и, исходя из конкретных обстоятельств дела, судебная коллегия считает возможным уменьшить размер неустойки до 10 000 рублей.

Кроме того, поскольку материалами дела подтвержден факт нарушения прав потребителя невыплатой страхового возмещения в установленный срок, с учетом положений ст. 151 ГК РФ, ст. 15 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей», судебная коллегия полагает необходимым взыскать с ООО «СК «СЕРВИСРЕЗЕРВ» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, находя эту сумму соответствующей требованиям разумности и справедливости, а также характеру причиненных потребителю нравственных страданий.

Определяя размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика, судебная коллегия, руководствуясь п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО, согласно которому при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере 50% от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке, считает, с учетом существенного снижения взысканной неустойки, что он должен быть взыскан в полном объеме, т.е. в размере 27882,09 рублей.

Согласно части 1 статьи 88, статьей 94 ГПК РФ к судебным расходам, связанным с рассмотрением дела, относятся государственная пошлина, расходы на оплату услуг эксперта, представителей, другие расходы, признанные судом необходимыми.

Отношения, связанные с возмещением расходов на оплату услуг представителя, регулируются ст. 100 ГПК РФ, в соответствии с которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судебная коллегия, исходя из принципов разумности, учитывая характер спора, участие представителя истца Афанасьева В.В. в судебных заседаниях, приходит к выводу о взыскании с ответчика ООО «СК «СЕРВИСРЕЗЕРВ» в пользу Афанасьева В.В. расходов по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом изложенных положений закона, с ООО «СК «СЕРВИСРЕЗЕРВ» в пользу истца Афанасьева В.В. подлежат взысканию расходы на оплату услуг эксперта в размере 6000 рублей, расходы по отправке корреспонденции в размере 725 рублей 20 копеек; в пользу истца Кобзаря В.В. – расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Исходя из требований ст. 103 ГПК РФ, п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ в доход бюджета муниципального образования г. Ярославль с ООО «СК «СЕРВИСРЕЗЕРВ» подлежит взысканию государственная пошлина размере 3 730 рублей 56 копеек.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Кировского районного суда г.Ярославля от 12 февраля 2019 года, отменить, принять по делу новое решение.

Взыскать с ООО «СК «СЕРВИСРЕЗЕРВ» в пользу Афанасьева Владислава Владимировича в счет возмещения ущерба 55 764 рубля 18 копеек, неустойку в размере 10000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф 27 882 рубля 09 копеек, расходы на оплату эксперта 6 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей, расходы по отправке корреспонденции в размере 725 рублей 20 копеек.

Признать незаконным досрочное расторжение ООО «СК «СЕРВИСРЕЗЕРВ» заключенного между Кобзарем Валерием Владимировичем и ООО «СК «СЕРВИСРЕЗЕРВ» договора страхования гражданской ответственности, оформленного полисом от 21.10.2017 года серия XXX №.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «СК «СЕРВИСРЕЗЕРВ» в пользу Кобзаря Валерия Владимировича государственную пошлину 300 рублей.

Взыскать с ООО «СК «СЕРВИСРЕЗЕРВ» в бюджет муниципального образования город Ярославль государственную пошлину в размере 3 730 рублей 56 копеек.

В остальной части апелляционные жалобы Афанасьева Владислава Владимировича, Кобзаря Валерия Владимировича на указанное решение оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи