Решение от 03.07.2024 по делу № 2-1519/2024 от 15.04.2024

63RS0012-01-2024-000361-37

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

03 июля 2024 года г. Самара

Красноглинский районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Садыковой Л.Г.,

при секретаре судебного заседания Выципура Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № № по исковому заявлению Бажутина М. Ю. к СНТ «Знамя Октября», Алексашкину В. Г. о признании договора недействительным,

установил:

Бажутин М.Ю. обратился в суд с указанным исковым заявлением к СНТ «Знамя Октября», Алексашкину В.Г., мотивируя требования тем, что апелляционным определением Самарского областного суда от 01.11.2021 было оставлено без изменения решение Красноглинского районного суда г. Самары от 28.08.2020 по иску Бажутина М.Ю. к СНТ «Знамя Октября» о признании недействительным решения общего собрания членов товарищества от 21.09.2019 об избрании нового правления и избрании председателем правления Меркуловой И.В. В рамках названного дела интересы СНТ представлял Алексашкин В.Г. по договору на оказание юридических услуг №№ от 01.06.2020, заключенному между последним и заказчиком – СНТ «Знамя Октября» в лице председателя правления Меркуловой И.В. Истец, полагает, что в связи с принятым 28.08.2020 решением, оставленным в последующем без изменения вышестоящими инстанциями, заключенный Меркуловой И.В. от имени СНТ договор на оказание Алексашкиным В.Г. юридических услуг является ничтожным.

Ссылаясь на указанное, истец просит суд признать договор на оказание юридических услуг № № от 01.06.2020, заключенный между СНТ «Знамя Октября» в лице Меркуловой И.В. и Алексашкиным В.Г., - недействительным ввиду ничтожности; применив последствия ничтожной сделки, обязать Алексашкина В.Г. вернуть на расчетный счет СНТ «Знамя Октября» полученное по сделке денежные средства в размере 30000, руб.; взыскать с СНТ «Знамя Октября» и Алексашкина В.Г. с каждого поровну расходы на услуги юриста за составление искового заявления и подборку документов в размере 10000,00 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 400,00 руб., почтовые расходы – 229,50 руб., расходы на ксерокопирование – 536 руб.

В судебном заседании истец, его представитель Прокопович Н.П., действующий на основании доверенности, заявленные требования поддержали в полном объеме. В ходе рассмотрения дела на заданные вопросы пояснили, что оспариваемый договор истец просит признать ничтожным по тому основанию, что он был подписан от имени СНТ ненадлежащим лицом, поскольку судебным актом от 28.08.2020, оставленным без изменения судом вышестоящей инстанции 01.11.2021, решение общего собрания СНТ, которым Мерукулова И.В. была избрана председателем правления, - было признано недействительным.

Ответчик Алексашкин В.Г., действующий также в качестве представителя СНТ «Знамя Октября» в судебном заседании в требованиях Бажутина М.Ю. просил отказать по доводам, изложенным в отзыве на иск.

Исследовав имеющиеся в материалах гражданского дела, предоставленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к следующему.

Установлено, что Бажутин М.Ю. ранее обращался в суд с иском к СНТ «Знамя Октября» в лице председателя правления Меркуловой И.В. о признании недействительными (ничтожными) решения общего собрания членов товарищества и решения правления, компенсации морального вреда, возложении обязанности передать ключи от насосной станции.

Меркулова И.В. обращалась со встречным иском к Бажутину М.Ю. о возложении обязанности по передаче документации.

28.08.2020 решением Красноглинского районного суда г. Самары по гражданскому делу № исковые требования Бажутина М.Ю. к СНТ «Знамя Октября» в лице председателя правления Меркуловой И.В. были частично удовлетворены, суд постановил: признать недействительными решения собрания членов СНТ «Знамя Октября» в порядке очно-заочного голосования от 21.09.2019 и собрания правления товарищества от 13.10.2019; обязать СНТ «Знамя Октября» в лице председателя правления Меркуловой И.В. передать Бажутину М.Ю. ключи от насосной станции; в удовлетворении остальных требований Бажутина М.Ю. к СНТ «Знамя Октября» в лице председателя правления Меркуловой И.В. отказать; встречные требования СНТ «Знамя Октября» в лице председателя правления Меркуловой И.В. к Бажутину М.Ю. о возложении обязанности по передачи документации оставить без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 21.12.2020 решение Красноглинского районного суда г. Самары от 28.08.2020 отменено в части удовлетворения исковых требований Бажутина М.Ю. к СНТ «Знамя Октября» и постановлено в данной части новое решение об отказе Бажутину М.Ю. в удовлетворении иска.

Дополнительным апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 05.03.2021 решение Красноглинского районного суда г. Самары от 28.08.2020 в части отказа в удовлетворении встречного иска отменено, постановлено в этой части новое решение, которым встречный иск удовлетворен.

В последующем, 17.08.2021 определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 21.12.2023 в редакции апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 15.02.2021, дополнительное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 05.03.2021 были отменены, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом апелляционном рассмотрении определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 01.11.2021 решение Красноглинского районного суда г. Самары от 28.08.2020 оставлено без изменения, апелляционная жалоба СНТ «Знамя Октября» - без удовлетворения.

Установлено, что в рамках названного дела интересы СНТ «Знамя Октября» предоставлял Алексашкин В.Г., действующий на основании доверенности.

Так, по договору на оказание юридических услуг №№ от 01.06.2020, заключенному между заказчиком СНТ «Знамя Октября» в лице председателя правления Меркуловой И.В. и исполнителем Алексашкиным В.Г., последний принял на себя обязательство оказать услуги по защите прав и законных интересов СНТ «Знамя Октября» в Красноглинском районном суде г. Самары по исковому заявлению Бажутина М.Ю. о признании недействительным решения общего собрания членов товарищества и решения правления СНТ, компенсации морального вреда и возложении обязанности, а также в судах апелляционной инстанции и кассационной инстанции, а заказчик обязался принять оказанные услуги, оплатить их в порядке, в сроки и размере, пересмотренных договором. В п. 3.1 стороны договора согласовали, что заказчик оплачивает исполнителю вознаграждение в размере 30000,00 руб.

Из материалов следует, что 24.06.2021 Красноглинский районный судом г.Самары, удовлетворив требование СНТ «Знамя Октября», взыскал с Бажутина М.Ю. в пользу СНТ судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 30000,00 руб.

В последующем, апелляционным определением Самарского районного суда от 07.02.2022, исходя из результатов рассмотрения дела, названное определение Красноглинского районного суда г. Самары от 24.06.2021, было отменено, постановлено новое определение, которым в требованиях СНТ «Знамя Октября» о взыскании судебных расходов по гражданскому делу №№ отказано.

Заявляя требование о признании договора на оказание юридических услуг №№ от 01.06.2020, заключенного между СНТ «Знамя Октября» в лице председателя правления Меркуловой И.В. и Алексашкиным В.Г. недействительным на основании п.2 ст.179 ГК РФ, истец ссылался на то, что данная сделка нарушает требования закона, поскольку была заключена не полномочным лицом, ввиду того, что названным выше решением от 28.08.2020, оставленным без изменения по итогам повторного пересмотра, в том числе было признано недействительным решение собрания членов СНТ «Знамя Октября» от 21.09.2019, на основании которого Меркулова И.В. исполняла обязанности председателя правления товарищества.

В силу п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

В соответствии с п. 1 ст. 9 граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п. 1 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В рассматриваемом случае установлено, что во исполнение обязательств по договору от 01.0.2020 Алексашкиным В.Г. были оказаны услуги по представлению интересов СНТ при разрешении спора в рамках гражданского дела №№. Факт оказания Алексашкиным В.Г. соответствующих услуг, в соответствии с условиями договора, - стороной истца не опровергнут.

В силу ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания её таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В соответствии со ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно п. 5 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагается.

Не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (п. 1 ст. 10 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что оспариваемый договор был заключен 01.06.2020, т.е. до признания недействительным решения собрания членов СНТ «Знамя Октября» от 21.09.2019, которым в свою очередь Меркулова И.В. была избрана председателем правления товарищества.

По смыслу ст.ст.168и422 Гражданского кодекса Российской Федерации суд проверяет сделку на соответствие закону на момент еезаключения. Если суд установит несоответствиедоговоразакону на момент егозаключения, он можетпризнатьэтотдоговорнедействительным.

При этом, при разрешении соответствующего вопроса суд признает необходимым в том числе учитывать положения ч. 6 ст. 16 Федерального закона "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" о том, что лица, избранные в исполнительные органы товарищества, продолжают осуществлять свои полномочия до избрания новых исполнительных органов товарищества.

Таким образом, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, положения вышеприведенных норм, суд приходит к выводу, что на момент подписания оспариваемого договора Меркулова И.В. правомочно осуществляла полномочия, функции председателя правления СНТ «Знамя Октября», в связи с чем на основании п. 3 ч. 1 ст. 19 Федерального закона "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" имела право на заключение сделок от имени товарищества.

Кроме того, подлежит учету и то, обстоятельство, что вопреки доводам истца, его представителя, обоснованность расходов, понесенных в связи с заключением оспариваемого договора, была в последующем подтверждена общим собранием членов СНТ «Знямя Октября» 19.06.2021 (протокол № (п. 5 утверждение приходно-расходной сметы на 2021 год); п.п. 2.5 приходно-расходной сметы СНТ на 2021 год (дополнительные расходы – юридические услуги, 50000,00 руб.).

Возражая против иска Бажутина М.Ю., ответчики в том числе заявили о применении срока исковой давности к заявленным требованиям.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (п. 3 ст. 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения.

Установлено, что во исполнение оспариваемого истцом договора, Алексашкин В.Г. представлял интересы СНТ «Знамя Октября» в рамках гражданского дела 2-1210/2020, при этом копия соответствующего договора и выданная последнему доверенность были приобщены к делу, вместе с тем, как не отрицал в судебном заседании сам истец и его представитель, на тот момент, в том числе на момент принятия решения 28.08.2020 каких-либо возражений, в том числе о том, что доверенность от имени товарищества выдана неуполномоченным лицом, - не высказывали.

Таким образом, указанное достоверно свидетельствуют о том, что о начале исполнения оспариваемой сделки истец точно был осведомлен на момент принятия решения по делу 28.08.2020, в то время как за защитой нарушенного права, а именно с требованием о признании договоре ничтожным обратился лишь в феврале 2024, в связи с чем, с учетом требований п. 1 ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности, о применении которого было заявлено ответчиком, что в свою очередь является самостоятельным основанием для отказа в иске Бажутина М.Ю.

Доводы истца, его представителя о необходимости исчисления срока исковой в рассматриваемом случае с даты апелляционного определения, принятого по результатам повторного пересмотра, отклоняются судом как основанные на неверном толковании закона.

Поскольку в удовлетворении иска судом отказано, нет оснований для взыскания с ответчиков в пользу истца судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░ «░░░░░ ░░░░░░░», ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ 08.07.2024 ░░░░.