Решение по делу № 2-460/2018 от 06.08.2018

Дело № 2-460/2018

32RS0023-01-2018-000507-83

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 сентября 2018 г. г. Почеп

Почепский районный суд Брянской области в составе судьи Коростелевой Р. В., при секретаре Шатой М. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Группа Ренессанс Страхование» к Каримову Ш. К. о возмещении ущерба в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в суд с иском к Каримову Ш. К. о возмещении ущерба в порядке суброгации.

Заявленные исковые требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ по вине Каримова Ш. К., управлявшего автомобилем марки <данные изъяты> регистрационный знак К №, произошло ДТП, в результате которого автомобилю страхователя причинены механические повреждения. На момент ДТП риск гражданской ответственности владельца транспортного средства Каримова Ш. К., при использовании которого был причинен вред, застрахован не был. Ущерб, причиненный застрахованному автомобилю <данные изъяты> регистрационный знак №, составил 61926,97 руб. В связи с тем, что ущерб у страхователя возник в результате страхового случая, предусмотренного договором имущественного страхования, страховщик (истец по делу) выплатил страхователю страховое возмещение в размере 61926,97 руб. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика сумму выплаченного страхователю страхового возмещения в размере 61926,97 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2057,81 руб.

Представитель истца по доверенности Антонов А. А., надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Каримов Ш. К., третьи лица Меженкова Д. В., Перебейнос Д. А., надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении не заявили, уважительные причины их неявки суду не известны.

В соответствии с ч. 3, ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Общество с ограниченной ответственностью "Группа Ренессанс Страхование» зарегистрировано в качестве юридического лица в Государственном учреждении Московской регистрационной палате ДД.ММ.ГГГГ за №, имеет самостоятельный баланс, расположено по адресу: <адрес>, №, ИНН №.

Решением единственного участника ООО «Группа Ренессанс Страхование» от ДД.ММ.ГГГГ утвержден Устав Общества.

Согласно Устава ООО «Группа Ренессанс Страхование», является коммерческой организацией, преследующей в качестве основных целей своей предпринимательской деятельности осуществление страховой деятельности на территории Российской Федерации и извлечение прибыли (пункт 2.2 Устава). Для достижения целей своей деятельности Общество может иметь гражданские права, соответствующие целям деятельности, и нести связанные с этой деятельностью обязанности (пункт 2.1 Устава). Отдельными видами деятельности, требующими разрешения (лицензии) общество может заниматься только после получения специального разрешения (лицензии) (пункт 2.4).

Страховую деятельность ООО «Группа Ренессанс Страхование» осуществляет на основании лицензии ЦБ РФ СИ № и СП № от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с частями 2 и 4 статьи 3 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 г. № 4015-1 (с последующими изменениями) "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования. Условия и порядок осуществления обязательного страхования определяется федеральными законами о конкретных видах страхования.

Согласно части 1 статьи 4 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Как следует из части 1 статьи 6 вышеназванного Федерального закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно статье 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования может быть застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930 ГК РФ).

Как следует из части 1 статьи 930 ГК РФ, имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

В силу части 1 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с частью 1 статьи 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 35 минут на <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля марки <данные изъяты> регистрационный знак №, принадлежащего Каримову Ш. К., и автомобиля марки <данные изъяты> регистрационный знак № под управлением водителя Перебейнос Д.А.

Автомобиль автомобиля марки <данные изъяты> регистрационный знак № в нарушение требований п. 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации не соблюдал дистанцию (боковой интервал), в результате чего автомобилю <данные изъяты> причинены механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП (копия на л. д. 16).

Водитель автомобиля марки <данные изъяты> не прибыл к месту оформления ДТП, в связи с чем инспектором ДПС ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ (определение на л.д. 17).

Из схемы места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что автомобиль марки <данные изъяты> регистрационный знак №, принадлежащий Каримову Ш. К., совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты> регистрационный знак № под управлением водителя Перебейнос Д.А. (л. д. 20).

Нарушений положений Правил дорожного движения Российской Федерации в действиях водителя автомобиля марки <данные изъяты> регистрационный знак № под управлением водителя Перебейнос Д.А. не выявлено.

Согласно договора страхования № от ДД.ММ.ГГГГ, действовавшего в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, вид страхования «КАСКО», автомобиль <данные изъяты> регистрационный знак №, принадлежащий Меженковой Д.В., застрахован, в том числе по рискам: «Ущерб», «Угон/хищение», «Дополнительные расходы», выгодоприобретатель Меженкова Д. В. К управлению транспортным средством допущен Перебейнос Д.А. (л д. 25).

Полученные автомобилем <данные изъяты> регистрационный знак № в результате указанного ДТП повреждения истец признал страховым случаем, что подтверждается страховым актом по убытку № от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 5) и актами согласования дефектов и скрытых повреждений от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 10-11).

Автомобиль <данные изъяты> регистрационный знак № был направлен на станцию технического обслуживания автомобилей ООО <данные изъяты>», где был произведен его ремонт, что подтверждается выставленным счетом на оплату ремонтных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым стоимость ремонта составила 61926,97 руб. (л.д. 7), и заказ-накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которой стоимость ремонта составляет 71926,97 руб. (л. д. 8-9).

Истец перечислил ООО <данные изъяты> за ремонт автомобиля <данные изъяты> регистрационный знак № 61926,97 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 6).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Группа Ренессанс Страхование» направило Каримову Ш. К. претензию со всеми документами, подтверждающими требования, с предложением в добровольном порядке возместить ущерб, возникший в результате ДТП, однако оплаты возмещения ущерба или ответа на претензии от Каримова Ш. К. получено не было.

Статьей 1072 ГК РФ предусмотрено, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

По смыслу указанных норм, для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненный вред необходимо установление фактов наступления вреда, его размера, противоправности поведения причинителя вреда, его вины (в форме умысла или неосторожности), а также причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.

Вина Каримова Ш. К. в произошедшем ДТП подтверждена представленными истцом письменными материалами дела.

Каримов Ш. К. является собственником автомобиля марки <данные изъяты> регистрационный знак №, что подтверждается ответом ОГИБДД МО МВД России «Почепский» на запрос суда от ДД.ММ.ГГГГ.(л.д. 59).

На момент ДТП у Каримова Ш. К. не была застрахована его гражданская ответственность, в связи с причинением ущерба, в результате эксплуатации указанного выше транспортного средства, что подтверждается справкой о ДТП (л.д. 16).

Таким образом, именно нарушение ответчиком ПДД РФ явилось причиной ДТП и как следствие - причинения ущерба. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных ООО «Группа Ренессанс Страхование» исковых требований о возмещении ущерба в порядке суброгации.

Суд соглашается с размером заявленных исковых требований, и не считает его чрезмерным, поскольку на момент ДТП автомобиль марки «Hyundai Solaris», 2015 года выпуска, подлежал гарантийному ремонту на станции технического обслуживания официального дилера. Несоблюдение условий об обслуживании данного автомобиля только в сервисном центре официального дилера, являлось бы основанием для прекращения гарантийных обязательств.

Поскольку страховой компанией понесены убытки, на выплату страхового возмещения в размере 61926,97 руб., то с Каримову Ш. К. подлежит взысканию указанная сумма в полном объеме.

В соответствии со статьей 98 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3), истцом при подаче иска в суд оплачена государственная пошлина в сумме 2057,81 руб.

В связи с тем, что общая сумма удовлетворенных судом составляет 61926,97 руб., то государственная пошлина, подлежащая взысканию с ответчика, расчет которой произведен в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, будет составлять 2057,81 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО "Группа Ренессанс Страхование" к Каримову Ш. К. о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с Каримова Ш. К. в пользу ООО "Группа Ренессанс Страхование" в возмещение ущерба 61926,97 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2057,81 руб., всего: 63984,78 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Почепский районный суд Брянской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Р. В. Коростелева

Решение составлено в окончательной форме 28 сентября 2018 г.