Решение по делу № 22-3450/2023 от 22.08.2023

В суде первой инстанции слушала дело судья Абубакирова М.В.

Дело № 22-3450/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Хабаровск                                                                  12 октября 2023 года

Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Софроновой Н.А.,

судей: Шишловой М.М., Ачкасовой Н.В.,

с участием прокурора Синельниковой О.А.,

осужденного Ушакова В.В. (с использованием видео-конференцсвязи),

адвоката Миловановой Н.А.,

при секретаре Колтыпине Д.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Ушакова В.В. на приговор Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 12.05.2023, которым

Ушаков В.В., <данные изъяты>, не судимый:

осужден:

-по ч.1 ст.105 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу, оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего подлежит отмене.

На основании ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания Ушакова В.В. под стражей с 18.09.2022 до вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок назначенного Ушакову В.В. наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Приговором разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Софроновой Н.А., пояснения осужденного Ушакова В.В., адвоката Миловановой Н.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Синельникову О.А., полагавшую приговор оставить без изменения, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

Ушаков В.В. осужден за убийство, то есть умышленное причинение смерти ФИО7

Преступление совершено в период времени с 19 часов 00 минут 28.08.2022 года до 17 часов 00 минут 17.09.2022 по адресу: <адрес>, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Ушаков В.В. вину в инкриминируемом ему деянии признал частично.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденный Ушаков В.В., не соглашаясь с приговором суда, считает его чрезмерно суровым. Считает, что в материалах дела не содержится доказательств совершения им умышленного убийства. Указывает, что ФИО7 незаконно войдя в его квартиру, желая заполучить материальные средства, схватил его за цепочку и стал притягивать к себе. Он стал вырываться и развернулся к нему спиной, цепочка стала давить на глотку вследствие чего он начал задыхаться и терять сознание. После этого он нанес ФИО7 один удар ножом со спины, надеясь, что тот его отпустит. Куда именно наносил удар, не видел, смерти потерпевшему не желал. Его показания являются последовательными и не имеется оснований им не доверять. Считает, что обвинение строится на одной экспертизе, выводы которой ничего не подтвердили, в связи с чем, к ней необходимо отнестись критически. Просит приговор изменить, переквалифицировать его действия со ст.105 УК РФ на ч.1 ст.108, ст.109 УК РФ.

Государственный обвинитель Борисов А.А. в возражениях на апелляционную жалобу осужденного считает его доводы необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, объективно отражают характер и степень общественной опасности деяния, версия подсудимого судом проверена и обоснованно признана несостоятельной, выводы эксперта признаны достоверными и научно-обоснованными, доказательства по делу являются относимыми, допустимыми и достоверным, в совокупности достаточными для вывода о виновности Ушакова В.В. в инкриминируемом деянии. Также судом учтено наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, проанализированы характеризующие данные, условия жизни подсудимого. Доводы жалобы осужденного сводятся к переоценке исследованных судом доказательств. Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не допущено, в связи с чем, просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Ушакова В.В. без удовлетворения.

В судебном заседании осужденный Ушаков В.В. поддержал доводы своих апелляционных жалоб, дополнил, что в ходе предварительного расследования не были изъяты следы на его цепи, было утеряно орудие преступления – нож, уточнил, что просит переквалифицировать его действия на ч.1 ст.108 УК РФ.

Адвокат Милованова Н.А. также поддержала доводы апелляционных жалоб осужденного, и просила переквалифицировать его действия на ч.1 ст.108 УК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

    Выводы суда о виновности осужденного в совершенном им преступлении основаны на доказательствах, полученных в установленном законом порядке, исследованных в судебном заседании, и получивших в приговоре оценку суда в соответствии со ст. 88 УПК РФ.

Фактические обстоятельства, при которых осужденный совершил убийство ФИО7 , судом исследованы достаточно полно и в приговоре изложены правильно.

Вина осужденного Ушакова В.В. в содеянном им подтверждается частично его собственными показаниями об обстоятельствах совершенного преступления, показаниями свидетелей, а также другими доказательствами по делу.

Так, в ходе судебного разбирательства и предварительного следствия Ушаков В.В. пояснил, что потерпевший самовольно вошел в квартиру Ушакова В.В., встал в боевую стойку, а затем направился в сторону Ушакова В.В., схватил его за футболку и толстую цепь на шее, начал душить. В ответ на это Ушаков В.В. схватил нож и нанес ФИО7 удар в область шеи. Затем они упали на пол, Ушаков В.В. находился сверху на потерпевшем, который крикнул: «Помогите!». Когда он понял, что ФИО7 умер, то расчленил труп, конечности убрал в морозильную камеру, голову на балкон, остальные останки тела в пакетах постепенно выбросил в мусорные контейнеры.

Потерпевший ФИО2 пояснил, что его брат – ФИО7 не был конфликтным человеком, в том числе в состоянии опьянения.

Из показаний свидетеля ФИО3 следует, что он обнаружил дома у Ушакова В.В., в холодильнике человеческие останки, о чем сообщил своему знакомому ФИО4 и в полицию.

Свидетель ФИО4 также сообщил, что со слов ФИО3 ему стало известно, что в квартире Ушакова В.В. он увидел человеческие останки. После этого он с ФИО3 пришли к Ушакову В.В., где в холодильнике он также увидел человеческие конечности, которые он затем выкинул. О случившемся сообщил в полицию.

Свидетель ФИО5 пояснила, что когда распивала спиртные напитки у Ушакова В.В., то слышала неприятный запах из холодильника.

Свидетель ФИО6 пояснила, что в конце августа - начале сентября 2022 г. около 10.00 час. она слышала, как из квартиры Ушакова В.В. доносились громкие звуки падающих предметов, а затем крик мужчины: «Помогите!». Через некоторое время она видела, что из квартиры вышел Ушаков В.В.

Из показаний свидетеля ФИО9 следует, что со слов дворника, ему стало известно, что тот выкинул в мусорный контейнер пакет с человеческими конечностями, о чем они сообщили в полицию.

Свидетель ФИО8 об обстоятельствах преступления ничего не пояснила, сообщив, что Ушаков В.В. является ее племянником.

Объективно показания потерпевшего, свидетелей обвинения и самого подсудимого, в части не противоречащей совокупности исследованных судом доказательств, подтверждаются:

- протоколом явки с повинной Ушакова В.В., в котором он сообщил, что потерпевший самовольно вошел в его квартиру, кинулся на него, в ответ он ударил его ножом в область шеи. Потерпевший умер, чтобы скрыть следы преступления он расчленил труп потерпевшего;

- протоколом проверки показаний на месте в ходе которой Ушаков В.В. указал в каком положении находился он и потерпевший, в момент, когда последний зашёл в его квартиру, продемонстрировал нанесение удара ножом в левую боковую поверхность шеи ФИО7 , место, где они упали в комнате в квартире, механизм отчленения конечностей и головы последнего, место куда он выкидывал части тела потерпевшего;

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей, которым осмотрены полиэтиленовые мусорные пакеты возле мусорной установки, в которых обнаружены человеческие верхние и нижние конечности;

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей, в ходе которого в <адрес> обнаружены многочисленные следы вещества бурого цвета в ванной комнате, в кухне, в комнате на предметах одежды, обнаружены ножи, на балконе квартиры в двух пластиковых контейнерах обнаружена человеческая голова и человеческие внутренности;

- протоколом дополнительного осмотра места происшествия с фототаблицей в ходе которого в <адрес> обнаружен нож с изогнутым лезвием и деревянной ручкой коричневого цвета;

- заключением эксперта № 0193 от 28.10.2022, согласно которому причина смерти ФИО7 не установлена, ввиду посмертного расчленения тела, отсутствием сопоставимых фрагментов тела, в том числе туловища и внутренних органов. Однако, общая картина малокровия тканей, позволяет высказаться, что непосредственной причиной смерти могла являться острая кровопотеря. Не исключается, что обнаруженные фрагменты человека могли находиться при условиях комнатной температуры не менее 3-4 суток после наступления смерти, или при условиях плюсовой температуры не более 12 суток. На частично сохраненных частях тела трупа каких-либо повреждений, причиненных ему прижизненно, не выявлено. Выявлены множественные посмертные повреждения в виде плоскостей отчленения верхних и нижних конечностей, головы, таза, а также резанная рана области возвышения большого пальца правой кисти. На частях тела обнаружены: плоскость отчленения правой нижней конечности с входящими в него повреждениями мягких тканей, костей, которые имеют морфологические признаки рубленых и образовались в результате двух травматических воздействий плоского предмета, обладающего рубящими свойствами, толщиной до 0,2 см.; плоскость отчленения левой нижней конечности с входящими в него повреждениями мягких тканей, костей, который, имеют морфологические признаки рубленых (относительно ровные края фрагментов, щелевидный просвет, наличие трас), и образовались в результате четырех травматических воздействий плоского предмета, обладающего рубящими свойствами, толщиной до 0,2 см.; плоскость отчленения таза/нижних конечностей с входящими в него повреждениями костей, которые в проекции нижних конечностей, имеют морфологические признаки рубленых и образовались в результате не менее чем двух (для левой бедренной кости) и одного (для правой бедренной кости), травматических воздействий плоского предмета, обладающего рубящими свойствами; плоскость отчленения правой верхней конечности с входящими в него повреждениями мягких тканей, костей, имеет морфологические признаки рубленого, и образовалось в результате одного травматического воздействия плоского предмета, обладающего рубящими свойствами; плоскость отчленения левой верхней конечности с входящими в него повреждениями мягких тканей, костей, имеют морфологические признаки рубленых (относительно ровные края фрагментов, наличие трас), и образовались в результате не менее чем одного травматического воздействия плоского предмета, обладающего рубящими свойствами; полость отчленения головы с входящими в него повреждениями мягких тканей, костей, имеют морфологические признаки рубленых, и образовались в результате не менее чем пяти травматических воздействий плоского предмета, обладающего рубящими свойствами, шириной до 0,1 см. Не исключается возможность образования данных повреждений в результате воздействия предмета обладающего рубящими свойствами в результате воздействия предметом имеющим острую режущую кромку и обладающего свойствами рубящего предмета; резанная рана области возвышения большого пальца правой кисти, образовалось в результате одного травмирующего воздействия при давление-протягивание твердым предметом имеющего острую режущую кромку, каковым могло быть лезвие ножа. Высказаться о давности расчленения трупа не представляется возможным ввиду его посмертного образования;

- заключением эксперта № 0020 от 16.02.2023, согласно которому экспертом не исключается возможность наступления смерти ФИО7 при обстоятельствах, указанных Ушаковым В.В. в ходе допроса в качестве подозреваемого и в ходе проверки показаний на месте, а именно – в результате причинения колото-резаного ранения левой боковой поверхности шеи, при условии повреждения крупного магистрального сосуда данной анатомической области (яремной вены, сонной артерии) и как следствие, развитием обильной кровопотери. Данное состояние (обильная кровопотеря) в соответствии с медицинскими критериями определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, указанными в п. 6.2.3 приказа Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации № 194 Н от 24.04.2008 года «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека», может быть квалифицированно как причинившее тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни человека. Не исключается возможность образования плоскостей отчленения фрагментов при обстоятельствах, указанных Ушаковым В.В., а именно, при воздействии предметом (предметами), имеющим острую режущую кромку и обладающего свойствами рубящего предмета;

- заключением эксперта № 0266 от 07.10.2022, согласно которому в ходе проведения судебно-медицинской экспертизы Ушакова В.В. телесных повреждений не обнаружено;

- заключением экспертов № ДВО-6728-2022 от 09.12.2022, согласно которому установлен генетический профиль фрагментов костей с частей тела ФИО7 ;

- заключением экспертов № ДВО-6840-2023 от 01.02.2023, согласно которому на столешнице (деревянная разделочная доска) установлено наличие следов крови человека, которые происходят от лица, чьи фрагменты костей исследованы согласно заключению эксперта ДВО-6728-2022; на рукояти мачете установлено наличие смешанных следов крови человека и клеток эпителия, которые происходят от лица, чьи фрагменты костей исследованы согласно заключению эксперта ДВО-6728-2022., происхождение данных следов от Ушакова В.В. исключается; на смыве с донной части холодильника установлено наличие следов крови человека, которые происходят от Ушакова В.В. Происхождение от лица, чьи фрагменты костей исследованы согласно заключению эксперта ДВО-6728-2022 исключается; на рукояти ножа № 2 установлено наличие смешанных следов крови человека и клеток эпителия, которые происходят от Ушакова В.В., происхождение от лица, чьи фрагменты костей исследованы согласно заключению эксперта ДВО-6728-2022 исключается; на смыве № 1 с морозильной камеры холодильника установлено наличие смешанных следов крови человека, которые происходят в результате смешения биологического материала Ушакова В.В. и лица, чьи фрагменты костей исследованы согласно заключению эксперта ДВО-6728-2022;

- заключением экспертов № 536 от 23.01.2023, согласно которому на двух участках футболки № 1, одном участке футболки № 2, срезах ногтевых пластин с обеих рук ФИО7 обнаружена кровь человека, принадлежащая ФИО7 Происхождение данной крови от Ушакова В.В. возможна лишь в примеси.

Достоверность приведенных доказательств у судебной коллегии сомнений не вызывает, каких-либо сведений о заинтересованном характере показаний потерпевшего ФИО2, свидетелей <данные изъяты>., равно как и противоречий в их показаниях по значимым обстоятельствам дела, судебной коллегией не установлено.

Все исследованные в судебном заседании доказательства, суд проверил и оценил в соответствии с требованиями закона, сопоставил их между собой и дал им надлежащую оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для постановления обвинительного приговора.

Доводы апелляционных жалоб о том, что у Ушаков В.В. нанес удар ФИО7 в боковую область шеи в ответ на действия потерпевшего, который стал душить его за футболку и цепь на шее, судом первой инстанции обоснованно были признаны не нашедшими своего подтверждения, поскольку согласно заключению судебно-медицинской экспертизы у Ушакова В.В. телесных повреждений не обнаружено, хотя, как пояснил сам Ушаков В.В., цепь была толстая и в ходе конфликта с потерпевшим порвалась. При этом, как пояснила свидетель ФИО6 она слышала из квартиры Ушакова В.В. голос мужчины, который кричал: «Помогите!». Сам Ушаков В.В. также подтвердил, что именно потерпевший кричал: «Помогите!», что также свидетельствует о противоправных действиях по отношению к ФИО7 и опровергает версию защиты Ушакова В.В. о превышении пределов необходимой обороны.

Объективными доказательствами наличие в действиях Ушакова В.В. самообороны или превышения пределов необходимой обороны, не подтверждается.

Так, из совокупности исследованных судом доказательств совершения преступления усматривается, что мотивом преступления явилась ссора, возникшая между Ушаковым В.В. и ФИО7 на почве личных неприязненных отношений, в ходе которой Ушаков В.В. нанес удар ножом в боковую область шеи ФИО7 , то есть в место расположения жизненно важных органов, причинив потерпевшему повреждения шеи с повреждением крупных магистральных сосудов, которые расцениваются, как тяжкий вред здоровью, а после того, как потерпевший умер на месте преступления, расчленил последнего, часть останков в последствии выбросил в мусорный контейнер. Данные обстоятельства свидетельствуют о наличие прямого умысла Ушакова В.В. на причинение смерти ФИО7

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционных жалоб, оценив всю совокупность доказательств, пришел к правильному выводу о том, что вина Ушакова В.В. в умышленном лишении жизни ФИО7 доказана, и верно квалифицировал содеянное им по ч.1 ст. 105 УК РФ. Оснований для переквалификации действий осужденного на ч.1 ст.108 УК РФ, на ст.109 УК РФ или установления в его действиях признаков необходимой обороны, не имеется.

Доводы осужденного Ушакова В.В., согласно которым орудие преступления было утрачено в ходе предварительного расследования, не соответствуют действительности. Поскольку, как следует из показаний Ушакова В.В., данных в протоколе допроса от 17.02.2023, он опознал предоставленный ему на обозрение нож, которым он нанес удар в шею потерпевшего, как орудие преступления. Данный допрос был произведен в присутствии адвоката, Ушакову В.В. были разъяснены его права, предусмотренные ст.47 УПК РФ, а также Ушаков В.В. был предупрежден, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе в случае отказа от этих показаний. Каких либо замечаний и заявлений после допроса от Ушакова В.В. не поступило. В дальнейшем указанный нож был приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства и определен на хранение в камеру вещественных доказательств.

Доводы осужденного Ушакова В.В. о неполноте предварительного расследования, по мнению судебной коллегии, не могут быть признаны состоятельными, поскольку в соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации (Постановление N 18-П от 8 декабря 2003 года) уголовное дело не может быть возвращено прокурору для устранения неполноты предварительного следствия. Судебное разбирательство, согласно требований ст. 252 УПК РФ проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению.

Психическое состояние осужденного судом проверено. В соответствии с заключением судебной психолого-психиатрической экспертизы Ушаков В.В. обоснованно признан вменяемым, и следовательно, подлежащим уголовной ответственности.

Наказание Ушакову В.В. судом назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, его личности, влияния наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Судом первой инстанции правильно установлено наличие у Ушакова В.В. смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, указанных в пригоовре.

Кроме того, судом первой инстанции, при решении вопроса о виде и размере наказания, учтены данные о личности Ушакова В.В.

Оснований, для признания смягчающими иных обстоятельств, судебная коллегия не усматривает.

Назначенное Ушакову В.В. наказание судебная коллегия находит справедливым, соразмерным содеянному, и оснований для его смягчения, не имеется.

С учетом перечисленных обстоятельств, суд пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения Ушакову В.В. наказания, связанного с реальным лишением свободы, без применения положений ст. 64, ст. 73 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым Ушковым В.В. преступления, степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд первой инстанции обоснованно не установил.

Вид режима исправительного учреждения определен судом верно, в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ.

            Существенных нарушений норм уголовного, уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или иное изменение приговора, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

приговор Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 12.05.2023 в отношении Ушакова В.В. оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного Ушакова В.В. - без удовлетворения.

Апелляционное определение лица, указанные в ст.401.2 УПК РФ, вправе обжаловать в течение шести месяцев со дня провозглашения, а осужденный, содержащийся под стражей, со дня вручения копии определения в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ путем подачи кассационной жалобы через районный суд, постановивший приговор, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Осужденный при подаче кассационной жалобы вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:                      

Судьи: