Решение от 18.07.2019 по делу № 33-2076/2019 от 27.06.2019

Судья Суханов И.Н. Дело № 33-2076/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Курганского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Шарыповой Н.В.,

судей Алексеевой О.В., Гусевой А.В.,

при секретаре судебного заседания Пономаревой С.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кургане 18 июля 2019года гражданское дело по заявлению Кузнецова Павла Александровича о взыскании судебных расходов,

по частной жалобе Кузнецова Павла Александровича на определение Кетовского районного суда Курганской области от 21 мая 2019 года, которым постановлено:

«Заявление Кузнецова Павла Александровича о возмещении судебных расходов оставить без удовлетворения».

Заслушав доклад судьи областного суда Алексеевой О.В. об обстоятельствах дела, пояснения представителя заявителя Кузнецова П.А. – Шульгиной В.О., представителя заинтересованного лица ООО «Вильмс» Кугаевского Р.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кузнецов П.А. обратился в суд с заявлением к ООО «Вильмс» о возмещении судебных расходов в размере 35000 руб., связанных с рассмотрением Кетовским районным судом Курганской области гражданского дела по иску ООО «Вильмс» к Анчугову А.В. о признании договора строительного подряда незаключенным.

В обоснование заявления указал, что решение Кетовского районного суда Курганской области от 28 сентября 2018 года исковые требования ООО «Вильмс» к Анчугову А.В. о признании договора строительного подряда незаключенным оставлены без удовлетворения. Он принимал участие в деле в качестве третьего лица и фактическое поведение его представителя способствовало принятию судебного акта в пользу ответчика. Отмечал, что его представитель готовил письменные объяснения на апелляционную жалобу, принял участие в двух судебных заседаниях суда первой инстанции, также в судебном заседании суда апелляционной инстанции.

Просил взыскать с ООО «Вильмс» в его пользу 35000 руб. в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя.

Представитель заявителя Кузнецова П.А. – Шульгина В.О., действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования поддержала.

Представитель заинтересованного лица ООО «Вильмс» Кугаевский Р.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании с требованиями не согласился, пояснил, что отказ в удовлетворении исковых требований ООО «Вильмс» не был обусловлен фактическим процессуальным поведением представителя третьего лица Кузнецова П.А. Из судебного решения следует, что суд первой инстанции, надлежащим образом оценив представленные доказательства, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для признания договора строительного подряда от 1 августа 2016 года незаключенным. При указанных обстоятельствах понесенные третьим лицом расходы по оплате услуг представителя возмещению за счет ООО «Вильмс» не подлежат.

Другие заинтересованные лица в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили.

Кетовским районным судом Курганской области постановлено изложенное выше определение.

В частной жалобе Кузнецов П.А. выражает несогласие с определением суда, полагая его незаконным, необоснованным и вынесенным с нарушением норм процессуального права. Вновь отмечает, что фактическое процессуальное поведение его представителя способствовало принятию судебного акта в пользу ответчика Анчугова А.В. Так, представителем подготовлены письменные объяснения на апелляционную жалобу, он принял участие в двух судебных заседаниях суда первой инстанции, также в судебном заседании суда апелляционной инстанции. Полагает, что при вынесении решения о взыскании судебных расходов следует исходить из того, что возможность взыскания судебных расходов в пользу третьего лица, выступающего на стороне, в пользу которой принят судебный акт, допустимо при условии, что вынесение судебного акта по делу состоялось фактически в защиту интересов лица, на стороне которой выступало третье лицо. Утверждает, что представленная им позиция относительно спорного договора от 1 августа 2016 года, заключенного между ООО «Вильмс» и Анчуговым А.В., получила оценку, как в решении суда первой инстанции, так и в суде апелляционной инстанции, также его позиция являлась значимой, так как ответчик Анчугов А.В. не принимал участие в судебных заседаниях.

Просит отменить определение Кетовского районного суда Курганской области от 21 мая 2019 года, принять по делу новое определение об удовлетворении заявления о взыскании в его пользу судебных расходов в размере 45000 руб.

В возражениях на частную жалобу ООО «Вильмс» просит оставить определение Кетовского районного суда Курганской области от 21 мая 2019 года без изменения, частную жалобу – без удовлетворения. В случае, если суд придет к выводу об обоснованности заявленных требований, просил определить к взысканию сумму не более 18000 руб.

Частная жалоба рассмотрена судебной коллегией в порядке части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без извещения лиц, участвующих в деле.

В судебном заседании представитель заявителя Кузнецова П.А - Шульгина В.О. на доводах частной жалобы поддержала, пояснила, что указание в жалобе на оспаривание определения Курганского городского суда Курганской области и суммы расходов 45000 руб. является опиской.

Представитель заинтересованного лица ООО «Вильмс» Кугаевский Р.В. доводы частной жалобы полагал необоснованными, определение Кетовского районного суда Курганской области не подлежащим отмене.

Судебная коллегия областного суда, проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы, приходит к выводу об отмене определения суда в связи с нарушением и неправильным применением норм процессуального права (пункт 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, которые включают в себя, в частности, расходы на оплату услуг представителей (статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» судебные издержки, понесенные третьими лицами (статьи 42, 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 50, 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), заинтересованными лицами (статья 47 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации), участвовавшими в деле на стороне, в пользу которой принят итоговый судебный акт по делу, могут быть возмещены этим лицам исходя из того, что их фактическое процессуальное поведение способствовало принятию данного судебного акта. При этом возможность взыскания судебных издержек в пользу третьих лиц не зависит от того, вступили они в процесс по своей инициативе либо привлечены к участию в деле по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Исходя из положений действующего законодательства, судебные расходы могут быть взысканы в пользу третьего лица, выступающего на стороне, в пользу которой принят судебный акт, если вынесение судебного акта по делу состоялось фактически в защиту интересов этого лица.

Вторым критерием допустимости такого взыскания является активная реализация указанным лицом принадлежащих ему процессуальных прав, способствующая принятию судебного акта в интересах, в том числе, данного лица.

Из пункта 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» следует, что лицо, подавшее апелляционную, кассационную или надзорную жалобу, а также иные лица, фактически участвовавшие в рассмотрении дела на соответствующей стадии процесса, но не подававшие жалобу, имеют право на возмещение судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением жалобы, в случае, если по результатам рассмотрения дела принят итоговый судебный акт в их пользу. В свою очередь, с лица, подавшего апелляционную, кассационную или надзорную жалобу, в удовлетворении которой отказано, могут быть взысканы издержки других участников процесса, связанные с рассмотрением жалобы.

Понесенные участниками процесса издержки подлежат возмещению при условии, что они были обусловлены их фактическим процессуальным поведением на стадии рассмотрения дела судом апелляционной, кассационной или надзорной инстанции, на стадии пересмотра вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.

Из материалов дела усматривается, что решением Кетовского районного суда Курганской области от 28 сентября 2018 года исковые требования ООО «Вильмс» к Анчугову А.В. о признании договора строительного подряда от 1 августа 2016 года незаключенным, оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Курганского областного суда Курганской области от 20 декабря 2018 года указанное решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО «Вильмс» – без удовлетворения.

Определением Кетовского районного Курганской области от 6 августа 2018 года Кузнецов П.А. был привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика.

При рассмотрении гражданского дела в суде первой и апелляционной инстанций интересы Кузнецова П.А. представляла по доверенности Грибанова А.А., с которой 27 августа 2018 года был заключен договор поручения.

По условиям договора поручения от 27 августа 2018 года объем предварительного согласованного размера гонорара в сумме 50 000 руб. распространяется на совершение следующих действий: консультации, получение и представление необходимой информации, согласование действий – 3 час. 00 мин.; получение, направление документов, уплата судебных расходов – 4 час. 00 мин.; работа с документами, определение правовой позиции по делу, ознакомление с материалами дела, работа с нормативной базой, судебной практики – 4 час. 00 мин.; обеспечение представительства в целях защиты прав и интересов доверителя в судебном заседании в Кетовском районном суде Курганской области, в предварительном судебном заседании (в то░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░) – 8 ░░░. 00 ░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 50 000 ░░░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

16 ░░░░░░ 2018 ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ № ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № ░░ 27 ░░░░░░░ 2018 ░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░» ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 28 ░░░░░░░░ 2018 ░░░░.

░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 35 000 ░░░., ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ 11 ░░░░░░░░ 2018 ░░░░ №, ░░ 12 ░░░░░░░░ 2018 ░░░░ №, ░░ 4 ░░░░░░░ 2018 ░░░░ №, ░░ 5 ░░░░░░░ 2018 ░░░░ №, ░░ 12 ░░░░░░░ 2018 ░░░░ №, ░░ 22 ░░░░░░░ 2019 ░░░░ №, ░░ 25 ░░░░░░░ 2019 ░░░░ №.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░». ░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░», ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░ ░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 11, 13 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 21 ░░░░░░ 2016 ░░░░ № 1 «░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░ 2, 35 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░), ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░. ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ 98, 100 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░», ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 18000 ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 334, 335 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 21 ░░░ 2019 ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ 18 000 (░░░░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░: