Решение по делу № 2-236/2018 от 27.11.2017

Дело № 2-236/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 января 2018 года г. Липецк

Октябрьский районный суд города Липецка в составе:

председательствующего судьи    Шепелёва А.В.

при секретаре    Поповой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ГУТА-Страхование» к Переверткиной Анастасии Владимировне о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

АО «ГУТА-Страхование» обратилось в суд с иском к Переверткиной А.В. о взыскании неосновательного обогащения, ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что решением мирового судьи судебного участка № 15 Советского округа г. Липецка от 17.11.2014 года с АО «ГУТА-Страхование» в пользу Переверткиной А.В. взыскано страховое возмещение в размере 32 091 руб., компенсация морального вреда в размере 500 руб., штраф в размере 16 045,50 руб., судебные расходы в размере 6 800 руб., всего на общую сумму 55 436,50 руб., указывая на то, что добровольная выплата не была учтена. 09.02.2015 года АО «ГУТА-Страхование» на основании страхового акта № добровольно произведена выплата страхового возмещения в размере 85 033,19 руб., а 20.01.2016 года – на основании выданного мировым судьей судебного участка № 15 Советского округа г. Липецка выплата в размере 55 436,50 руб. Поскольку денежные средства в размере 85 033,19 руб. необоснованно получены ответчиком, истец просил взыскать с Переверткиной А.В. неосновательное обогащение в размере 85 033,19 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 751 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении представитель по доверенности Садловская Е.С. просила о рассмотрении заявленных исковых требований в отсутствие представителя истца.

Ответчик Переверткина А.В. в судебном заседании исковые требования не признала и просил отказать в удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку указанные в исковым заявлении выплаты произведены АО «ГУТА-Страхование» по двум разным страховым случаям.

Выслушав ответчика Переверткину А.В., исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п.п. 1, 3 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцами, возмещается на общих основаниях (ст. 1064).

Согласно ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Судом установлено, что заочным решением мирового судьи судебного участка № 15 Советского округа г. Липецка от 17.11.2014 года с АО «ГУТА-Страхование» в пользу Переверткиной А.В. взыскано страховое возмещение в размере 32 091 руб., компенсация морального вреда в размере 500 руб., штраф в размере 16 045,50 руб., судебные расходы в размере 6 800 руб., общая сумма взысканных денежных средств составила 55 436,50 руб. При этом, представленная истцом копия резолютивной части заочного решения от 17.11.2014 года не содержит сведений о дате страхового случая, в рамках которого взыскано страховое возмещение.

В целях проверки доводов истца судом из судебного участка № 15 Советского судебного района г. Липецка были истребованы материалы гражданского дела
№ 2-2360/2014 по иску Переверткиной А.В. к АО «ГУТА-Страхование» о взыскании страхового возмещения, из которых усматривается, что предметом рассмотрения мирового судьи являлось требование о взыскании страхового возмещения в рамках ДТП, произошедшее 04.08.2014 года в 13 часов 50 минут в районе дома 3А на пл. Победы в г. Липецке с участием двух транспортных средств: автомобиля Опель Астра, государственный регистрационный знак №, под управлением собственника Б.М.П. и автомобиля Хендай Соната, государственный регистрационный знак №, под управлением собственника Переверткиной А.В. По результатам рассмотрения требований потерпевшей Переверткиной А.В. 17.11.2014 года мировым судьей вынесена резолютивная часть заочного решения.

Согласно платежному поручению № от 20.01.2016 года на сумму 55 436,50 руб. заочное решение мирового судьи исполнено АО «ГУТА-Страхование» 20.01.2016 года.

В обоснование заявленных исковых требований истцом в приложении к исковому заявлению представлены акт о страховом случае от 04.02.2015 года с определенной страховщиком к выплате суммой страхового возмещения в размере 85 033,19 руб., а также копия платежного поручения № от 09.02.2015 года об оплате указанной суммы.

Однако, из содержания акта о страховом случае усматривается, что решение о выплате Переверткиной А.В. страхового возмещения принято АО «ГУТА-Страхование» в связи с повреждением принадлежащего ей автомобиля Хендай Соната, государственный регистрационный знак №, в результате ДТП, произошедшего 06.10.2014 года в 08 часов 15 минут с участием автомобиля Киа, государственный регистрационный знак №, под управлением П.С.Н.

Факт участия ответчика Переверткиной А.В. в ДТП 06.10.2014 года в 08 часов 15 минут в районе дома 12 по ул. Буденного в г. Липецке с участием двух транспортных средств: автомобиля Киа Спектра, государственный регистрационный знак №, под управлением собственника П.С.Н. и автомобиля Хендай Соната, государственный регистрационный знак №, под управлением собственника Переверткиной А.В., произошедшего по вине водителя П.С.Н., подтверждается истребованным из ОГИБДД УМВД России по г. Липецку административным материалом.

Кроме того, факт выплаты истцом страхового возмещения в размере 85 033,19 руб. по страховому случаю от 06.10.2014 года установлен вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г. Липецка от 11.03.2015 года по гражданскому делу № 2-698/2015 по иску Переверткиной А.В. к АО «ГУТА-Страхование» о взыскании страхового возмещения, которым со страховой компании в пользу Переверткиной А.В. взыскано страховое возмещение в размере 8 000 руб. (расходы по оплате услуг независимого эксперта) по факту ДТП от 06.10.2014 года, а также компенсация морального вреда, штраф, неустойка и судебные расходы.

Таким образом, судом достоверно установлено, что выплата страхового возмещения в размере 85 033,19 руб. произведена страховой компанией АО «ГУТА-Страхование» Переверткиной А.В. по иному страховому случаю от 06.10.2014 года, нежели являвшемуся предметом рассмотрения мирового судьи страховому случаю от 04.08.2014 года, следовательно, в действиях ответчика отсутствуют нарушения прав страховой компании, а указанная выше сумма не является неосновательным обогащением.

Поскольку изложенные в исковом заявлении доводы не нашли своего подтверждения при рассмотрении настоящего гражданского дела, суд считает необходимым отказать АО «ГУТА-Страхование» в удовлетворении заявленных к Переверткиной А.В. исковых требований о взыскании неосновательного обогащения.

Ввиду отказа истцу в удовлетворении требования о взыскании неосновательного обогащения, требование о взыскании судебных расходов на оплату государственной пошлины также не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований АО «ГУТА-Страхование» к Переверткиной Анастасии Владимировне о взыскании неосновательного обогащения отказать.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Липецка.

Председательствующий                         А.В. Шепелёв

Решение в окончательной форме с учетом положения

ч. 2 ст. 108 ГПК РФ изготовлено 29.01.2018 года.

Председательствующий                         А.В. Шепелёв