Решение по делу № 2-1177/2018 от 25.01.2018

Дело № 2-1-1177/2018

Решение

Именем Российской Федерации

15.02.2018 г.                                         г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Оситко И.В.,

при секретаре Бакиевой Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Райффайзенбанк» к Самылкин П.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов на оплату государственной пошлины,

установил:

акционерное общество «Райффайзенбанк» (далее по тексту – АО «Райффайзенбанк», Банк) обратилось в суд с иском к Самылкину П.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов на оплату государственной пошлины.

Требования мотивированы тем, что 26.06.2014 г. между Банком и Самылкиным П.В. заключен договор о предоставлении и обслуживании карты (заявление на выпуск кредитной карты), в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в пределах кредитного лимита в размере 21000 руб., для расчетов по операциям с использованием банковской карты. Согласно Заявлению - анкете на выпуск кредитной карты от 26.06.2014 г., Банком предоставлена услуга Самылкину П.В. по обслуживанию карты в соответствии с «Общими условиями обслуживания банковских счетов и вкладов физических лиц ЗАО Райффайзенбанк». В соответствии с п. 2.26 Общих условий клиент обязуется оплачивать услуги Банка, предусмотренные договором, общими условиями, а также в соответствии с «Тарифами на обслуживание банковских карт ЗАО «Райффайзенбанк». Как следует из заявления, Самылкин П.В. был ознакомлен с общими условиями и обязался их исполнять. Согласно Тарифному плану за пользование кредитом, клиент должен уплачивать Банку проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 29.90 % процентов годовых. По состоянию на 15.01.2018 г. размер задолженности Самылкина П.В. перед Банком по договору о предоставлении и обслуживании кредитной карты составляет 70740 руб. 74 коп., в том числе: задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитными средствами в размере 12199 руб. 09 коп., задолженность по уплате просроченного основного долга по использованию кредитной линии в размере 17180 руб. 63 коп., задолженность по уплате начисленных процентов за пользование кредитными средствами в размере 2148 руб. 31 коп., перерасход кредитного лимита в размере 2800 руб., остаток основного долга по использованию кредитной линии в размере 36412 руб. 71 коп. В октябре 2017 г. АО «Райффайзенбанк» обратился требованиями о взыскании задолженности с ответчика к мировому судье судебного участка № 5 г. Энгельса Саратовской области, в связи с чем 20.10.2017 г. мировым судьей был вынесен судебный приказ. 14.12.2017 г. мировым судьей судебного участка № 5 г. Энгельса Саратовской области вынесено определение об отмене судебного приказа от 20.10.2017 г. На основании изложенного, истец, считая свои права нарушенными, просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору о предоставлении и обслуживании карты в размере 70740 руб. 74 коп., а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 2322 руб.

Представитель истца Банка в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил.

Ответчик Самылкин П.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил. Представил суду заявление, которым выразил согласие с суммой основного долга, просил применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки до разумных пределов.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению в следующем объеме и по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Исходя из вышеназванных положений закона, сторона по делу самостоятельно определяет характер правоотношений, и если считает, какое-либо ее право нарушено, то определяет способ его защиты в соответствии со ст. 12 ГК РФ, а суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Статьей 56 ГПК РФ определено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Судом установлено, что 26.06.2014 г. между Банком и Самылкиным П.В. заключен договор о предоставлении и обслуживании карты (заявление на выпуск кредитной карты), в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в пределах кредитного лимита в размере 21000 руб., с процентной ставкой в размере 29.90 % процентов годовых, полная стоимость кредита 43,40 % годовых.

В соответствии с п. 2.26 Общих условий клиент обязуется оплачивать услуги Банка, предусмотренные договором, общими условиями, а также в соответствии с «Тарифами на обслуживание банковских карт ЗАО «Райффайзенбанк».

Как следует из материалов дела, Самылкин П.В. был ознакомлен с общими условиями, о чем свидетельствует его подпись на заявлении на выпуск кредитной карты.

В соответствии с п. 7.3 Общих условий Клиент обязан ежемесячно осуществлять минимальный платеж не позднее последнего дня соответствующего платежного периода, который в силу п. 1.72 Общих условий составляет 20 календарных дней с расчетной даты (даты фиксирования задолженности и минимального платежа, определяемой Банком).

Согласно п. 1.53 Общих условий минимальный платеж - обязательный ежемесячный платеж по кредиту в погашение общей задолженности по ссудным счетам.

Минимальный платеж рассчитывается как 5 % от общей суммы задолженности, зафиксированной в расчетную дату, плюс проценты к погашению, а также суммы просроченных задолженностей и сумм перерасхода кредитного лимита.

За просрочку минимального платежа в соответствии с п. 7.4.1 Общих условий с Клиента взимается штраф в размере, установленном п. 12 Тарифов, что составляет 700 руб. Штраф взимается за счет средств, предоставленного кредитного лимита. Если доступного остатка кредитного лимита недостаточно для оплаты штрафа в полном размере, Банк вправе взимать штраф также за счет кредитования Клиента с превышением установленного кредитного лимита.

Согласно п. 1.87 Общих условий сумма не погашенного до конца платежного периода минимального платежа становится просроченной задолженностью.

В соответствии с п. 7.3.4 Общих условий, если Клиент не осуществил минимальный платеж в установленные Общими условиями сроки, Банк вправе потребовать немедленного погашения Общей задолженности по кредиту, включающей в силу п. 1.50 Общих условий сумму использованного кредитного лимита (в т.ч. задолженность прошлых периодов, задолженность отчетного периода, текущую задолженность, просроченную задолженность, перерасход кредитного лимита), в также сумму начисленных за пользование кредитными средствами процентов.

В соответствии с условиями договора о предоставлении и обслуживании карты, Банк 26.06.2014 г. предоставил ответчику кредитную карту с кредитным лимитом в сумме 21000 руб.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно п. 2 ст. 401 ГК РФ отсутствие вины за нарушение обязательства доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Как следует из материалов дела, заемщик Самылкин П.В. свои обязательства по договору исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем в его адрес направлялись требования о полном погашении задолженности по кредитной карте от 30.03.2017 г., а также от 17.08.2017 г.

Как следует из искового заявления, в октябре 2017 г. АО «Райффайзенбанк» обратился требованиями о взыскании задолженности с ответчика к мировому судье судебного участка № 5 г. Энгельса Саратовской области, в связи с чем 20.10.2017 г. мировым судьей был вынесен судебный приказ.

14.12.2017 г. мировым судьей судебного участка № 5 г. Энгельса Саратовской области вынесено определение об отмене судебного приказа от 20.10.2017 г.

Согласно расчету задолженности, представленному Банком, по состоянию на 15.01.2018 г. размер задолженности Самылкина П.В. перед Банком по договору о предоставлении и обслуживании кредитной карты составляет 70740 руб. 74 коп., в том числе: задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитными средствами в размере 12199 руб. 09 коп., задолженность по уплате просроченного основного долга по использованию кредитной линии в размере 17180 руб. 63 коп., задолженность по уплате начисленных процентов за пользование кредитными средствами в размере 2148 руб. 31 коп., перерасход кредитного лимита в размере 2800 руб., остаток основного долга по использованию кредитной линии в размере 36412 руб. 71 коп.

Расчет суммы долга по договору о предоставлении и обслуживании карты от 26.06.2014 г., представленный истцом, ответчиком не оспаривается, соответствует условиям договора, его правильность сомнений у суда не вызывает.

Согласно ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Учитывая все существенные обстоятельства дела, заявление ответчика об уменьшении размера неустойки, период начисления неустоек, размер неустоек, а также компенсационную природу неустойки, суд находит, что размер штрафных санкций является завышенным и приходит к выводу о том, что имеются основания для применения положений ст. 333 ГК РФ и уменьшении размера задолженности по уплате просроченных процентов и просроченного основного долга до 10000 руб.

С учетом изложенного, положений ст. 333 ГК РФ, с ответчика подлежит взысканию в пользу Банка задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты в размере в сумме 51361 руб. 02 коп., из которых: задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитными средствами и по уплате просроченного основного долга по использованию кредитной линии в размере 10000 руб., задолженность по уплате начисленных процентов за пользование кредитными средствами в размере 2148 руб. 31 коп., перерасход кредитного лимита в размере 2800 руб., остаток основного долга по использованию кредитной линии в размере 36412 руб. 71 коп.

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Статьей 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно материалам дела при подаче иска истец оплатил государственную пошлину в размере 2322 руб. (л.д. 4).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию указанные расходы.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с Самылкин П.В. в пользу акционерного общества «Райффайзенбанк» задолженность по кредитному договору о предоставлении и обслуживании карты от 26.06.2014 г. по состоянию на 15.01.2018 г. в сумме 51361 руб. 02 коп., из которых: задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитными средствами и по уплате просроченного основного долга по использованию кредитной линии в размере 10000 руб., задолженность по уплате начисленных процентов за пользование кредитными средствами в размере 2148 руб. 31 коп., перерасход кредитного лимита в размере 2800 руб., остаток основного долга по использованию кредитной линии в размере 36412 руб. 71 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2322 руб., а всего взыскать 53683 (пятьдесят три тысячи шестьсот восемьдесят три) руб. 02 коп., в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Энгельсский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: (подпись)                

Верно.

Судья                                И.В. Оситко

Секретарь                            Э.Р. Бакиева