Решение от 17.10.2016 по делу № 2-4793/2016 от 02.09.2016

     Дело № 2-4793/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 октября 2016 года г.Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Пискловой Ю. Н.,

при секретаре Филоненко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Макотченко Е. И. к ООО ДК «Крассула» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ООО ДК «Крассула» о защите прав потребителя. В обоснование иска указав, что 27.04.2016 года между истцом и ответчиком был заключен договор № в соответствии с которым ответчик обязался изготовить и поставить продукцию согласно спецификации, являющейся приложением к договору, далее «продукция», а заказчик обязуется принять и оплатить продукцию.

В соответствии с п. 2.2. договора сумма договора составляет 29 200 рублей.

В соответствии с п.2.1 расчет за поставляемую продукцию производится заказчиком наличными денежными средствами в размере 50% предоплата при подписании договора, во исполнение условий договора истец перечислил на банковскую карту № денежные средства в размере 13 200 рублей.

01.08.2016 года истец обратился к ответчику с заявлением об отказе от исполнения договора, в котором просил расторгнуть договор от 27.04.2016 года и с претензией от 01.08.2016 года возврата денежных средств.

Однако полученные ответчиком по договору денежные средства истцу не возвращены до настоящего времени.

На основании изложенного истец просил суд расторгнуть договор № от 27.04.2016 года, заключенный между Макотченко Е.И. и ООО ДК «Крассула», взыскать с ООО ДК «Крассула» в пользу Макотченко Е.И. оплаченную по договору сумму в размере 13 200 рублей, неустойку в размере 47 520 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, штраф в размере 31 360 рублей.

Истец Макотченко Е.И. в судебном заседании исковые требовании поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО ДК «Крассула» в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил. В отсутствие надлежаще извещенного ответчика, с согласия истца, дело рассмотрено в порядке заочного производства. По делу в соответствии со ст. 233 ГПК РФ вынесено заочное решение.

Суд, выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а Другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (соверщить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

В судебном заседании установлено, что 27.04.2016 года между истцом Макотченко Е.И. и ответчиком ООО ДК «Крассула» был заключен договор № в соответствии с которым ответчик обязуется изготовить и поставить продукцию согласно спецификации, являющейся приложением к договору, далее «продукция», а заказчик обязуется принять и оплатить продукцию.

В соответствии с п. 2.2. договора сумма договора составляет 29 200 рублей.

В соответствии с п.2.1 расчет за поставляемую продукцию производится заказчиком наличными денежными средствами в размере 50% предоплата при подписании договора, во исполнение условий договора истец перечислил на банковскую карту № денежные средства в размере 13 200 рублей.

В соответствии со спецификацией № от 27 апреля 2016 года к договору № от 27 апреля 2016 года срок изготовления, доставка и монтаж продукции – 30 дней с момента получения предоплаты.

Однако ответчик свои обязательства по настоящему договору не выполнил.

Согласно п. 3 ст. 450, п. 2 ст. 453 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным, а обязательства сторон прекращаются.

В соответствии с п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В силу п. 1 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

01.08.2016 года истец обратился к ответчику с заявлением об отказе от исполнения договора, в котором просил расторгнуть договор от 27.04.2016 года и с претензией от 01.08.2016 года возврата денежных средств.

Однако полученные ответчиком по договору денежные средства истцу не возвращены до настоящего времени.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что истец не получил того результата, на который, вступая в спорные правоотношения, рассчитывал. При этом, данное обстоятельство непосредственно вызвано нарушением ответчиком условий договора. С учетом этого, данное нарушение следует считать существенным, что является основанием к его расторжению.

Заказчик вправе отказаться от исполнения договора при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, такое право предусмотрено ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», согласно которой потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

На основании изложенных положений закона, условий договора возмездного оказания услуг истец являясь заказчиком по договору возмездного оказания услуг, вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора с возмещением фактических расходов исполнителя.

Учитывая изложенное, требования истца о расторжении договора и взыскании денежных средств в размере 13 200 рублей являются законными и обоснованными, а потому подлежащим удовлетворению.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки в размере 47 520 рублей.

Пунктом 5 статьи 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере трех процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена, - общей цены заказа.

Согласно расчету, представленному истцовой стороной, размер неустойки подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца за период с 29.04.2016 года по 29.08.2016 года составляет 120 дней, 13 200 рублей *3%*120 дней = 47 520 рублей. Расчет проверен судом, признан арифметически верным.

Однако в силу абз. 4 п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" сумма неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Таким образом, суд полагает, что с ООО ДК «Крассула» подлежит взысканию неустойка в размере 13 200 рублей.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в сумме 2 000 рублей.

В силу статьи 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Таким образом, при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Суд приходит к выводу о том, что вследствие получения моральных, нравственных страданий, причиненных Макотченко Е.И. последний имеет право на компенсацию морального вреда в размере 500 рублей за счет ответчика, указанная сумма в достаточной мере компенсируют перенесенные истцом страдания в связи с причинением моральных и нравственных страданий. В остальной части исковых требований следует отказать, поскольку они завышены, не отражают действительных страданий и переживаний истца.

Суд оценивает моральный вред в сумме 500 рублей истцу, исходя из принципа разумности и справедливости, и считает, что указанная сумма определяет оптимальную компенсацию, с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела.

Согласно ч. 6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом приведенной нормы права с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 13 400 рублей (13200 рублей + 13200 рублей + 500 рублей/50%).

В силу ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей», истец освобождается от уплаты государственной пошлины.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета госпошлину в размере 992 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ 27.04.2016 ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░».

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 13 200 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 13 200 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 500 ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 13 400 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 40 300 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 992 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 21.10.2016 ░░░░.

░░░░░