Решение от 20.03.2023 по делу № 22-1715/2023 от 20.02.2023

Мотивированное определение изготовлено 23 марта 2022 года.

Председательствующий Хафизов А.М. №22-1715/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 20 марта 2023 года

Судебная коллегия по уголовным делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Шестакова С.В.,

судей Алексейцевой Е.В., Ростовцевой Е.П.

при секретаре Гореевой Г.Ю.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела прокуратуры Свердловской области Башмаковой И.С.,

осужденного Ганюшкина В.А.,

адвоката Вьюхиной И.В., представившей удостоверение №743 и ордер №084908,

осужденного Малюкова А.В.,

адвоката Ивановой Е.А., представившей удостоверение №1022 и ордер №017472,

рассмотрела в открытом судебном заседании 20 марта 2023 года с применением системы видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционным жалобам осужденных Ганюшкина В.А., Малюкова А.В., адвоката Галактионова В.И. на приговор Полевского городского суда Свердловской области от 02 декабря 2022 года, которым

ГАНЮШКИН Виктор Александрович, родившийся <дата> в <адрес>, ранее судимый:

- 05 декабря 2012 года Полевским городским судом Свердловской области по ч.1 ст.30 – п.п. «а», «б» ч.2 ст.228.1

Уголовного кодекса Российской Федерации к 05 годам лишения свободы;

- 26 декабря 2014 года Полевским городским судом Свердловской области по ч.1 ст.222, ст.70 (приговор от 05 декабря 2012 года) Уголовного кодекса Российской Федерации к 02 годам 10 месяцам лишения свободы, 20 октября 2017 года освобожден по отбытии наказания;

осужденный 19 мая 2021 года Полевским городским судом Свердловской области по ч.3 ст.30 - ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 08 месяцам лишения свободы;

осужден по ч.3 ст.30 – п. «г» ч.4 ст.228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации с применением ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации к 08 годам 04 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч.5 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения наказания, назначенного по приговору от 02 декабря 2022 года, и наказания, назначенного по приговору от 19 мая 2021 года, по совокупности преступлений Ганюшкину В.А. назначено окончательное наказание в виде 08 лет 06 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Мера пресечения в отношении Ганюшкина В.А. до вступления приговора в законную силу оставлена прежней - содержание под стражей.

Срок наказания Ганюшкину В.А. постановлено исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачтено в счет отбытия наказания время содержания Ганюшкина В.А. под стражей с 20 ноября 2020 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы с учетом ч.3.2 ст.72 Уголовного кодекса Российской Федерации,

МАЛЮКОВ Александр Викторович, родившийся <дата> в <адрес>, ранее не судимый,

осужденный 19 мая 2021 года Полевским городским судом Свердловской области по ч.3 ст.30 - ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 06 месяцам лишения свободы,

осужден по п. «б» ч.3 ст.228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к 08 годам 02 месяцам лишения свободы, по ч.3 ст.30 - п. «г» ч.4 ст.228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к 08 годам 04 месяцам лишения свободы, по ч.1 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации к 08 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч.3 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений Малюкову А.В. назначено наказание в виде 10 лет 04 месяцев лишения свободы. В соответствии с ч.5 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения наказания, назначенного по приговору от 02 декабря 2022 года, и наказания, назначенного по приговору от 19 мая 2021 года, по совокупности преступлений Малюкову А.В. назначено окончательное наказание в виде 10 лет 06 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в отношении Малюкова А.В. до вступления приговора в законную силу оставлена прежней - содержание под стражей.

Срок наказания Малюкову А.В. постановлено исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачтено Малюкову А.В. в счет отбытия наказания: 1) время применения запрета выходить в определенный период времени за пределы жилого помещения в период с 22 ноября 2020 года по 16 января 2021 года из расчета два дня применения запрета определенных действий за один день лишения свободы; время его содержания под стражей с 20 ноября 2020 года до 21 ноября 2020 года и с 17 января 2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы с учетом ч.3.2 ст.72 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Заслушав доклад судьи Шестакова С.В., выступления осужденных Ганюшкина В.А., Малюкова А.В., адвокатов Вьюхиной И.В., ИвановойЕ.А., поддержавших доводы, изложенные в апелляционных жалобах, прокурора Башмаковой И.С., возражавшей против удовлетворения апелляционных жалоб, полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором суда Ганюшкин В.А. и Малюков А.В. признаны виновными в покушении 19 ноября 2020 года на незаконный сбыт вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, массой 4,43 г, т.е. в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору.

Кроме того, Малюков А.В. признан виновным в незаконном сбыте в утреннее время 21 сентября 2020 года Б. вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, массой 0,36 г, т.е. в значительном размере.

Также Малюков А.В. признан виновным в незаконном приобретении 17 января 2021 года и хранении при себе без цели сбыта вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, массой 0,51 г, т.е. в значительном размере.

Преступления Ганюшкиным В.А. и Малюковым А.В. совершены в г. Полевском Свердловской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Ганюшкин В.А. просит приговор изменить в связи с неправильным применением уголовного закона при квалификации его действий и чрезмерной суровостью назначенного наказания. По мнению осужденного, судом учтено, что он активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, оперативным сотрудником правоохранительных органов характеризуется положительно, имеет заболевания, работал, но не учтено, что он является вдовцом, проживал с Д., имеющей тяжелые заболевания и являющейся инвалидом I группы, постоянно ухаживал за ней, осуществлял волонтерскую деятельность, помогал в больнице в уходе за больными и оказывал содействие органам внутренних дел в раскрытии около 20 тяжких и особо тяжких преступлений. Ганюшкин В.А. считает возможным применить в отношении него положения ч.3 ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации. Осужденный просит приговор отменить, переквалифицировать его действия на ч.2 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации, снизить назначенное судом наказание.

В апелляционной жалобе осужденный Малюков А.В., считая приговор необоснованным, несправедливым и чрезмерно суровым, просит его изменить, переквалифицировать его действия на ч.2 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации, снизить размер назначенного наказания, изменить режим отбывания наказания и учесть все смягчающие обстоятельства. Автор жалобы полагает, что в ходе предварительного расследования были допущены нарушения, обвинение построено только на протоколах следственных действий.

В апелляционной жалобе адвокат Галактионов В.И. просит приговор в отношении Малюкова А.В. изменить. Автор жалобы полагает, что вина Малюкова А.В. по п. «б» ч.3 ст.228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации не доказана, и он подлежит оправданию, поскольку не продавал наркотик Б. Также защитник считает, что вина Малюкова А.В. по ч.3 ст.30 – п. «г» ч.4 ст.228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации не нашла своего подтверждения, так как 19 ноября 2020 года он приобрел наркотик для личного употребления, поэтому просит переквалифицировать его действия на ч.1 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации. Автор жалобы полагает, что приговор чрезмерно суров, суд не в полной мере учел, что Малюков А.В. имеет постоянное место жительства, где характеризуется положительно, имеет малолетнего ребенка. Кроме того, адвокат просит отменить приговор и вынести новое решение.

В возражениях на апелляционные жалобы осужденных Малюкова А.В., Ганюшкина В.А., адвоката Галактионова В.И. государственный обвинитель – старший помощник прокурора г. Полевского Сафронов С.В. просит отказать в удовлетворении доводов апелляционных жалоб.

В заседании суда апелляционной инстанции осужденный Ганюшкин В.А. просил об изменении приговора, переквалификации его действий на ч.2 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации; осужденный Малюков А.В. также просил об изменении приговора, переквалификации его действий по преступлению от 19 ноября 2020 года на ч.2 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации, оправдании его по п. «б» ч.3 ст.228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы уголовного дела, заслушав выступления участников процесса, обсудив доводы, изложенные в апелляционных жалобах, а также высказанные в заседании суда апелляционной инстанции, судебная коллегия находит приговор в отношении Ганюшкина В.А. и Малюкова А.В. подлежащим изменению.

Выводы о виновности Ганюшкина В.А. и Малюкова А.В. в совершении преступлений, за которые они осуждены, основаны на собранных по делу доказательствах, которые судом были надлежащим образом в соответствии со ст.ст.87-88 Уголовно-процессуального кодекса российской Федерации исследованы и оценены.

По преступлению от 21 сентября 2020 года.

Осужденный Малюков А.В. вину в совершении преступления не признал и показал, что 21 сентября 2020 года Б. он наркотическое средство не сбывал.

Судом обоснованно в соответствии со ст.276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации были оглашены показания Малюкова А.В., данные в качестве обвиняемого 25 марта 2021 года, согласно которым 20 сентября 2020 года через программу «WhatsApp» с ним связался Б. и попросил угостить его наркотическим средством, при этом положить наркотик в тайник под балконом дома <адрес>. В этот же день он заказал через «Интернет» наркотическое средство для личного потребления, часть из приобретенного наркотика отсыпал в один фольгированный сверток, который положил в пачку из-под сигарет «Winston», а ее – под балкон дома <адрес> для Б. (т. 11, л. д. 115-120).

Данные показания в качестве обвиняемого получены в соответствии с уголовно-процессуальным законом, даны Малюковым А.В. в присутствии адвоката Суслонова В.М., согласуются с другими доказательствами, поэтому судом правильно признаны допустимым, относимым, достоверным доказательством, в совокупности с другими доказательствами – достаточным для постановления приговора в отношении Малюкова А.В.

При этом судебная коллегия учитывает, что ни от Малюкова А.В., ни от его адвоката каких-либо замечаний по поводу правильности данных Малюковым А.В. показаний не поступало.

Кроме того, виновность Малюкова А.В. в совершении преступления была доказана в ходе судебного следствия.

Свидетели В. в судебном заседании и Г., показания которого были оглашены в соответствии со ст.281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации с согласия сторон (сотрудники полиции), показали, что 23 сентября 2020 года они находились на смене. Около 16:00 в <адрес> ими был замечен Б., при личном досмотре которого были обнаружены свертки с веществом.

Свидетель Ж. (сотрудник полиции) показал, что 23 сентября 2020 года был задержан Б. с наркотическим средством и установлено, что данный наркотик ему сбыл Малюков А.В. через тайник по адресу: <адрес>.

Свидетель З. подтвердил свое участие в качестве понятого при личном досмотре Б. и изъятии у него более трех свертков с наркотическим средством, а также сотового телефона.

Показания перечисленных свидетелей были последовательными в ходе предварительного и судебного следствия, согласуются с другими доказательствами, в том числе с показаниями Малюкова А.В. в качестве обвиняемого, поэтому судом правильно положены в основу обвинительного приговора в отношении Малюкова А.В.

Судом в соответствии со ст.281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации были оглашены показания свидетеля Б., данные в ходе предварительного следствия, согласно которым 20 сентября 2020 года он решил употребить наркотическое средство. Для этого он через программу «WhatsApp» связался с Малюковым А.В., попросил того угостить его наркотиком за отданные в пользование телефоны «DEXP» и «HTC», при этом попросил положить наркотик под балкон своего <адрес> <адрес> в то же место, где ранее Малюков А.В. оставлял для него наркотическое средство. 21 сентября 2020 года утром он пошел в магазин, под балконом обнаружил пачку из-под сигарет «Winston», внутри которой находился пакет «зип-лок» с веществом. Он понял, что это наркотик, который ему оставил Малюков А.В., забрал его, часть употребил, а оставшуюся часть оставил в пакетике. 23 сентября 2020 года он был задержан сотрудниками полиции, наркотическое средство у него было изъято.

На очной ставке с Малюковым А.В. свидетель Б. указанные показания подтвердил.

Судом дана надлежащая оценка причинам изменения свидетелем Б. показаний в судебном заседании, с которой судебная коллегия оснований не соглашаться не усматривает.

Кроме того, виновность Малюкова А.В. в совершении данного преступления доказана протоколом личного досмотра, согласно которому 23 сентября 2020 года у Б. во внутреннем кармане куртки обнаружена и изъята пачка из-под сигарет «Winston», в которой находился сверток из фольги, а в него завернуты два свертка с веществом, в заднем правом кармане штанов – сверток из фольги, в котором находился полимерный пакет «зип-лок» с веществом.

Вид и масса наркотического средства правильно установлены судом на основании справки об исследовании, заключения эксперта в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года №1002.

Оценив изложенные доказательства в совокупности, суд пришел к обоснованному выводу о виновности Малюкова А.В. в совершении данного преступления.

Судебная коллегия не усматривает оснований не соглашаться с выводами суда о виновности Малюкова А.В. в незаконном сбыте наркотического средства, совершенном в значительном размере.

При этом доводы осужденного Малюкова А.В. о том, что его вина в совершении данного преступления не доказана, судебная коллегия считает несостоятельными, поскольку они опровергаются вышеперечисленными доказательствами. Также необоснованными судебная коллегия считает доводы осужденного Малюкова А.В. о том, что сотовый телефон «HTC» у него появился только в январе 2021 года, поскольку они опровергаются показаниями свидетеля Б., данными в ходе предварительного следствия, не доверять которым оснований не имеется.

Деяние Малюкова А.В. правильно квалифицировано по п. «б» ч.3 ст.228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации. Оснований для переквалификации совершенного Малюковым А.В. деяния судебная коллегия не усматривает.

По преступлению от 19 ноября 2020 года.

Осужденный Ганюшкин В.А. вину в совершении преступления признал частично, в приобретении и хранении наркотического средства без цели сбыта, полагал, что сбыта наркотика не было, показал, что 19 ноября 2020 года он приобрел наркотик для личного потребления, для его приобретения скинулись деньгами с Малюковым А.В. и К., после чего приобрели наркотик каждый для себя. К. перевела ему 970 и 485 рублей, после чего они с Малюковым А.В. с использованием его телефона заказали через «Интернет» 5 г наркотика, который нужно было забрать в г. Реже. Он для приобретения наркотика перевел со своего QIWI-кошелька 8100 рублей. Приехав в г. Реж, они с Малюковым А.В. извлекли наркотик, находившийся в трех пакетах «зип-лок», из тайника. На обратной дороге один пакет Малюков А.В. забрал себе, один остался для К., еще один - для него, при этом свой пакет он расфасовал, сделав 15 порционных доз.

Осужденный Малюков А.В. вину в совершении преступления признал частично и показал, что 19 ноября 2020 года они с Ганюшкиным В.А. скинулись денежными средствами для совместной покупки наркотика. Цели сбывать наркотическое средство не было, каждый приобретал для себя. Заказ и оплату наркотического средства произвел Ганюшкин В.А. через интернет – сайт. По полученным с сайта координатам они поехали в лесной массив в г. Реже, где наркотическое средство забрали. На обратном пути они остановились, он (Малюков) часть наркотика употребил, остальное наркотическое средство расфасовал для себя на разовые дозы и убрал в пачку сигарет, а ее – себе в карман куртки. На панели автомобиля лежал еще наркотик, который он тоже убрал в куртку. В г. Полевском их задержали сотрудники полиции.

Судом обоснованно в соответствии со ст.276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации были оглашены показания Малюкова А.В., данные в качестве обвиняемого 20 ноября 2020 года, согласно которым 19 ноября 2020 года Ганюшкин В.А. предложил съездить с ним за наркотическим средством. Он согласился. Около 19:00 Ганюшкин В.А. со своего сотового телефона заказал 5 г наркотического средства «скорость» на 8400 рублей, переведя эту сумму со своего QIWI-кошелька. После этого они поехали за закладкой на автомобиле Ганюшкина В.А. в г. Реж, там нашли закладку и поехали обратно. Затем они остановились на автодороге Полевской – Екатеринбург, Ганюшкин В.А. расфасовал наркотик на более мелкие дозы в свертки, после чего передал наркотическое средство ему. Он (Малюков) после получения от Ганюшкина В.А. наркотика должен был передать его лицам, указанным Ганюшкиным В.А., тот сам указывал, кому и сколько передать наркотика. По дороге им позвонила К. Он знал, что К. заказывала наркотик, и сказал, что приедут в южную часть города минут через двадцать. После продажи всей партии наркотика Ганюшкин В.А. должен был отдать ему 3 свертка с наркотиком. На ул. Вершинина в г. Полевском их задержали сотрудники полиции (т. 11, л. д. 35-38).

Данные показания получены в соответствии с уголовно-процессуальным законом, даны Малюковым А.В. в присутствии адвоката Шахмина В.Г., подтверждены на очной ставке с осужденным Ганюшкиным В.А., согласуются с другими доказательствами по делу, поэтому судом первой инстанции правильно признаны допустимым, относимым, достоверным доказательством, в совокупности с другими доказательствами – достаточным для постановления приговора в отношении Ганюшкина В.А. и Малюкова А.В.

Доводы осужденного о том, что данные показания им были даны вследствие оказанного на него со стороны сотрудников полиции давления, судебная коллегия считает несостоятельными, поскольку при допросе ни Малюковым В.А., ни его адвокатом каких-либо замечаний, в том числе на неправомерные действия сотрудников полиции, подано не было.

Кроме того, по жалобам Малюкова А.В. и Ганюшкина В.А. на действия сотрудников полиции была проведена проверка и постановлением старшего следователя следственного отдела по г. Полевской следственного управления Слественного Комитета России по Свердловской области Л. от 05 апреля 2022 года в возбуждении уголовного дела в отношении сотрудников полиции М., Н. было отказано за отсутствием в их действиях составов преступлений, предусмотренных ст.ст.285, 286 Уголовного кодекса Российской Федерации (т. 11, л. д. 147-152); постановлением старшего следователя следственного отдела по г. Полевской следственного управления Следственного Комитета России по Свердловской области О. от 18 декабря 2020 года в возбуждении уголовного дела по факту применения физической силы и специальных средств к Ганюшкину В.А. в отношении Ж., Н. отказано за отсутствием в их действиях составов преступлений, предусмотренных ст.ст.285, 286 Уголовного кодекса Российской Федерации (т. 11, л. д. 153-155).

К показаниям осужденных Ганюшкина В.А. и Малюкова А.В. о том, что умысла на сбыт наркотического средства у них не было, суд правильно отнесся критически, посчитав их надуманными, связанными с желанием избежать уголовной ответственности за содеянное. Судебная коллегия с таким выводом суда первой инстанции соглашается.

Виновность Ганюшкина В.А. и Малюкова А.В. в совершении данного преступления была доказана в ходе судебного следствия.

Свидетель Ж. (сотрудник полиции) показал, что с 2019 года в отделе по борьбе с незаконным оборотом наркотиков имелась оперативная информация о том, что Ганюшкин В.А. и Малюков А.В. причастны к сбыту наркотиков на территории г. Полевского. 19 ноября 2020 года была получена оперативная информация о том, что Ганюшкин В.А. и Малюков А.В. приобрели наркотик, в связи с чем в отношении них было проведено оперативно-розыскное мероприятие. Было установлено, что около 21:00 Ганюшкин В.А. и Малюков А.В. на автомобиле ВАЗ-2114 выехали в сторону Екатеринбурга, в ночное время 20 ноября 2020 года данный автомобиль был замечен в г. Полевском в микрорайоне Зеленый Бор-1. На <адрес> Ганюшкин В.А. и Малюков А.В. были задержаны, после доставления в отдел полиции в ходе личного досмотра у Малюкова А.В. было обнаружено более 20 свертков с наркотиком и сотовый телефон.

Из показаний свидетелей П. и Н. (сотрудников полиции), оглашенных судом на основании ст.281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации с согласия сторон, следует, что в отделе наркоконтроля имелась оперативная информация о причастности Ганюшкина В.А. и Малюкова А.В. к сбыту наркотических средств на территории г. Полевского. 19 ноября 2020 года поступила оперативная информация о том, что Ганюшкин В.А. и Малюков А.В. приобрели наркотическое средство. Было спланировано и проведено оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение», в ходе которого автомобиль ВАЗ-2114 с Ганюшкиным В.А. и Малюковым А.В. был замечен в микрорайоне Зеленый Бор-1, и они были задержаны. При личном досмотре Малюкова А.В. у него были изъяты сотовый телефон «DEXP», пачка из-под сигарет «Winston» с 7 свертками с наркотическим средством, полимерный пакет с 14 свертками с наркотическим средством, пакет «зип-лок» с веществом.

Свидетель Р., показания которого правомерно были оглашены судом в соответствии со ст.281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи со смертью, подтвердил свое участие в качестве понятого при личных досмотрах Малюкова А.В. и Ганюшкина В.А.

Свидетель С. показал, что наркотические средства он приобретал у Ганюшкина В.А., при этом наркотик от Ганюшкина В.А. ему передавал Малюков А.В.

Свидетель Т. на предварительном следствии пояснял, что наркотическое средство с 2018 года по ноябрь 2020 года он приобретал у Ганюшкина В.А. и Малюкова А.В., денежные средства переводил Ганюшкину В.А. на QIWI-кошелек <№>.

Свидетель Ф. на предварительном следствии пояснял, что в 2020 году приобретал наркотическое средство у Малюкова А.В. из рук в руки.

Судом обоснованно были оглашены показания свидетелей Ч., Ш. в связи со смертью.

Из показаний свидетеля Ч. следует, что в период с 2017 года по ноябрь 2020 года он приобретал наркотическое средство у Ганюшкина В.А., деньги переводил Ганюшкину В.А. на QIWI-кошелек <№>.

Из показаний свидетеля Ш. следует, что наркотическое средство она приобретала у Ганюшкина В.А. из рук в руки, деньги передавала Ганюшкину В.А. при личных встречах.

Показания перечисленных свидетелей были последовательными, неизменными в ходе предварительного и судебного следствия, согласуются с другими доказательствами по делу, в том числе с показаниями Малюкова А.В. в качестве обвиняемого, поэтому судом правильно положены в основу обвинительного приговора в отношении Ганюшкина В.А. и Малюкова А.В.

Из правомерно оглашенных в соответствии со ст.281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаний свидетеля К. следует, что Малюков А.В. и Ганюшкин В.А. торговали наркотиками в г. Полевском. Для приобретения наркотиков она звонила Ганюшкину В.А. и договаривалась об их приобретении, деньги Ганюшкину В.А. переводила со своего QIWI-кошелька на его QIWI-кошелек. 19 ноября 2020 года она позвонила Ганюшкину В.А. и предложила сложиться деньгами на приобретение наркотического средства, для чего перевела ему 970 рублей. 19 ноября 2020 года она звонила Ганюшкину В.А., но трубку взял Малюков А.В. Ганюшкин В.А. не приехал и наркотическое средство ей не привез.

Кроме того, виновность Ганюшкина В.А. и Малюкова А.В. в совершении данного преступления доказана справкой о результатах проведения оперативно-розыскного мероприятия, протоколами личных досмотров, согласно которым: у Малюкова А.В. в правом внутреннем кармане куртки обнаружены и изъяты пачка из-под сигарет «Winston» с 7 свертками с веществом внутри, сотовый телефон «DEXP», в левом внешнем кармане олимпийки – два фольгированных свертка, в одном из которых в пакете «зип-лок» 14 свертков с веществом, в другом – пакет «зип-лок» с веществом; у Ганюшкина В.А. – сотовый телефон «Honor»; протоколом осмотра предметов, согласно которому в результате проведения оперативно-технических мероприятий «Прослушивание телефонных переговоров» и «Снятие информации с технических каналов связи» за 19 ноября 2020 года зафиксированы разговоры Малюкова А.В. и Ганюшкина В.А. и СМС-сообщения с покупателями наркотических средств, свидетельствующие о том, что осужденные договаривались о приобретении наркотика для его сбыта жителям г. Полевского.

Вид и масса наркотического средства правильно установлены судом на основании справки об исследовании, заключения эксперта в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года.

Оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение», оперативно-технические мероприятия «Прослушивание телефонных переговоров», «Снятие информации с технических каналов связи» проведены сотрудниками полиции в соответствии с положениями Федерального закона от 12 августа 1995 года №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», оперативно-технические мероприятия проведены на основании постановлений Свердловского областного суда от 04 февраля 2020 года №294, от 28 июля 2020 года №№2501, 2502, их результаты переданы органу следствия на основании мотивированных постановлений уполномоченных на то должностных лиц – исполняющего обязанности начальника полиции ОМВД России по г. Полевскому Щ. от 20 ноября 2020 года, исполняющего обязанности заместителя начальника ГУ МВД России по Свердловской области А. от 18 декабря 2020 года. Поэтому доказательства, полученные в результате оперативно-розыскной деятельности, правильно признаны судом допустимыми, относимыми, достоверными, в совокупности с другими доказательствами – достаточными для постановления приговора в отношении Ганюшкина В.А. и Малюкова А.В.

Оценив все перечисленные доказательства в совокупности, суд пришел к правильному выводу о виновности Ганюшкина В.А. и Малюкова А.В. во вмененном им преступлении.

Судебная коллегия не усматривает оснований не соглашаться с выводами суда о виновности Ганюшкина В.А. и Малюкова А.В. в покушении на незаконный сбыт наркотического средства, совершенный группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Как правильно признал суд первой инстанции, квалифицирующий признак совершения преступления группой лиц по предварительному сговору нашел свое подтверждение, поскольку установил, что Ганюшкин В.А. и Малюков А.В. действовали совместно, согласованно, заранее договорились о совершении незаконного сбыта наркотического средства, распределили между собой роли, согласно которых Ганюшкин В.А. осуществил заказ наркотического средства, участвовал в его приобретении и фасовке, для приобретения наркотика предоставил свой автомобиль, подыскал покупателей наркотика, а Малюков А.В. участвовал в незаконном приобретении наркотика, его фасовке и хранении для последующего незаконного сбыта приобретателям, подысканным Ганюшкиным В.А.

Деяние Ганюшкина В.А. и Малюкова А.В. правильно квалифицировано по ч.3 ст.30 – п. «г» ч.4 ст.228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации. Оснований для переквалификации совершенного ими деяния на ч.2 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации судебная коллегия не усматривает.

По преступлению от 17 января 2021 года.

Осужденный Малюков А.В. вину в совершении преступления признал и показал, что 17 января 2021 года около 21:00, зайдя на интернет-сайт, он заказал для себя наркотическое средство «скорость» весом 0,5 г. Около 22:00 он с И. пошел в лесной массив, где по координатам нашел наркотик. Когда выходили из леса, были задержаны, наркотическое средство он сбросил, но оно было изъято сотрудниками полиции.

Кроме личного признания, вина Малюкова А.В. в данном преступлении была доказана в ходе судебного следствия.

Свидетель Ж. (сотрудник полиции) показал, что 17 января 2021 года в отношении Малюкова А.В. проводилось оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение», в ходе которого Малюков А.В. был задержан в районе <адрес> микрорайоне Зеленый Бор-2, при задержании скинул сверток с наркотическим средством, однако данный сверток был ими изъят.

Свидетели Е., У. подтвердили свое участие в качестве понятых при личном досмотре Малюкова А.В.; свидетели Ю. и Х. – в качестве понятых при осмотре участка местности около <адрес> микрорайоне Зеленый Бор-2 г. Полевского.

Не доверять показаниям перечисленных свидетелей у суда не было никаких оснований, поскольку они были последовательными, неизменными в ходе предварительного и судебного следствия, согласуются с другими доказательствами по делу, в том числе с показаниями осужденного Малюкова А.В. Поэтому судебная коллегия считает, что показания свидетелей Ж., Е., У., Ю., Х. правильно положены судом в основу приговора в отношении Малюкова А.В.

Из оглашенных в соответствии со ст.281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаний свидетеля И. следует, что 17 января 2021 года Малюков А.В. позвал ее сходить с ним за закладкой с наркотическим средством. Вместе они прошли в лесной массив, расположенный между микрорайоном Зеленый Бор-2 и пос. Красная Горка, при этом Малюков А.В. долго искал в снегу. Когда выходили из леса, были задержаны сотрудниками полиции, от которых она услышала, что Малюков А.В. при задержании что-то скинул на сугроб.

Кроме того, виновность Малюкова А.В. в совершении данного преступления доказана справкой о результатах проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение»; протоколом осмотра места происшествия, согласно которому в 30 метрах в северо-восточном направлении от угла <адрес> микрорайона Зеленый Бор-2 на обочине пересечения <адрес> и дороги, ведущей в <адрес>, на снежном покрове обнаружен и изъят сверток из изоленты зеленого цвета с веществом; протоколом личного досмотра, согласно которому у Малюкова А.В. изъят сотовый телефон «HTC», а из заднего кармана штанов – пакет «зип-лок» с наслоениями вещества.

Вид и масса наркотического средства правильно установлены судом на основании справки об исследовании, заключения эксперта в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года №1002.

Также виновность Малюкова А.В. в совершении преступления доказана протоколом осмотра изъятого у него сотового телефона «HTC», в котором в папке «Галерея» обнаружена фотография с изображением места тайника с наркотическим средством с координатами ....

Оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение» проведено сотрудниками полиции в соответствии с положениями Федерального закона от 12 августа 1995 года №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», его результаты переданы органу следствия по мотивированному постановлению уполномоченного на то должностного лица – исполняющего обязанности начальника полиции ОМВД России по г. Полевскому Щ. от 18 января 2021 года, поэтому доказательства, полученные в результате оперативно-розыскной деятельности, правильно признаны допустимыми, относимыми, достоверными и достаточными для постановления приговора в отношении Малюкова А.В.

Оценив все перечисленные доказательства по делу в совокупности, суд сделал правильный вывод о виновности Малюкова А.В. во вмененном ему преступлении.

Судебная коллегия не усматривает оснований не соглашаться с выводами суда о виновности Малюкова А.В. в незаконных приобретении и хранении наркотического средства в значительном размере без цели сбыта. Деяние Малюкова А.В. правильно квалифицировано по ч.1 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении наказания Ганюшкину В.А. и Малюкову А.В. судом в соответствии со ст.ст.6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личностях осужденных, наличие смягчающих и отягчающего обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление виновных и на условия жизни их семей.

Правильно принято во внимание судом, что Ганюшкин В.А. совершил одно особо тяжкое преступление, а Малюков А.В. – два особо тяжких преступления, а также преступление небольшой тяжести.

В качестве смягчающих наказание Ганюшкина В.А. обстоятельств судом обоснованно учтены: в соответствии с ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации – признание вины, наличие заболеваний, положительная характеристика, данная сотрудником правоохранительных органов; в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации – активное способствование раскрытию и расследованию преступления; в качестве отягчающего наказание обстоятельства – рецидив преступлений, вид которого является особо опасным.

Вместе с тем, судом не учтено, что приговором от 23 декабря 2021 года, отмененным определением судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от 12 мая 2022 года, смягчающим наказание Ганюшкина В.А. обстоятельством было признано также его активное способствование изобличению и уголовному преследованию другого соучастника преступления. Апелляционное представление на указанный приговор в силу мягкости назначенного наказания либо необходимости исключения каких-либо смягчающих наказание обстоятельств не подавалось.

Поэтому судебная коллегия в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации признает смягчающим наказание Ганюшкина В.А. обстоятельством активное способствование изобличению и уголовному преследованию другого соучастника преступления.

Доводы осужденного Ганюшкина В.А. о том, что судом не учтено, что он является вдовцом, проживал с Д., имеющей тяжелые заболевания и являющейся инвалидом 1 группы, ухаживал за ней, суду первой инстанции были известны, однако данные обстоятельства не подлежат обязательному учету в порядке ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации, а влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи судом уже учтено.

Доводы осужденного Ганюшкина В.А. о том, что он осуществлял волонтерскую деятельность, помогал в больнице по уходу за больными, судебная коллегия во внимание не принимает, поскольку они никакими доказательствами не подтверждены.

Судебная коллегия считает несостоятельными доводы осужденного Ганюшкина В.А. о признании смягчающим его наказание обстоятельством совершения преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, поскольку из материалов дела таких обстоятельств не усматривается, - Ганюшкин В.А. имел место работы, постоянный заработок, и мог осуществлять надлежащий уход за своей больной сожительницей, не совершая преступления.

Также судом правильно принято во внимание, что Ганюшкин В.А. вину в совершении преступления признавал, работал, оказывал содействие правоохранительным органам в раскрытии других преступлений.

Все иные обстоятельства, на которые ссылается Ганюшкин В.А. в апелляционной жалобе, кроме дополнительно признанного судебной коллегией, были известны и учтены судом первой инстанции при постановлении приговора в отношении Ганюшкина В.А.

Наказание Ганюшкину В.А. назначено ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.4 ст.228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом положений ч.3 ст.66, ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации. Однако в связи с признанием еще одного смягчающего обстоятельства судебная коллегия считает подлежащим снижению как наказание по ч.3 ст.30 – п. «г» ч.4 ст.228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, так и окончательное наказание, назначенное Ганюшкину В.А. в соответствии с ч.5 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Учитывая размер назначенного наказания, наличие отягчающего наказание обстоятельства – рецидива преступлений, вид которого является особо опасным, несмотря на снижение наказания, правовых оснований для назначения Ганюшкину В.А. наказания с применением положений ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также для изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется. Также судебная коллегия не усматривает оснований для назначения Ганюшкину В.А. наказания с применением положений ч.3 ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В качестве смягчающих наказание Малюкова А.В. обстоятельств судом обоснованно учтены: в соответствии с ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации – признание вины, наличие заболеваний; в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации – наличие малолетнего ребенка; в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации – активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличению соучастника преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 – п. «г» ч.4 ст.228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации; отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Также судом правильно принято во внимание, что Малюков А.В. вину в совершении всех вмененных ему преступлений признавал, имеет постоянное место жительства, где характеризуется без замечаний.

Все обстоятельства, на которые ссылаются осужденный и адвокат Галактионов В.И. в апелляционных жалобах, были известны и учтены судом при постановлении приговора в отношении Малюкова А.В.

Наказание Малюкову А.В. назначено в пределах санкций ч.3 ст.228.1, ч.1 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и ниже низшего предела санкции ч.4 ст.228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом положений ч.1 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также ч.3 ст.66 Уголовного кодекса Российской Федерации (по преступлению от 19 ноября 2020 года), и является справедливым.

Вместе с тем, согласно п. «а» ч.1 ст.78 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо освобождается от уголовной ответственности, если истекли два года после совершения преступления небольшой тяжести.

Как следует из приговора, незаконное приобретение и хранение наркотического средства без цели сбыта в значительном размере, т.е. преступление, предусмотренное ч.1 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации, совершено Малюковым А.В. 17 января 2021 года. На момент рассмотрения дела судом апелляционной инстанции двухгодичный срок давности привлечения к уголовной ответственности за данное преступление истек.

Поэтому судебная коллегия считает, что от отбывания наказания по ч.1 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации Малюков А.В. подлежит освобождению в связи с истечением сроков давности уголовного преследования. В этой связи судебная коллегия считает подлежащим снижению и наказание, назначенное Малюкову А.В. в соответствии с ч.3 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Кроме того, судебная коллегия считает, что из резолютивной части приговора подлежит исключению указание на назначение Малюкову А.В. окончательного наказания в соответствии с ч.5 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.56 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание в виде лишения свободы не может быть назначено осужденному, впервые совершившему преступление небольшой тяжести. Вместе с тем, приговором Полевского городского суда от 19 мая 2021 года, вошедшим в совокупность преступлений в соответствии с ч.5 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации, Малюкову А.В., ранее не судимому, за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, т.е. преступления небольшой тяжести, было назначено наказание в виде 06 месяцев лишения свободы.

Оснований для назначения Малюкову А.В. наказания с применением положений ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усмотрел, поскольку никаких исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением осужденного во время и после совершения преступлений, а равно иных обстоятельств, которые существенно уменьшали бы степень общественной опасности совершенных им преступлений, по данному делу не имеется.

Учитывая размер назначенного за каждое из преступлений, предусмотренных п. «б» ч.3 ст.228.1, ч.3 ст.30 – п. «г» ч.4 ст.228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, наказания, правовых оснований для назначения Малюкову А.В. наказания с применением положений ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также для изменения категории совершенных им преступлений на менее тяжкие в соответствии с ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

Вид исправительного учреждения, в котором Ганюшкину В.А. надлежит отбывать наказание судом, назначен правильно в соответствии с п. «г» ч.1 ст.58 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Отбывание лишения свободы Малюкову А.В. назначено судом в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 Уголовного кодекса Российской Федерации мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы, отбывание лишения свободы назначается в исправительных колониях строгого режима.

Вопреки доводам осужденного Малюкова А.В., действующее уголовное законодательство Российской Федерации не предусматривает возможность назначения иного, более мягкого вида исправительного учреждения, чем тот, что предусмотрен ст.58 Уголовного кодекса Российской Федерации. Поэтому просьба осужденного Малюкова А.В. об изменении ему вида исправительного учреждения удовлетворению не подлежит.

Зачет времени содержания осужденных под стражей в соответствии с ч.3.2 ст.72 Уголовного кодекса Российской Федерации из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии судом произведен верно: Ганюшкина В.А. – с 20 ноября 2020 года до дня вступления приговора в законную силу; Малюкова А.В. – с 20 ноября 2020 года по 21 ноября 2020 года и с 17 января 2021 года до дня вступления приговора в законную силу. Также правильно произведен зачет времени применения в отношении Малюкова А.В. запрета определенных действий с 22 ноября 2020 года по 16 января 2021 года из расчета два дня применения запрета определенных действий за один день отбывания наказания в соответствии с п.1.1 ч.10 ст.109 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, которые могли бы повлечь отмену приговора, в ходе предварительного следствия и судом не допущено. Вопреки доводам осужденного Малюкова А.В., в ходе предварительного следствия существенных нарушений уголовно-процессуального закона допущено не было, обвинительное заключение по делу соответствует требованиям ст.220 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебное следствие проведено в соответствии со ст.ст.273-291 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации с предоставлением сторонам равных возможностей по представлению и исследованию доказательств, все заявленные сторонами ходатайства рассмотрены в соответствии с законом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.18, 389.20 ч.1 п.9, 389.26, 389.28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 02 ░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. «░» ░.1 ░░.61 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░;

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░.3 ░░.30 – ░. «░» ░.4 ░░.228.1 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░.64 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ 08 ░░░ 02 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░;

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.5 ░░.69 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 19 ░░░ 2021 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 08 ░░░ 04 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░;

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. «░» ░.1 ░░.78 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░.1 ░░.228 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░;

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░.3 ░░.228.1, ░.3 ░░.30 – ░. «░» ░.4 ░░.228.1 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ 10 ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░;

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.5 ░░.69 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 47.1 ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ 6 ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, - ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░. ░░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░░░

░.░. ░░░░░░░░░░