Решение по делу № 2-272/2016 от 22.04.2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Эртиль                                                                                                     21 июня 2016 года

        Эртильский районный суд Воронежской области в составе:

Председательствующего - судьи Чигрин В.И.,

при секретаре Семеновой Е.И.,

с участием истца Пешкова П.В.,

ответчика Пешковой Г.А.,

представителей третьих лиц:

от Администрации городского поселения - г. Эртиль Эртильского муниципального района Воронежской области - Агафонцевой И.А., Журавлевой А.А.,

от МУП «Эртильское» - Болдина Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Пешкова .... к Пешковой .... о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка оплаты коммунальных платежей,

У С Т А Н О В И Л:

Пешков П.В. обратился в суд с иском к П.Г.А. о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка оплаты коммунальных платежей. Истец просит вселить его в двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: ........ ...., обязать ответчика П.Г.А. и ее детей П.А.П. Ш.А.Н., не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, передать ключи от квартиры, определить размер его участия в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в размере 1/4 доли, ссылаясь на то, что в результате расторжения брака между сторонами сложились конфликтные отношения, П.Г.А. забрала ключи от спорной квартиры, не пускает его в квартиру. Ответчик П.Г.А.. со своими детьми в спорной квартире не проживает, добровольно разрешить вопрос об определении порядка пользования квартирой отказывается.

        В судебном заседании истец Пешков П.В. поддержал исковые требования по заявленным основаниям, просил иск удовлетворить.

        Ответчик П.Г.А. иск не признала, ссылаясь на то обстоятельство, что в виду расторжения брака истец не приобрел право пользования спорной квартирой.

        Представители администрации городского поселения - Агафонцева И.А., Журавлева А.А., не возражали против требований истца, своими показаниями подтвердили наличие созданных истцу препятствий для вселения в спорную квартиру.

        Представитель МУП «Эртильское» - Болдин Д.В. возражал против заявленных требований истца относительно возложения обязанностей на МУП «Эртильское» по определению и ведению раздельного учета по оплате жилья и коммунальных услуг в долевом порядке по каждому из лиц, проживающих в спорном жилом помещении.

         Выслушав объяснения сторон, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит заявленный иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ч. 1 ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 672 ГК РФ в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования жилые помещения предоставляются гражданам по договору социального найма жилого помещения.

В силу ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (ч. 2). Они должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения (ч. 3). Следовательно, хотя члены семьи нанимателя и не подписывают договор социального найма, они являются участниками данного договора.

По смыслу находящихся в нормативном единстве положений ст. 69 ЖК РФ и                       ч. 1 ст. 70 ЖК РФ, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного ч. 1 ст. 70 ЖК РФ порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 70 ЖК РФ наниматель вправе с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих, вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.

        Из материалов дела следует, что Пешков П.В. до регистрации брака с П.Г.А.. был зарегистрирован и проживал по адресу: ...., .... ...., что подтверждается сведениями из выписок похозяйственных книг администрации г. Эртиля и данными регистрационного учета             (л.д. 168-176, 188-189).

.... Пешков П.В. заключил брак с Пешковой (добрачная фамилия Юрова) Г.А., что подтверждается справкой отдела ЗАГС .... (л.д. 177). После регистрации брака Пешков П.В. зарегистрировал на своей жилплощади по указанному выше адресу П.Г.А.., при этом с последней был заключен договор найма жилого помещения от ...., по которому нанимателем жилого помещения по адресу: ...., п....», ...., стала значиться П.Г.А.., членами ее семьи совместно проживающими являлись - муж Пешков П.В. и дочь П.А.П..                           (л.д. 204-205).

Фактически брачные отношения между Пешковыми П.В. и Г.А. прекращены в ноябре 2009 года, брак расторгнут .... (л.д. 28). После расторжения брака в указанном выше жилом помещении остался проживать Пешков П.В. П.Г.А. с дочерью переехали к новому месту жительства в г. Воронеж, при этом формально сохраняли свою регистрацию по прежнему месту жительства. Указанные обстоятельства не отрицались в судебном заседании спорными сторонами и подтверждаются данными регистрационного учета, постановлением Администрации городского поселения -                      г. Эртиль от .... года № .... (л.д. 188-189, 196-197, 208).

        В дальнейшем жилой дом, расположенный по адресу: Воронежская область,                     ...., .... ...., был признан аварийным, непригодным для проживания и по постановлению Администрации городского поселения - .... от .... .... включен в муниципальную адресную программу по переселению граждан, проживающих на территории городского поселения - г. Эртиль Эртильского муниципального района Воронежской области, из аварийного жилого фонда в 2013-2014 годах.

        В целях реализации указанной муниципальной программы, по постановлению Администрации городского поселения - г. Эртиль от .... ...., гражданам, жилые помещения которых были признаны аварийными, были предоставлены квартиры в муниципальном многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: ....-а. В указанном жилом доме по договору социального найма семье П.Г.А. была предоставлена .... взамен аварийного жилого помещения, находившегося по адресу: ...., п....», .... (л.д. 203-204).

.... между наймодателем Администрацией городского поселения -                    г. Эртиль и нанимателем П.Г.А. был заключен договор социального найма жилого помещения .... относительно спорной ...., находящейся по адресу: ....-а (л.д. 90-91). При заключении договора социального найма жилого помещения от .... .... наниматель П.Г.А.. в качестве членов своей семьи указала двух несовершеннолетних дочерей П.А.П. 2005 года рождения, Ш.А.Н. 2011 года рождения, в качестве своего супруга Пешкова П.В., при этом сокрыла сведения о расторжении брака с последним.

        После заключения договора социального найма жилого помещения от .... ...., все указанные в нем лица, в том числе Пешков П.В. были зарегистрированы по адресу: ....-а ...., что подтверждается сведениями о регистрационном учете (л.д. 8, 12-13, 188-189, 196-197).

        Спорная квартира не переходила в порядке приватизации в собственность граждан, находится в собственности муниципального образования городское поселение - г. Эртиль Эртильского муниципального района Воронежской области (л.д. 92, 145).

        При заключении договора социального найма ответчица согласовала с собственником жилого помещения условия и порядок пользования предоставленным жилым помещением составом своей семьи, в число которой был включен и истец. В результате такого согласования истец приобрел в установленном законом порядке право на спорную жилую площадь, от своего жилищного права он не отказывался. Не проживание истца в квартире носит вынужденный характер.

        Напротив, ответчик П.Г.А.. и ее несовершеннолетние дети фактически не проживают в квартире по месту регистрации. Из объяснений ответчика следует, что она создала другую семью, длительное время с составом семьи проживает по адресу:                        .....

Как установлено судом между истцом и ответчиком возникли конфликтные отношения, в связи с чем Пешков П.В. вынужден временно проживать в квартире своей матери и не может реализовать свое право на пользование спорной квартирой, поскольку его вселению препятствует ответчик. Иного жилья истец не имеет, предоставление ему другого жилого помещения взамен утраченного, не представляется возможным.

Наличие конфликтных отношений, в том числе связанных с жилищным вопросом подтверждается перепиской истца с ответчиком, органом местного самоуправления, иными различными государственными и муниципальными организациями (л.д. 11, 17-22, 149-161, 201-202, 206, 209-214, 217-222).

О наличие возникших между Пешковыми П.В. и Г.А. конфликтных отношений, связанных с жилищным вопросом, так же свидетельствовали в судебном заседании свидетели - старший судебный пристав Эртильского РОСП Воронежской области Зиброва О.И. и участковый уполномоченный полиции ОМВД России по .... Мельников В.Ю. Не отрицали наличие конфликтных отношений и стороны в судебном заседании.

Истец предпринимал различные способы к защите своего нарушенного права, что подтверждается материалами проверок прокурора района и территориального органа ОМВД, так же судебным решением от .... и другими материалами дела                (л.д. 14-16, 146-148, 162-167, 178-187).

Учитывая, что П.Г.А. препятствует Пешкову П.В. в доступе в жилое помещение и не предоставляет ключей от спорной квартиры, суд находит правомерными требования истца о вселении его в квартиру с обязанием выдать ему ключи от входной двери.

Требования истца о возложении обязанностей на детей ответчика П.А.П. и Ш.А.Н. не чинить ему препятствий к доступу в спорное жилое помещение, подлежат отклонению, поскольку малолетние дети не имеют возможности для самостоятельной реализации своих прав.

Довод истца о том, что данное требование к детям ответчика заявлено на будущее время, так как по достижении совершеннолетия они могут создать ему препятствия в пользовании квартирой, суд находит несостоятельными. Этот довод основаны на предположениях о возможных действиях в будущем, а поскольку нарушений прав истца в настоящий момент со стороны несовершеннолетних П.А.П. и Ш.А.Н. судом не установлено, следовательно в связи с возможным будущим нарушением прав лица решение суда не может быть принято.

Требования истца об изменении порядка оплаты коммунальных услуг не могут быть удовлетворены, поскольку действующим договором социального найма не предусмотрен раздельный порядок пользования жилым помещением и долевой порядок оплаты коммунальный услуг между проживающими в нем лицами. Требований об определении порядка пользования спорным жилым помещением или об изменении заключенного договора социального найма жилого помещения в соответствии с ч. 2 ст. 82 ЖК РФ, сторонами не заявлялось.

Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) права и обязанности нанимателя распространяются в равной степени на каждого участника договора социального найма жилого помещения.

Требования истца в части возложения обязанности на МУП «Эртильское» по раздельному начислению коммунальных услуг, не подлежат удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Указанные правила распространяются и на договор социального найма жилого помещения, поэтому изменение договора социального найма возможно по соглашению сторон договора. Однако МУП «Эртильское» не является стороной договора социального найма от .... ...., поэтому не обладает самостоятельными правомочиями на изменение его условий. В свою очередь указанный договор социального найма не обусловливает обязанности истца по внесению платы за жилое помещение и коммунальные платежи в доле платежей, приходящейся на истца. Создание же препятствий истцу к пользованию жилым помещением для проживания со стороны ответчика, на что ссылается истец, обусловливает право истца осуществлять защиту своих прав, предусмотренным жилищным законодательством способом, но не является обстоятельством, дающим основания для изменения договора социального найма.

Представленные истцом квитанции о частичной оплате коммунальных платежей по спорному жилому помещению (л.д. 23-27, 215-216) носят выборочный характер и не свидетельствуют об изменении условий договора социального найма, ранее заключенного собственником жилого помещения с ответчиком.

        На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

        Исковые требования Пешкова П. В. к П.Г.А. о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка оплаты коммунальных платежей, удовлетворить частично.

Вселить Пешкова П. В. в ...., расположенную по адресу: ....-а.

Обязать П.Г.А. не чинить Пешкову П. В. препятствий в пользовании жилым помещением квартирой ...., расположенной по адресу: ....-а.

Обязать П.Г.А. выдать Пешкову П. В. комплект ключей от входной двери в ...., расположенную по адресу: ....-а.

В остальной части иска отказать.

        Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в месячный срок со дня составления мотивированного решения в окончательной форме.

        Судья

Мотивированное решение в окончательной форме составлено .....

        Судья