Решение по делу № 2-2586/2020 от 17.03.2020

Дело № 2-2586/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 августа 2020 г.

    Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Хлебниковой И.Ю.

при секретаре Медведском Н.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Агарвал Р.К. к Обществу с ограниченной ответственностью «Легион» о взыскании неустойки за нарушение предусмотренного договором срока передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Агарвал Р.К. обратился в суд с настоящим иском, где указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Легион» и ФИО4 был заключен Договор участия в долевом строительстве № В соответствии с п. 3.1 Договора №, застройщик обязуется обеспечить строительство многоквартирного жилого дома, расположенного по строительному адресу: <адрес>, дом расположен на земельном участке с кадастровым номером №, находящегося у ООО «Легион» на праве собственности, и получить заключения о соответствии построенного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов (норм и правил) и проектной документации. После получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома Застройщик обязуется передать Участнику долевого строительства Объект долевого строительства, а Участник долевого строительства обязуется оплатить обусловленную настоящим договором цену и принять Объект долевого строительства.

Объект долевого строительства – административное нежилое помещение, расположенное по строительному адресу: <адрес> «В», в цокольном этаже. Строительный номер помещения – №; <адрес> – <данные изъяты> кв. м. (п. 3.2 Договора). Стоимость объекта долевого строительства – <данные изъяты> рублей (пункт 4.1 Договора).

В соответствии с пунктами 5.3., 5.4. Договора, планируемый ввод объекта в эксплуатацию – ДД.ММ.ГГГГ; Планируемый срок передачи Административного помещения Участнику долевого строительства ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и Агарвал Р.К. был заключен Договор уступки прав и обязанностей по Договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ФИО4 уступил, а Агарвал Р.К. принял в полном объеме права требования, принадлежащие ФИО4, как участнику долевого строительства, по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ.

Указал, что истец, как Участник долевого строительства, надлежащим образом исполнил обязанности по договору №., однако объект долевого строительства не передан до настоящего времени.

Ссылаясь на п. 2 ст. 6 Федерального закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательстве акты Российской Федерации», указал, что последним днем передачи объекта долевого строительства является ДД.ММ.ГГГГ, срок просрочки на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> дней. Согласно представленного расчета, сумма пени составила <данные изъяты> рублей.

Ответчику ДД.ММ.ГГГГ истцом была направлена претензия письмо с требованием выплатить в добровольном порядке неустойку, однако, до настоящего времени ответа на претензию истцом не получено.

    Также, своими действия ответчик причинил истцу моральный вред, который заключается в нравственных страданиях, выразившийся в том, что ненадлежащим исполнением обязательств по Договору были нарушены права истца как потребителя. Причиненный моральный вред оценивается истцом в размере <данные изъяты> рублей. Просит взыскать с ООО «Легион»: неустойку за нарушение предусмотренного договором срока передачи объекта долевого строительства в пользу Агарвала Р.К. за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения по делу (размер <данные изъяты> руб. на ДД.ММ.ГГГГ), компенсацию морального вреда <данные изъяты> руб.. штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере <данные изъяты> от присужденной суммы.

На судебном заседании истец Агарвал Р.К. поддержал заявленные исковые требования в полном объеме и дал пояснения, в целом аналогичные доводам искового заявления. Также пояснял, что приобретал нежилое помещение – объект договора участия в долевом строительстве не для ведения коммерческой деятельности, а для личного использования – оборудования помещения под библиотеку и для работы с литературой в библиотеке. Поскольку Агарвал Р.К. является доктором медицинских наук, врачом, и поскольку размеры имеющейся квартиры не позволяют разместить библиотеку и работать в ней с литературой по специальности, Агарвал Р.К. приобрел для этой цели отдельное нежилое помещение под библиотеку. Объект до настоящего времени по акту приема-передачи не передан застройщиком, подписать акт приема-передачи помещения представители застройщика Агарвалу Р.К. не предлагали, акт для подписания не передавали. Когда в июне Агарвал Р.К. пытался посмотреть помещение, помещение было закрыто, через

окна истец увидел в помещении кучи мусора, разрушения, в таком состоянии помещение не может быть принято.

Представитель ответчика по доверенности Зоренко Е.Ю. с исковыми требованиями Агарвала Р.К. не согласилась, представила письменный отзыв на иск. Также полагает, что из периода просрочки подлежит исключению период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в период проведения в Российской Федерации Чемпионата мира по футболу, когда в <адрес> не подлежали проведению общестроительные работы, соответственно, работ по строительству многоквартирного дома, где расположен объект, ООО «Легион» производить не мог. Также нарушение срока сдачи дома в эксплуатацию вызвано и тем, что на стройке погиб человек, пока шло следствие, в течение 45 дней строительные работы не велись. Также полагает, что поскольку истцом по договору приобреталось нежилое помещение, оно будет использоваться для коммерческой деятельности, поэтому на данные отношения положения Закона РФ «О защите прав потребителей» не распространяются. Указывая о добросовестном выполнении ООО «Легион» своих обязательств по договору и возникновении нарушения срока сдачи объекта в связи с указанными обстоятельствами непреодолимой силы, также ходатайствовала об уменьшении неустойки, штрафа, просит применить положения ст. 333 ГК РФ, снизить размер неустойки, а также снизить размер штрафа, размер компенсации морального вреда. Также, ссылаясь на положения Постановления Правительства РФ от 02.04.2020 № 423, просит отсрочить исполнение решения суда по настоящему иску на срок до 01 января 2021 года.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (Федеральный закон № 214-ФЗ) застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее, чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора.

Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, (ч. 3 ст. 6 Федерального закона № 214-ФЗ).

В силу п. 1 ст. 8 указанного Федерального закона передача объекта долевого строительства застройщиком и его приемка участником долевого строительства осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

В силу п. 1 ст. 12 названного Федерального закона обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона № 214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что между Обществом с ограниченной ответственностью «Легион» и ФИО4 был заключен Договор участия в долевом строительстве № По условиям договора участия в долевом строительстве застройщик принял на себя обязательства по строительству многоквартирного жилого дома, расположенного по строительному адресу: <адрес>, и получению заключения о соответствии построенного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов (норм и правил) и проектной документации, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передать участнику долевого строительства Объект долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется оплатить обусловленную настоящим договором цену и принять указанный в настоящем договоре объект долевого строительства.

Объектом долевого строительства по настоящему договору является административное нежилое помещение, расположенное по строительному адресу: <адрес> в цокольном этаже. Строительный номер помещения – №; Проектная площадь – <данные изъяты> кв. м. (п. 3.2 Договора).

Согласно пункта 4.1 Договора, стоимость объекта долевого строительства составляет <данные изъяты> рублей. Обязанность по уплате вышеуказанной стоимости объекта участником долевого строительства была выполнена в полном объеме, что не оспаривается ответчиком.

В соответствии с п. 5.2 Договора участия в долевом строительстве, ввод в эксплуатацию Объекта – ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 5.4 Договора, передача объекта долевого строительства участнику должна была осуществлена не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и Агарвал Р.К. заключен Договор уступки прав и обязанностей по Договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ФИО4 уступил, а Агарвал Р.К. принял в полном объеме права требования, принадлежащие ФИО4, как участнику долевого строительства, по Договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ.

Данные договоры зарегистрированы в установленном порядке в Управлении Росреестра по Калининградской области.

Разрешение на ввод объекта долевого строительства в эксплуатацию застройщиком получено, что подтверждается представленными документами, однако, до настоящего времени объект долевого строительства застройщиком участникам долевого строительства по акту приема-передачи не передан.

Поскольку в установленный договором срок объект долевого строительства – нежилое административное помещение, истцу не передан, обстоятельств, которые могли бы послужить основанием для освобождения ответчика от ответственности за ненадлежащее исполнение им своих обязательств по договору, в том числе обстоятельств непреодолимой силы, в судебном заседании не установлено, суд приходит к выводу о том, что истец вправе требовать уплаты законной неустойки за нарушение сроков передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, поскольку такая передача не осуществлена в тот день, в который объект долевого строительства подлежал передаче – не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы стороны ответчика о том, что из периода просрочки подлежит исключению период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, время проведения в Российской Федерации Чемпионата мира по футболу, когда в <адрес> не подлежали проведению общестроительные работы, а также период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, когда в связи с гибелью на строительстве дома человека, проводились следственные мероприятия, и строительные работы на объекте не производились, суд полагает неосновательными.

Указанные обстоятельства, в силу положений п. 3 ст. 401 ГК РФ, разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», обстоятельствами непреодолимой силы – не являются.

При этом, согласно п 1. Постановления Правительства РФ от 02.04.2020 № 423 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве», установлены особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве:

в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до 1 января 2021 г. Указанное Постановление Правительства РФ вступило в силу 03.04.2020 г.

Таким образом, неустойка за нарушение срока передачи объекта долевого строительства – нежилого помещения по Договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит исчислению с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и составит <данные изъяты>.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21 декабря 2000 г. № 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом, направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.

Принимая во внимание стоимость объекта недвижимого имущества, не переданного ответчиком истцу, период допущенной ответчиком просрочки исполнения обязательств, степень вины ответчика, характер и последствия нарушения прав истца, исходя из принципов разумности, справедливости, с учетом баланса интересов обеих сторон, суд считает возможным в соответствии со статьей 333 ГК РФ уменьшить размер неустойки за нарушение застройщиком предусмотренного договором срока передачи объектов долевого строительства по Договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, до <данные изъяты> рублей.

Таким образом, с ответчика в пользу Агарвала Р.К. подлежит взысканию неустойка за нарушение предусмотренного договором срока передачи объекта долевого строительства по Договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ в размере по <данные изъяты> рублей.

Компенсация морального вреда, причиненного гражданам-участникам долевого строительства, осуществляется на общих основаниях, предусмотренных Законом РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», поскольку Федеральным законом от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ отношения по компенсации морального вреда не регулируются.

В силу положений Закона РФ «О защите прав потребителей», настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав. Потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Согласно разъяснений, данных в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми ГК РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Как установлено в судебном заседании, видно из пояснений истца и не опровергнуто стороной ответчика, объект долевого строительства – нежилое помещение по строительному адресу: <адрес> в цокольном этаже дома приобреталось истцом по Договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ для личных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в связи с чем настоящие правоотношения сторон по договору участив в долевом строительстве регулируются нормами Закона РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п. 45 вышеприведенного Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17, при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Таким образом, поскольку факт нарушения прав истца судом установлен, требование истца о взыскании компенсации морального вреда, связанного с нарушением их прав потребителя, суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Принимая во внимание в соответствии с требованиями ст. 151 ГК РФ степень нравственных страданий истца, законные ожидания которого в связи с вложением крупной денежной суммы на строительство объекта недвижимости не были оправданы ответчиком, срок просрочки исполнения обязательства, а также принципа разумности и справедливости, компенсация морального вреда определяется судом в размере <данные изъяты> рублей в пользу Агарвала Р.К.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Следовательно, размер штрафа за несоблюдение ответчиком в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, подлежащий взысканию в пользу Агарвала Р.К., составит <данные изъяты> рублей.

Вместе с тем, учитывая, что такой штраф является разновидностью санкции, установленной законом за ненадлежащее исполнение возникших перед потребителем обязательств, учитывая вышеприведенные обстоятельства дела, заявление ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ, суд считает исчисленный размер штрафа несоразмерным последствиям нарушения обязательства, не отвечающим требованиям разумности и справедливости, и полагает необходимым снизить штрафа, подлежащего взысканию в пользу Агарвала Р.К. до <данные изъяты> рублей.

Таким образом, с ООО «Легион» в пользу Агарвала Р.К. подлежит взысканию: неустойка за нарушение предусмотренного договором срока передачи объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> рублей.

Рассматривая ходатайство представителя ответчика о предоставлении отсрочки исполнения настоящего решения с учетом Постановления Правительства РФ от 02.04.2020 № 423, суд исходит из следующего.

Согласно пункта 1 Постановления Правительства РФ от 02.04.2020 № 423 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве», постановлено: в отношении уплаты неустойки (пени), процентов, возмещения убытков, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 1 января 2021 г.

С учетом вышеприведенных положений, суд полагает, что правовые основания для предоставления отсрочки исполнения решения Ленинградского районного суда г. Калининграда по настоящему гражданскому делу, – имеются. Суд предоставляет отсрочку исполнения решения по настоящему делу по иску Агарвала Р.К. к Общества с ограниченной ответственностью «Легион», в части неустойки, штрафа, – на срок до 01 января 2021 года.

Исходя из положений ст. 103 ГПК РФ, пунктов 1 и 3 статьи 333.19 НК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Агарвал Р.К. удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Легион» в пользу Агарвал Р.К. неустойку за нарушение предусмотренного договором срока передачи объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 220000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 55000 рублей, а всего 280000 рублей.

В остальной части требования Агарвал Р.К. – оставить без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Легион» в доход местного бюджета 6000 рублей – сумму государственной пошлины.

    Предоставить Обществу с ограниченной ответственностью «Легион» отсрочку исполнения настоящего решения, в части уплаты неустойки, штрафа, на срок до 01 января 2021 года.

    Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение месяца с даты принятия решения в окончательной форме.

    Решение в окончательной форме изготовлено 19 августа 2020 года.

Судья: