Решение по делу № 33-2624/2023 от 28.06.2023

    ВЕРХОВНЫЙ СУД

    РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

    Судья Хаптахаева Л.А.

    УИД: 04RS0010-01-2019-000953-53

    № дела в суде 1 инстанции 2-1498/2022

    Поступило 28.06.2023 г.

    дело № 33-2624/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Улан-Удэ                                                                           19 июля 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе:

председательствующего Вагановой Е.С.

судей коллегии Болдонова А.И., Чупошева Е.Н.,

при секретаре Бадаевой А.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бобыкина Вадима Андреевича к Романову (Бобыкину) Дмитрию Вадимовичу, третьему лицу, не заявляющему самостоятельных требований Романовой (Бобыкиной) Надежде Владимировне о взыскании денежных средств,

по апелляционной жалобе Романова (Бобыкина) Д.В. и дополнения к ней на решение Иволгинского районного суда Республики Бурятия от 13.12.2022 года, которым исковые требования удовлетворены и постановлено:

Взыскать с Романова ( Бобыкина) Дмитрия Вадимовича в пользу Бобыкина Вадима Андреевича денежные средства в размере 256254,00 руб.

Взыскать с Бобыкина Дмитрия Вадимовича государственную пошлину в размере 300 рублей в доход местного бюджета МО «Иволгинский район».

Заслушав доклад судьи Вагановой Е.С., ознакомившись с материалами дела, доводами апелляционной жалобы, дополнения на неё, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Бобыкин В.А., обращаясь в суд с исковым заявлением, просил истребовать из чужого незаконного владения Романова (Бобыкина) Д.В. принадлежащее ему имущество, согласно решению Иволгинского районного суда Республики Бурятия от 07.07.2016г. о разделе имущества между супругами:

- кухонный гарнитур стоимостью 70900 рублей;

- электрическая варочная поверхность стоимостью 11630 рублей;

- стиральная машина LG стоимостью 16990 рублей;

- холодильник LG стоимостью 24990 рублей;

- шкаф-купе стоимостью 36000 рублей;

- телевизор Samsung, духовка Gorenie, вытяжка Jetair общей стоимостью 32827 рублей;

- утюг Bork, хлебопечка общей стоимостью 13567 рублей;

- 2 теплицы стоимостью 30000 рублей;

- натяжной потолок стоимостью 30000 рублей.

- микроволновая печь Hotpoint-Ariston стоимостью 4999 рублей;

- водонагреватель Ariston-PRO стоимостью 6490 рублей.

Также, просил запретить продажу дома до момента полного возврата истребуемых вещей, либо прекратить исполнительное производство №...-ИП от ...., взыскать с Романовой Н.В. выплаченные истцом средства по указанному исполнительному производству в пользу истца.

В обоснование иска истец указал, что на основании решения Иволгинского районного суда Республики Бурятия от 07.07.2016г. по иску Бобыкиной Надежды Владимировны к Бобыкину Вадиму Андреевичу о разделе совместно нажитого имущества в собственность Бобыкина В.А. выделено вышеуказанное имущество всего на сумму 266 254 рубля. Решение суда вступило в законную силу 28.09.2016г. В рамках исполнительного производства № ...-ИП от .... с Бобыкина В.А. в пользу Романовой (Бобыкиной) Н.В. производятся удержания из пенсии, общая сумма, подлежащая взысканию 312 917,96 руб., остаток задолженности 108 609,91 руб. Просит также истребовать из чужого незаконного владения, кроме имущества, выделенного ему решением суда, микроволновую печь Hotpoint-Ariston стоимостью 4999 рублей; водонагреватель Ariston-PRO стоимостью 6490 рублей. Указанное имущество находится в доме, расположенном по адресу: Республика Бурятия, Иволгинский район, с.Сотниково, ул. Медицинская, д. 14, собственником которого является Бобыкин Д.В. Доступа в дом он не имеет, снят с регистрационного учета по указанному адресу на основании решения суда. В настоящий момент дом выставлен на продажу. Ответчик Бобыкин Д.В., не имея на то законных оснований, самовольно завладел принадлежащим истцу имуществом, удерживает его. Этим самым нарушены его права, как собственника.

В ходе судебного разбирательства истцом был изменен предмет иска. Истец Бобыкин В.А. просит взыскать с Романова Д.В. в его пользу денежные средства в размере 256 254 руб. в счет компенсации утраченного имущества, мотивируя тем, что выделенное ему судом в собственность имущество после раздела совместно нажитого имущества между супругами им не получено, ответчиком продано. Определением суда от 12.03.2019г. в отношении Романовой (Бобыкиной) Н.В. исполнительное производство прекращено, в связи с тем, что имущество находится у ответчика Романова (Бобыкина) Д.В. по адресу: ул. <...> Однако в апреле 2020г. матерью ответчика Романовой (Бобыкиной) Н.В. по доверенности, выданной Романовым (Бобыкиным) Д.В. указанный жилой дом был продан вместе с принадлежащим ему вышеуказанным имуществом. Данный факт подтверждается, в том числе, и доводами Романовой Н.В. в своих возражениях на частную жалобу. О том, что дом вместе с имуществом был продан, ответчик указывает в своем заявлении (жалобе) в 2022г., заявленным им в ходе отмены заочного решения от 15.10.2019г. С его стороны, в соответствии с решением суда выплаты по разделу имущества Романовой (Бобыкиной) Н.В. исполнены в полном объеме в установленном законом порядке. На сегодняшний день истребовать у ответчика Романова (Бобыкина) Д.В. свое имущество не представляется возможным, в связи с чем, решение суда о разделе имущества в отношении него осталось не исполненным.

Истец Бобыкин В.А. и его представитель Михайлова А.Г. в суд не явились. Извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежаще. Просили о рассмотрении дела в их отсутствии. Уточненные исковые требования поддерживают в полном объеме.

Ответчик Романов (Бобыкин) Д.В., третье лицо Романова Н.В. также в суд не явились, извещены надлежаще. Извещались путем направления им повесток по известным суду адресам.

Ответчик Романов (Бобыкин) Д.В. просит о рассмотрении дела в его отсутствии, в суд направил в суд свои возражения на исковое заявление, согласно которым, с иском он не согласен. В определении Иволгинского районного суда Республики Бурятия от 12.03.2019г. указано, что «взыскатель Бобыкин В.А. суду показал, что часть совместно нажитого имущества по решению суда передана ему», соответственно решение суда исполнено. Кроме того, Бобыкин В.А. добровольно оставил все истребуемое имущество в доме своего сына Романова Д.В. по адресу: <...> и переехал жить к соседке Комышан В.В. по адресу: <...>, а позже заключил с ней брак. Затем неоднократно с Комышан В.В. выживал его из дома с целью завладеть домом, вплоть до факта избиения. В данном доме не представлялось возможным проживать, было опасно для здоровья. Также, истцом не представлены чеки и доказательства о стоимости имущества, согласно требуемого списка. Кроме того, сама собственность изнашивается и просто не может стоить тех денег, которые за нее можно было получить ранее. В своем иске истец не указал, что определением суда от 28.02.2020г. был изменен способ исполнения решения суда от 07.07.2016г., от 15.10.2019г. в пользу Бобыкина В.А. взыскана денежная компенсация в размере 266254,00 руб., вследствие чего возбуждено исполнительное производство. С изменением предмета иска не согласен. Просит применить последствия пропуска срока исковой давности после вынесения решения суда о разделе имущества 16.08.2019г. Просит отказать в удовлетворении иска.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ответчик Романов (Бобыкин) Д.В. просит решение районного суда отменить в части взыскания с него денежной компенсации в размере 256 254 руб. Считает, что судом первой инстанции неверно принято решение с учетом изменения предмета исковых требований, так как ранее был изменен способ исполнения решения суда, возбуждено исполнительное производство, наложен арест на его банковские счета, списаны денежные средства в размере 245,41 руб.

В дополнениях к апелляционной жалобе ответчик Романов (Бобыкин) Д.В. указал, что после развода с его матерью Бобыкин В.А. проживал с ним и вел совместное хозяйство по адресу: <...> и сам добровольно оставил все имущество в доме, переехав к соседке. Об имеющемся решении суда от 15.10.2019 года ему не было известно, так как в период с 2019 по 2020 год он проходил <...> службу в рядах <...>, а дом был продан по доверенности его матерью в апреле 2020 года.

В судебное заседание апелляционной инстанции Бобыкин В.А. и Романов (Бобыкин) ДВ. не явились, направили заявления о рассмотрении жалобы в их отсутствие.

Проверив решение суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, дополнения на неё, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, на основании вступившего в законную силу решения Иволгинского районного суда Республики Бурятия от 07.07.2016г. по иску Бобыкиной Надежды Владимировны к Бобыкину Вадиму Андреевичу о разделе совместно нажитого имущества в собственность Бобыкина В.А. судом определено следующее имущество:

- кухонный гарнитур стоимостью 70 900 руб.,

- электрическую варочную поверхность стоимостью 11 630 руб.,

- стиральную машину LG стоимостью 16 990 руб.,

- холодильник LG стоимостью 24 990 руб.,

- шкаф-купе стоимостью 36000 руб.,

телевизор «Samsung», духовку «Горение», вытяжку «Jetair» общей стоимостью 32 827 руб.,

- утюг « Bork», хлебопечку, общей стоимостью 13 567 руб.,

- 2 теплицы стоимостью 30000 руб.,

- натяжной потолок стоимостью 29 350 руб.

Общая стоимость имущества составляет 266254,00 руб.

После расторжения брака супругов Бобыкина В.А. и Бобыкиной Н.В. и их раздельного проживания установлено, что вышеназванное имущество находилось в жилом доме, принадлежащем ответчику Романову (Бобыкину) Д.В., расположенному по адресу: <...>

15.10.2019 г. Иволгинским районным судом РБ было вынесено заочное решение об удовлетворении искового заявления Бобыкина В.А. об истребовании из чужого незаконного владения принадлежащего ему вышеуказанного имущества. Данное решение суда не было исполнено, спорное имущество истцу не было передано.

28.10.2022г. определением суда заочное решение суда от 15.10.2022г. по заявлению Романова Д.В. отменено, производство по делу возобновлено.

Как установлено в ходе судебного заседания, в апреле 2020г. принадлежащий ответчику жилой дом, расположенный по адресу: <...>, был продан вместе с принадлежащим ему вышеуказанным имуществом. Данный факт не оспаривается ответчиком.

Установив факт выбытия имущества, принадлежащего истцу по вине ответчика, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований.

Согласно статье 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 этого кодекса.

Из подпункта 2 статьи 1103 ГК РФ следует, что, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения.

В случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения (пункт 1 статьи 1105 ГК РФ).

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимо наличие совокупности трех обязательных условий: у конкретного лица имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.

Учитывая, что право собственности истца на истребуемое имущество подтверждено решением суда, а ответчик не оспаривал, что указанное имущество фактически отсутствует, в связи с чем не может быть возвращено истцу в натуре, то его требования о взыскании денежных средств в размере стоимости утраченного имущества, являются обоснованными.

Поскольку ответчиком иного расчета стоимости не представлено, суд первой инстанции правомерно принял за основу суммы, установленные судебным ращением по спору о разделе совместно нажитого имущества.

Доводы апеллянта об удержании у него в рамках исполнительного производства денежных средств в размере 256 254 руб. (30.04.2021 г. – 0,61 руб., 544,80 руб.) не влекут отмену или изменение оспариваемого решения, поскольку из представленных документов неясно, в маках каких правоотношений и на основании какого судебного акта указанные денежные средства были удержаны.

В этой связи судебная коллегия отмечает, что в случае если указанные денежные средства были удержаны в рамках настоящего спора, то ответчик, при предоставлении надлежащих документов, вправе поставить вопрос либо о зачете указанных денежных средств, либо о повороте исполнения акта в рамках которого они были удержаны.

Доводы апеллянта о том, что о решении суда об истребовании имущества ему известно не было, также не влияют на выводы суда первой инстанции, поскольку ответчик, достоверно зная о том, что имущество ему не принадлежит реализовал жилой дом вместе с находившимися в нем предметами домашнего обихода, что им не оспаривалось.

Других доводов, влияющих на законность и обоснованность судебного решения апелляционная жалоба не содержит. Нарушений норм процессуального права судом не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

    Решение Иволгинского районного суда Республики Бурятия от 13 декабря 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

    На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Кемерово) в течение трех месяцев, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

    Апелляционное определение в мотивированном виде изготовлено 26.07.2023 г.

Председательствующий:

Судьи коллегии: