Решение по делу № 2-298/2024 (2-4043/2023;) от 02.10.2023

КОПИЯ

Дело № 2-298/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 марта 2024 года г. Оренбург

Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Юрченко Л.В.,

при секретаре Тимохиной А.А.,

с участием представителя третьего лица ПАО «Сбербанк» - Фоминой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Заболотниковой ФИО10 к Вострикову ФИО11, Талипову ФИО12, Нурумбетову ФИО13, Кущенкову ФИО14 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Заболотникова Т.А. обратилась в суд с иском к Вострикову Т.В., Талипову А.С., Нурумбетову Т.М., Кущенкову А.О. о взыскании неосновательного обогащения.

Истец просит суд взыскать в свою пользу с Вострикова Т.В. 6000 руб., с Талипова А.С. 34 000 руб., с Нурумбетова Т.М. в размере 11200 руб., с Кущенкова А.О. 15800 руб.

     Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО «Сбербанк».

Дело было назначено к слушанию на ДД.ММ.ГГГГ, истец в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении дела не заявлял.

Вторично дело к слушанию было назначено на ДД.ММ.ГГГГ, заявитель в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении дела не заявлял.

В судебном заседании решался вопрос об оставлении иска без рассмотрения.

Ответчики ООО Востриков Т.В., Талипов А.С., Нурумбетов Т.М., Кущенков А.О. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В судебном заседании представитель третьего лица ПАО «Сбербанк» - Фомина О.В. в оставлении иска без рассмотрения не возражала.

В соответствии со ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову.

Суд считает, что имеются основания для оставления иска без рассмотрения.

Согласно ч.1 ст.113 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, по факсимильной связи, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручения адресату.

Указанные требования Закона судом были выполнены в полном объеме, о заседаниях, назначенных на ДД.ММ.ГГГГ и на ДД.ММ.ГГГГ истец был извещен надлежащим образом, однако, в суд дважды не явился, о причинах неявки суд заблаговременно не известил, доказательств уважительности неявки в суд не представил.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222, 224-225 ГПК Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

исковое заявление Заболотниковой ФИО15 к Вострикову ФИО16, Талипову ФИО17, Нурумбетову ФИО18, Кущенкову ФИО19 о взыскании неосновательного обогащения, оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам положения ч.3 ст. 223 ГПК Российской Федерации, в соответствие с которой суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанных в п.п. 7, 8 ст. 222 ГПК Российской Федерации, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Оставление искового заявления без рассмотрения не препятствует повторному обращению в суд с исковым заявлением в общем порядке.

Судья (подпись) Л.В. Юрченко

Копия «верно»

Судья: Л.В. Юрченко

Секретарь: А.А. Тимохина