Решение по делу № 2-920/2024 от 10.01.2024

Дело №2-920/2024

                                                                                    УИД - 24RS0028-01-2024-000095-89

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красноярск                                                                                          01 марта 2024 года

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Настенко А.А.,

при секретаре Филипповой В.Э.,

    рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, Публичному акционерному обществу ФИО6 об освобождении имущества от ареста, исключении из списка арестованного имущества,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 в лице своего представителя ФИО5, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, обратился в суд с указанным иском к ФИО2, ПАО ФИО7 об освобождении имущества от ареста, исключении из списка арестованного имущества.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен договор купли-продажи вышеуказанного транспортного средства, стоимость автомобиля составила 80 000 рублей, одновременно с автомобилем истцу переданы документы на автомобиль, а также комплект ключей. Истец указывает, что с момента приобретения транспортного средства свободно владел и пользовался последним, перед приобретением убедился, что автомобиль в розыске и под арестом не находится, залогом не обременен, тем самым истец при заключении договора купли-продажи транспортного средства проявил необходимую степень заботливости и осмотрительности, приняв все разумные меры, направленные на проверку транспортного средства. Заочным решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан добросовестным приобретателем, а также отменен запрет регистрационных действий. Приводя правовые основания заявленных исковых требований, истец просит суд освободить от ареста транспортное средство марки <данные изъяты>, 1993 года выпуска, номер двигателя 2E-2632517, номер кузова EE106-0030371, цвет белый, государственный регистрационный знак №, исключив его из описи, взыскать с ответчика ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Истец ФИО1, его представитель ФИО5, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Представитель ответчика ПАО ФИО8, ответчик ФИО2, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие и возражений по существу иска не предоставили.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ОСП по <адрес>, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Препятствий к получению информации у участников процесса со стороны суда не имелось, т.к. в соответствии с требованием Закона «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в РФ» в целях обеспечения открытости и прозрачности судебной системы на официальном Интернет сайте Кировского районного суда <адрес> была размещена информация о движении дела - назначение дат судебных заседаний.

Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

В силу ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Инициировавший возбуждение гражданского дела истец ФИО1 знал о наличии данного гражданского дела в производстве суда и будучи обязанными добросовестно пользоваться своими процессуальными правами в соответствии со ст. 35 ГПК РФ.

Истец ФИО1, надлежащим образом уведомленный о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела, в судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ не явился, об уважительной причине неявки суд не уведомил, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие в адрес суда не представил.

Указанное поведение истца свидетельствует об утрате интереса к разрешению спора, в связи с чем исковое заявление ФИО1 к ФИО2, ПАО ФИО9 об освобождении имущества от ареста, исключении из списка арестованного имущества надлежит оставить без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст. 222-225 ГПК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2, Публичному акционерному обществу ФИО10 об освобождении имущества от ареста, исключении из списка арестованного имущества - оставить без рассмотрения.

Определение может быть отменено Кировским районным судом г. Красноярска по ходатайству истцов при представлении ими доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья                                                                         А.А. Настенко