Решение по делу № 2-2758/2024 от 10.10.2024

Дело № 2-2758/24

УИД      59RS0035-01-2024-003644-30

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Соликамск                                                                        03 декабря 2024 года

Соликамский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Т.В. Крымских, при ведении протокола судебного заседания секретарем Ждановой К.С., с участием прокурора Желудовской Т.В., истца Егерь А.В., рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании в помещении Соликамского городского суда Пермского края гражданское дело по исковому заявлению Егерь А.В. к Управлению Федерального казначейства по Пермскому краю о взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Егерь А.В. обратился в Соликамский городской суд с исковым заявлением к Управлению Федерального казначейства по Пермскому краю с требованием о признании незаконным содержание под стражей в период с <дата> по <дата>, взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>.

Исковые требования обосновал тем, что приговором <данные изъяты> от <дата> был осужден к наказанию в виде лишения свободы сроком на <данные изъяты> с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освободился по отбытию срока <дата>, срок исчислен с <дата>. Постановлением <данные изъяты> от <дата> приговор <данные изъяты> от <дата> изменен в соответствии с пунктом «Б» части 3.1 статьи 72 УК РФ, зачтено из расчета 1 день содержания под стражей за полтора дня, отбытие срока установлено <дата>. Период с <дата> по <дата> отбывал наказание несправедливо.

Определением суда от <дата> к участию в деле привлечены Министерство Финансов Российской Федерации - в качестве ответчика, ГУФСИН России по Пермскому краю – в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований.

В судебном заседании истец Егерь А.В. на исковых требованиях настаивает. Дополнительно пояснил, что одновременно с данным исковым заявлением подал аналогичное исковое заявление того же содержания в <данные изъяты>, в котором изложил те же требования к тому же ответчику.

Ответчики и третье лицо явку представителей в суд не обеспечили, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом. Об отложении рассмотрения дела не просили. Об уважительности причин неявки не сообщили.

От представителя ответчика Управление Федерального казначейства по Пермскому краю поступило письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, кроме того, ранее поступил письменный отзыв на исковое заявление, в котором со ссылкой на рассмотрение аналогичного иска Егерь А.В. у Управлению в <данные изъяты>, представитель просил приостановить производство по исковому заявлению.

Суд, изучив доводы искового заявления, выслушав истца, проанализировав материалы дела, дополнительно поступившие по запросам суда доказательства, заслушав прокурора, полагавшую иск подлежащим оставлению без рассмотрения, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что <дата> от истца Егерь А.В. в Соликамский городской суд Пермского края поступило исковое заявление, датированное <дата>, к Управлению Федерального казначейства по Пермскому краю, с требованием о признании незаконным содержание под стражей в период с <дата> по <дата>, взыскании в его пользу компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>.

Исковые требования истец обосновал незаконностью содержания под стражей в период с <дата> по <дата>.

Исковое заявление принято к производству определением Соликамского городского суда Пермского края от <дата>.

Из материалов дела также установлено, и не оспаривается сторонами, что <дата> от истца Егерь А.В. в <данные изъяты> поступило исковое заявление, датированное <дата>, к Управлению Федерального казначейства по Пермскому краю, с требованием о признании незаконным по тем же основаниям содержание под стражей в период с <дата> по <дата>, а также о взыскании в его пользу компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>.

Определением <данные изъяты> исковое заявление принято к производству, назначено предварительное заседание на <дата>.

Из пояснений сторон и материалов дела, карточки дела следует, что исковое заявление Егеря А.В., принятое в производство <данные изъяты>, по настоящее время не рассмотрено и не разрешено, находится в производстве Ленинского <данные изъяты>.

Проанализировав исковые заявления Егерь А.В., принимая во внимание субъектный состав лиц, предмет спора, обстоятельства, послужившие основанием для обращения истца в суд с иском, заявленные исковые требования, суд приходит к выводу, что в производстве <данные изъяты> уже имеется дело по иску Егерь А.В. к Управлению Федерального казначейства по Пермскому краю о взыскании компенсации морального вреда, возбужденное ранее по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, которые заявлены в иске и по настоящему гражданскому делу.

При таких обстоятельствах оснований для рассмотрения дела Соликамским городским судом Пермского края не усматривается, как не усматривается и правовых оснований для удовлетворения ходатайства представителя ответчика о приостановлении производства по делу (лд. 24), исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения на основании абзаца 5 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 222, 223, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

ходатайство представителя ответчика Управление Федерального казначейства по Пермскому краю о приостановлении производства по гражданскому делу по исковому заявлению Егерь А.В. к Управлению Федерального казначейства по Пермскому краю о взыскании компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Оставить исковое заявление Егерь А.В. к Управлению Федерального казначейства по Пермскому краю о взыскании компенсации морального вреда без рассмотрения.

Определение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение 15 дней.

Судья                                                                                                     Т.В. Крымских