Решение по делу № 5-1247/2015 от 03.10.2015

Дело № 5-1247/2015

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Алтайский край, г. Новоалтайск, 03 октября 2015 года

ул. Красноармейская, 20

Судья Новоалтайского городского суда Алтайского края Токарева Т.А., при секретаре Мельниченко А.С., с участием Сафронова В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

в отношении Сафронова В.В., <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

ДАТА в 03 час. 05 минут Сафронов В.В., находясь в общественном месте: около АДРЕС, громко выражался нецензурной бранью в присутствии граждан, не реагировал на неоднократные требования сотрудников полиции прекратить свои противоправные действия, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ.

В судебном заседании Сафронов В.В. не признал факт нарушения, пояснил, ДАТА около 03 часов он с женой, дочерью С2., И., его женой и несовершеннолетними детьми, находились в сауне. С2. посадила в автомобиль С1., детей, И1., однако в отношении неё сотрудники ДПС стали оформлять протокол об административном правонарушении. Он подошел к автомобилю ДПС и пытался узнать причину составления протокола, говорил, что желает присутствовать при составлении протокола, т.к. это его дочь, но сотрудники ДПС сказали ему отойти от автомобиля, и вызвали наряд полиции. Приехавший наряд сразу применил к нему физическую силу, его избили, примени к нему слезоточивый газ. В составе наряда был человек в гражданской одежде, с красной повязкой на руке. Нецензурной бранью он (Сафронов В.В.) не выражался.

Свидетель И1. показала, что является женой И. ДАТА примерно в 2-3 часа ночи они с мужем, детьми и с семьей С. были в сауне. Когда поехали домой, к С2. подошли сотрудники ДПС, и стали оформлять протокол. Сафронов В.В. хотел присутствовать при составлении протокола в отношении его дочери С2., однако сотрудники ДПС запретили ему, и вызвали наряд полиции. Прибывший наряд сразу применил физическую силу в отношении Сафронова В.В., когда ее муж И. пытался заступиться, то сотрудники полиции применили и к нему физическую силу. При этом ни Сафронов В.В., ни И. нецензурной бранью не выражались.

Свидетель Ш. в судебном заседании показал, что он является старшим полицейским взвода полиции отдела вневедомственной охраны по г.Новоалтайску. Ночью около 3 часов из дежурной части им поступило сообщение о том, что наряду ДПС требуется помощь. Прибыв на место, они увидели, что там находятся два наряда ДПС, и еще наряд вневедомственной охраны. Также в составе наряда вневедомственной охраны находился дружинник Т., который является представителем общественности, и оказывает содействие полиции при несении службы, Сафронов В.В. лежал на земле, выражался грубой нецензурной бранью, на требования прекратить свои действия не реагировал. И. просто стоял, разговаривал по телефону, ему было предложенной пройти в служебный автомобиль, но он стал выражаться грубой нецензурной бранью, на требования прекратить противоправные действия, не реагировал. В отношении И. и Сафронова В.В. были применены спецсредства, и составлены протоколы об административном правонарушении.

Изучив представленные материалы, выслушав Сафронова В.В., свидетелей, судья приходит к следующим выводам.

Частью 2 ст. 20.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за совершение мелкого хулиганства, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка.

Согласно частям 3, 4 ст. 30 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Судья находит вину Сафронова В.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, установленной.

Факт совершения правонарушения и вина Сафронова В.В. подтверждаются протоколом об административном правонарушении от ДАТА, в котором зафиксированы обстоятельства произошедшего правонарушения, от объяснений и подписи Сафронов В.В. отказался, о чем имеется отметка должностного лица, версия о том, что он не выражался грубой нецензурной бранью представлена Сафроновым В.В. только в суде, таким образом, его показания расцениваю как избранный способ защиты, с целью избежания наказания за содеянное; рапортом сотрудника полиции К., объяснениями свидетеля Т., очевидца происшедшего, о том, что Сафронов В.В. в общественном месте выражался нецензурной бранью, отказался выполнять требования сотрудников полиции.

Анализируя представленные доказательства, нахожу их относимыми, допустимыми и достаточными для установления вины Сафронова В.В., оснований не доверять представленным доказательствам не имеется, кроме того, они дополняют и взаимоподтверждают друг друга.

Суд считает доказанным, что Сафронов В.В. выражался грубой нецензурной бранью в присутствии представителя общественности Т., поскольку к мелкому хулиганству следует относить действия, совершаемые в общественных местах в отношении незнакомых или малознакомых людей. Из пояснений самого Сафронова В.В. следует, что он осознавал, что среди сотрудников полиции присутствует гражданское лицо, тем не менее, свои противоправные действия не прекратил, игнорируя требования сотрудников полиции.

К показаниям свидетеля И1. отношусь критически в части того, что И. и Сафронов В.В. не выражались грубой нецензурной бранью, расценивая их как желание помочь избежать ответственности близким людям.

Судья считает, что данное правонарушение было совершено в общественном месте, поскольку по своему смыслу понятие общественного места охватывает любые помещения и территории, предназначенные для нахождения в них людей и обладающие свободным доступом к ним. Таким образом, определяющим условием при определении отношения места совершения правонарушения к общественному или нет, является его доступность для посещения гражданами.

Как установлено в судебном заседании, события происходили на территории, примыкающей к зданию сауны «Фрегат», которое является общественным местом, открытым для свободного доступа граждан, при этом объективных сведений о том, что территория, на которой Сафронов В.В. находился и нарушал общественный порядок, не предназначена для нахождения в нем людей и доступ в него ограничен, в материалы дела не представлено.

Действия Сафронова В.В. подлежат квалификации по ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ - мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка.

Суд находит заслуживающим внимания довод Сафронова В.В. о неточности в рапорте полицейского К. о том, что им в ходе дежурства был замечен гражданин, который выражался нецензурной бранью, но считает данное обстоятельство не существенным, и не влияющим на квалификацию содеянного, поскольку в судебном заседании установлено, что сотрудники полиции прибыли на месте по вызову сотрудников ДПС, для оказания помощи экипажу.

С учетом характера и обстоятельств совершенного правонарушения, данных о личности виновного, суд считает необходимым назначить Сафронову В.В. наказание в виде административного штрафа.

Руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

признать Сафронова В.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления данного постановления в законную силу путем внесения или перечисления суммы штрафа в банк или иную кредитную организацию по следующим реквизитам:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, следует направить в Новоалтайский городской суд, вынесший постановление.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении тридцати дней соответствующие материалы будут направлены судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном законом. Кроме того, судья, вынесший постановление, принимает решение о привлечении лица, не уплатившего административный штраф, к административной ответственности в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

На постановление может быть подана жалоба в Алтайский краевой суд через Новоалтайский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Т.А. Токарева