Решение по делу № 2-692/2015 от 02.03.2015

Гражданское дело № 2-692/15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 августа 2015 года Жуковский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Парфеновой Т.И. при секретаре Насретдиновой СР.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску ЖСК «Фортуна-2» к Ершову А.Б., Ершовой Л.К., Ершову С.А., Ершову А.А. о взыскании задолженности за содержание и текущий ремонт, отопление, горячее и холодное водоснабжение и водоотведение, возмещение ущерба

УСТАНОВИЛ:

ЖСК « Фортуна- 2» обратился в суд с иском к Ершову А.Б., Ершовой Л.К., Ершову СА., Ершову А.А. о взыскании задолженности за содержание и текущий ремонт, отопление, горячее и холодное водоснабжение и водоотведение, возмещение ущерба.

В обоснование заявленных требований в судебном заседании представитель истца пояснила, что ЖСК «Фортуна» является управляющей организацией выбранной общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, выполняющей работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества дома, организовывающей и предоставляющей коммунальные услуги по многоквартирному дому № >>> по ул. ////.

Собственником квартиры № >>> д. № >>> по ул. //// с +++ г. является гражданин Ершов А.Б., который в данной квартире зарегистрирован и проживает вместе со своей семьей Ершовой Л.К., Ершовым С.А., Ершовым А.А.

С момента приобретения прав собственности и регистрации в данной квартире ответчики злостно уклоняются от уплаты коммунальных услуг и содержания помещения.

Ответчики являются постоянными должниками по оплате коммунальных услуг.

Оплату задолженности истец вынужден взыскивать с ответчиков только по решениям суда, при этом суд выносит решения в пользу ЖСК «Фортуна-2».

Однако, и после решения суда ответчики в добровольном порядке не исполняют его. В прокуратуру г. //// была подана жалоба на бездействие судебных приставов.

Ершов А.В. производит оплату квитанций частично, по своему усмотрению.

Ответчики категорически отказываются оплачивать в добровольном порядке коммунальные услуги, которыми они пользуются.

Истец просит суд взыскать с ответчиков солидарно задолженность за содержание и текущий ремонт, отопление, горячее и холодное водоснабжение и водоотведение в размере *** руб.*** коп., за период с +++ года по +++ года включительно.

Взыскать с ответчиков солидарно расходы за изменение сечения отводов и восстановление сечения отводов в размере *** рублей.

Взыскать с ответчиков в солидарном порядке расходы по госпошлине в сумме *** рублей, всего взыскать с ответчиков в пользу истца солидарном порядке *** руб.

В обоснование заявленных требований о взыскании *** рублей представитель истца так же пояснила, что отчетным собранием членов жилищно-строительного кооператива «Фортуна-2» № >>> от +++ г. было принято решение об установки заглушки для локального блокирования канализации (ограничения водоотведения) в квартире должника, до погашения задолженности, которая на момент установки заглушки составляла *** рублей.

Заглушки были установлены законно и обоснованно, на основании вступивших в силу с +++ года «Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утвержденных Постановлением Правительства РФ №354 от 06.05.2011г.

Ответчики заранее были извещены и предупреждены о намерении установки канализационной заглушки (по почте и личном вручении, о чем имеется видеозапись).

+++ между ЖСК Фортуна-2 и ИП Л.. (фирма, которая занимается установкой канализационных заглушек) был заключен договор № >>> на оказание услуг по изменению сечения отводов водоотведения в жилых многоквартирных домах любой этажности без проникновения в квартиру должников (кв. №>>>).

За оказание услуг по данному договору было оплачено ***(*** рублей), что подтверждается платежным поручением.

+++ г ответчикам в кв. №>>> была поставлена канализационная заглушка, ограничивающая водоотведение.

+++ после жалоб жильцов на стуки и грохот в районе общедомового стояка водоотведения была проведена инспекция труб, в результате которой было обнаружено отсутствие канализационной заглушки и засор общедомового стояка в районе подвала дома, о чем составлен акт. Было установлено, что Ершов А.Б. самовольно выбил установленную заглушку.

+++ гр. Ершов А.Б. обратился к сантехнику управляющей компании с
претензиями о том, что в его квартире из унитаза через край течет вода (засор) и
поднявшись в квартиру № >>>, расположенную над ним предупредил, что он поставит
сейчас у себя дома заглушку и произойдет затопление кв. № >>> в которой проживает
Т.

В этот же день управляющей компанией засор был устранен, извлечена заглушка, выбитая гр. Ершовым А.Б. Управляющая компания, разбив чугунные трубы и поменяв их на тубы ПВХ, выставила счет по акту на сумму *** руб. плюс купленные по чеку трубы в размере *** руб.

Одновременно, была приглашена фирма, устанавливающая канализационные заглушки. После визуального осмотра было установлено, что упасть вниз и создать засор заглушка могла только после механического воздействия на нее из кв. № >>>, т.е. квартиры ответчиков, о чем составлен акт.

Кроме того, ранее, Ершов А.Б. просверлив трубу общедомового стояка водоотведения, вставил туда штырь, создав этим угрозу подтопления жильцов дома.

По указанному факту +++ в отношении незаконных действий гр. Ершова А.Б. в ОВД г. //// проводилась проверка..

Так как заглушка, выбитая гр. Ершовым А.Б. была извлечена и задолженность не была погашена, то +++ между ЖСК Фортуна-2 с ИП Л.. был подписан второй договор № >>> на оказание услуг по изменению сечения отводов водоотведения в жилых многоквартирных домах любой этажности без проникновения в квартиру должников (кв. №>>>), также была оплачена сумма в размере ***руб.. (*** рублей). В этот же день заглушки, ограничивающие водоотведение в кв. № >>> были поставлены вновь(фото от +++). Установка заглушек происходила в присутствии сантехников управляющей компании.

+++ г. Ершов А.Б. снова выбил установленные заглушки, а +++ гр. Ершов
А.Б обратился с жалобой на засор к сантехникам, которые, в аварийном режиме устранили
засор, а управляющая компания выставила новый счет по акту на сумму *** руб.

На сегодняшний день самоуправные действия Ершова А.Б. привели к тому, что одна из частей установленных канализационных заглушек, вновь демонтированная

Ершовым А.Б., осталась в системе водоотведения дома. Это грозит затоплением, как самому Ершову А.Н., так и жителям квартир, расположенных на нижних этажах.

Для избежания причинения ущерба другим жителям дома, правлением ЖСК «Фортуна-2» было принято решение, не принимать никаких действий в отношении квартиры Ершова А.Б. до уплаты им долга и ущерба, нанесенного своим самоуправством и намеренным принесением ущерба ЖСК «Фортуна-2».

Доводы ответчиков о том что они не имеют доступ к мусорным контейнерам, не соответствуют действительности.

При заселении в дом ключи от мусорных контейнеров выдавались всем жильцам по *** экз., однако со временем была изменена система контроля доступа к мусорным контейнерам, для которой нужны были новые ключи с новыми чипами, все жильцы, данного дома приобретали брелки в компании «Арсенал», компания находиться в этом-же доме, но гр. Ершов А.В. их не приобрел.

Однако, даже при отсутствии ключа, доступ к мусорным контейнерам есть, поскольку к ним имеется поход через другую калитку.

Ответчик Ершов А.Б. в судебном заседании требования не признал, поддержал доводы, изложенные в возражениях ( л.д. ***) считает, что им оплачены все платежи полностью и вовремя.

Услуги по охране и видеонаблюдению не предусмотрены действующими правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда (утв. Постановлением Госстроя от 27.09.2003г.№ 170), в качестве необходимых для содержания жилых домов.

Требования истца противоречат ч.2 ст.44 ЖК РФ.

Кроме того, считает, что требования истца не обоснованы и выходят за рамки срока исковой давности. Срок обращения в суд истцом пропущен по требованиям взыскании задолженности до +++ года.

Кроме того, он, Ершов А.Б. не состоит в договорных отношениях с управляющей компанией и не обязан выполнять требования истца по охране дома, работы коменданта, консьержа, в данных услугах он не нуждается и не видит в них необходимости.

Ответчик Ершов А.А. требования не признал, поддержал доводы, изложенные Ершовым А.Б.

Ответчик Ершова Л.К. о рассмотрении дела в суде извещена, в суд не явилась.

Ответчик Ершов С.А.о рассмотрении дела в суде извещен, в суд не явился.

Суд, выслушав стороны, проверив материалы дела, считает, что требования подлежат удовлетворению частично.

Как установлено в ходе судебного заседания Ершов А.Б, является собственником квартиры № >>> д. № >>> по ул. //// с +++ г..

Ершов А.Б., в квартире зарегистрирован и проживает вместе со своей семьей Ершовой Л.К., Ершовым С.А., Ершовым А.А.

Ершов А.Б. является собственником указанной квартиры, на его открыт лицевой

счет.

Как следует из объяснений представителя истца управляющей организацией дома №>>> по ул.//// в г.//// является ЖСК «Фортуна-2», как управляющая организация ЖСК «Фортуна-2» добросовестно исполняет свои обязанности по управлению, обслуживанию, содержанию, ремонту общего имущества дома, организует оказание коммунальных услуг; все проживающие в доме ежемесячно уведомляются о размере оплаты и задолженности посредством квитанций.

Ответчики Ершовы А.Б., Л.К., С.А. и А.А. также уведомлялись о необходимости оплаты услуг ЖКХ ежемесячными квитанциями, но надлежащим образом свои обязанности по внесению платы за жилье не исполняли, вследствие чего за ними образовалась задолженность в размере *** руб.*** коп., за период с +++ года по +++ года включительно.

Ответчик Ершов А.Б. пояснил, что считает часть услуг, за которые начисляется плата навязанными и не представляющими для его семьи необходимости, в частности, охрана дома, наличие коменданта, консьержек и т.п, кроме того просит суд применит срок исковой давности к требованиям о взыскании задолженности с +++ года по +++ года.

Суд считает обоснованными требования ответчиков о применении срока исковой давности и исключении задолженности за период с +++ года по +++ года.

В остальной части, суд считает, что доводы Ершова А.Б. и других ответчиков приняты во внимание быть не могут поскольку решения об утверждении ежемесячного бюджета на управление домом, его охрану, техническое обслуживание и содержание принимались общим собранием членов жилищно-строительного кооператива «Фортуна-2» большинством голосов, следовательно, -они обязательны для всех членов кооператива и граждан, не являющихся его членами, но проживающих в доме ЖСК.

Как собственник квартиры в жилом доме, Ершов А.Б в силу ст.210 ГК РФ несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

На основании ст.ст.289, 290 ГК РФ собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома (общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры).

В соответствии со ст.30 ч.З Жилищного кодекса РФ дееспособные члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. 3

Согласно ст. 153 ч.1, 154 ч.2, 3, 155 ч.7 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ст. 157 ч,1 Жилищного кодекса РФ, размер платы за коммунальные услуги, рассчитывается исходя из объема потребляемых услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления, за исключением нормативов потребления коммунальных услуг по электроснабжению и газоснабжению, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской федерации, в порядке, установленном Правительством РФ.

Из представленных истцом документов следует что размеры платы по коммунальным услугам, по содержанию, ремонту лома, его обслуживанию, установлены в соответствии с решениями общего собрания членов ЖСК «Фортуна-2» и произведенные расходы утверждены также общим собранием кооператива.

Суд не может принять во внимание доводы ответчика Ершова А.Б. об отсутствии письменного договора между ними и истцом, поскольку обязанность ответчиков участвовать в расходах на содержание общего имущества дома, а также в оплате потребляемых ими коммунальных услуг возложена на них в силу закона и не обусловлена заключением договора с управляющей домом организацией л.д.***).

О наличии фактических договорных отношений между сторонами свидетельствуют их действия: истец предоставляет услуги ЖКХ, ответчики пользуются предоставляемыми услугами, не отказываясь от их потребления, но, в то же время, не оплачивают их.

Проверив правильность представленного суду расчета задолженности суд считает, что с ответчиков подлежит взысканию задолженность! ***руб..*** коп. за период с +++ года по +++ года, в пределах срока исковой давности.

Истец просит суд взыскать с ответчиков солидарно расходы за изменение сечения отводов и восстановление сечения отводов в размере *** рублей, применяемую как меру ответственности в связи с неуплатой задолженности.

При этом просит суд принять во внимание, что ответчики являются злостными неплательщиками, что подтверждается копией решения Жуковского городского суда и решением мирового судьи о взыскании задолженности л.д.***)

Право истца на ограничение или приостановление коммунальных услуг не противоречит п. 119. Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утвержденных Постановлением Правительства РФ №354 от 06.05.2011г..

В соответствии с п.119 Правил если иное не установлено федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации или договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, исполнитель в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги вправе после письменного предупреждения (уведомления) потребителя-должника ограничить или приостановить предоставление такой коммунальной услуги.

Поскольку расходы в сумме *** рублей понесены истцом в связи с неисполнением ответчиками обязанностей об оплате коммунальных услуг, суд считает, что указанные расходы подлежат взысканию ответчиков солидарно.

Понесенные истцом расходы, понесенные истцом подтверждаются материалами дела ( л.д.***, л.д.***)

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию возврат государственной пошлины в размере, пропорциональном удовлетворенным требованиям, что составляет *** руб.*** коп. по ***руб.. *** коп. с каждого из ответчиков, платежное поручение № >>> от +++ г. (л.д.***).

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Взыскать в пользу ЖСК «Фортуна -2» солидарно с Ершова А.Б., Ершовой Л.К., Ершова С.А., Ершова А.А. ***руб..*** коп. за период с +++ года по +++ года.

Взыскать с Ершова А.Б. в пользу ЖСК Фортуна -2» в возмещение ущерба *** руб., расход за изменение сечения водоотведения.

Взыскать с Ершовой Л.К. в пользу ЖСК Фортуна -2» в возмещение ущерба *** руб., расход за изменение сечения водоотведения

Взыскать с Ершова А.А. в пользу ЖСК Фортуна -2» в возмещение ущерба *** руб., расход за изменение сечения водоотведения

Взыскать с Ершова С.А. в пользу ЖСК Фортуна -2» в возмещение ущерба **** руб., расход за изменение сечения водоотведения.

Взыскать с Ершова А.Б. в пользу ЖСК Фортуна -2» расходы по госпошлине в сумме *** руб.*** коп..

Взыскать с Ершовой Л.К. в пользу ЖСК Фортуна -2» расходы по госпошлине в сумме *** руб. *** коп.

Взыскать с Ершова А.А. в пользу ЖСК Фортуна -2» расходы по госпошлине в сумме *** руб. расходы по госпошлине.

Взыскать с Ершова С.А. в пользу ЖСК Фортуна -2» расходы по госпошлине в сумме *** руб. *** коп.

В остальной части иска ЖСК «Фортуна -2» -ОТКАЗАТЬ.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Мособлсуд с подачей жалобы через Жуковский горсуд.

Судья Т.И. Парфенова