Решение от 27.02.2024 по делу № 33-1418/2024 от 05.02.2024

    В суде первой инстанции дело № 2-2334/2024

    Дело № 33-1418/2024

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

27 февраля 2024 года                                        г.Хабаровск

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Флюг Т.В.,

судей                                 Плотниковой Е.Г., Юдаковой Ю.Ю.,

при секретаре                   Брайес В.Э.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гордеева Д.С, к Бороевой И.В., Бороеву К.А, о взыскании неосновательного обогащения,

по апелляционной жалобе представителя Гордеева Д.С. – Печерица П.А. на решение Индустриального районного суда г.Хабаровска от 29 ноября 2023 года.

Заслушав доклад судьи Юдаковой Ю.Ю., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Гордеев Д.С. обратился в суд с иском к Бороевой И.В., Бороеву К.А. о взыскании неосновательного обогащения, свои требования мотивировав тем, что он является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи квартиры от 16 июля 2020 года, заключенного между ним и Никушиным И.А.

В момент заключения договора купли-продажи в квартире проживали Бороева И.В., ее малолетний сын ФИО1, муж Бороев К.А., которые отказывались выселяться из квартиры, в обоснование приводили доводы о существующем регистрационном учете в квартире. Письменные требования истца о выселении были проигнорированы.

Вступившим в законную силу решением Индустриального районного суда г. Хабаровска от 20.07.2021 по гражданскому делу по иску Гордеева Д.С. к Бороевой И.В., ФИО1, Бороеву К.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением и выселении, встречному иску Бороевой И.В. к Гордееву Д.С., Никушину И.В. о признании договоров купли - продажи недействительными, применении последствий недействительности сделки, исковые требования Гордеева Д.С. удовлетворены.

14.11.2022 Бороевы были выселены в принудительном порядке. Ответчики использовали квартиру, принадлежащую истцу помимо его воли в период с 20.07.2020 по 14.11.2022. Сумма задолженности за коммунальные услуги за потребленные в период с июля 2020 года по ноябрь 2022 года составляет: 155351,58 руб., сумма неосновательного обогащения, составляет 769484,58 руб.

С учетом уточнений, просил взыскать с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке неосновательное обогащение за пользование квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, за период с 01.08.2020 по 01.11.2022 в размере 617531,44 руб., составляющее среднюю рыночную цену аренды в размере 571779 руб., оплату за холодное водоснабжение в размере 41563, 30 руб., электроэнергию в размере 1580,53 руб., газоснабжение в размере 2608,61 руб., а также сумму уплаченной госпошлины.

Решением Индустриального районного суда г.Хабаровска от 29 ноября 2023 года исковые требования Гордеева Д.С. о взыскании неосновательного обогащения, удовлетворены частично. Взыскано с Бороевой И.В. в пользу Гордеева Д.С. сумма неосновательного обогащения в размере 45752 руб. 44 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 807 руб. 20 коп. В удовлетворении исковых требований в остальной части, в том числе, к Бороеву К.А. отказано.

Определением Индустриального районного суда г.Хабаровска от 29 ноября 2023 года производство по гражданскому делу по иску Гордеева Д.С. к Бороевой И.В., Бороеву К.А. о взыскании неосновательного обогащения, в части требований о взыскании оплаченной задолженности за период с 01.08.2020 по 01.11.2022 по отоплению, горячему водоснабжению, содержанию и ремонту жилья, взносам на капитальный ремонт, прекращено.

В апелляционной жалобе представитель Гордеева Д.С. – Печерица П.А. просит решение суда отменить, как не обоснованное, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Указывает на то, что суд неправильно истолковал положения ст. 303 и ст. 1105 ГК РФ. Исходя из положений указанных правовых норм, по истечении установленного новым собственником срока для освобождения жилого помещения его пользование для проживания без правовых оснований и без уплаты соответствующих сумм является неосновательным обогащением ответчика, размер которого подлежит определению по цене, имевшей место в момент окончания пользования этим имуществом.

Письменных возражений по доводам апелляционной жалобы не поступило.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, извещенные в установленном законом порядке о времени и месте рассмотрения дела, не явились.

На основании ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Согласно ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Поскольку решение суда истцом оспаривается только в части отказа во взыскании неосновательного обогащения в виде пользования имуществом, иными лицами, участвующими в деле, решение, в том числе в части взыскания с Бороевой И.В. суммы неосновательного обогащения в размере начислений по коммунальным услугам, не обжалуется, то законность и обоснованность не обжалуемой части решения в силу положений частей 1, 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является предметом проверки судебной коллегии. В данном случае апелляционная инстанция связана доводами жалобы истца. Иное противоречило бы диспозитивному началу гражданского судопроизводства, проистекающему из особенностей спорных правоотношений, субъекты которых осуществляют принадлежащие им права по собственному усмотрению, произвольное вмешательство в которые, в силу положений статей 1, 2, 9 Гражданского кодекса Российской Федерации недопустимо.

Оснований для проверки решения в полном объеме судебная коллегия не усматривает.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Пунктом 2 названной статьи установлено, что правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из приведенных положений закона следует, что юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению в судебном заседании, являются обстоятельства приобретения или сбережения ответчиком имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований за счет истца. Для удовлетворения требований о взыскании неосновательного обогащения необходимо установить факт неосновательного обогащения в виде приобретения или сбережения ответчиком чужого имущества, отсутствие оснований, дающих приобретателю право на получение имущества потерпевшего (договоры, сделки и иные основания, предусмотренные ст. 8 ГК РФ).

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Согласно п. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Согласно ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Подпунктом 4 ст.1109 ГК РФ предусмотрено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

По смыслу указанных норм, обязательства, возникшие из неосновательного обогащения, направлены на защиту гражданских прав, так как относятся к числу внедоговорных, и наряду с деликтными, служат оформлению отношений, не характерных для имущественных отношений между субъектами гражданского права, так как вызваны недобросовестностью либо ошибкой субъектов. Обязательства из неосновательного обогащения являются охранительными - они предоставляют гарантию от нарушений прав и интересов субъектов и механизм защиты в случае обнаружения нарушений. Основная цель данных обязательств - восстановление имущественной сферы лица, за счет которого другое неосновательно обогатилось.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Гордеев Д.С. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу <адрес> на основании договора купли-продажи, заключенного с Никушиным И.А. 16.07.2020.

Вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г.Хабаровска от 20.07.2021 по гражданскому делу по иску Гордеева Д.С. к Бороевой И.В., ФИО1, Бороеву К.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением, встречному иску Бороевой И.В. к Гордееву Д.С., Никушину И.В. о признании договоров купли - продажи недействительными, применении последствий недействительности сделки установлено, что 18.07.2014 между Бороевой (Андреевой) И.В. и Никушиным И.А. заключен договор купли-продажи <адрес> стоимостью 700000 руб., где зарегистрированы Бороева И.В. и ее сын ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Между собственником Гордеевым Д.С. и ответчиками Бороевой И.В., Бороевым К.А. не имеется соглашения о праве пользования спорным жилым помещением, указанные лица (собственник и ответчики) не являются членами одной семьи, проживают раздельно, не ведут общего хозяйства; ответчики длительное время проживают в спорном жилом помещении.

Указанным решением суда исковые требования Гордеева Д.С. к ответчикам, в том числе, о выселении удовлетворены; в удовлетворении встречных исковых требований Бороевой И.В. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского края от 25.05.2022 решение суда от 20.07.2021 оставлено без изменения, в свою очередь данные судебные постановления оставлены без изменения кассационным определением Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 25.08.2022. При этом исполнительное производство судом кассационной инстанции приостанавливалось. Указанное следует из пояснений сторон, в данной части согласующихся между собой, представленных апелляционных, кассационных жалоб, ходатайства о приостановлении исполнительного производства, общедоступной информации на сайтах судов.

Согласно постановлениям об окончании исполнительных производств от 14.11.2022 (предмет исполнения «выселение») в отношении Бороева К.А., Бороевой И.В. установлено, что требования исполнительного документа выполнены, исполнительные производства окончены. Акт о выселении составлен 14.11.2022.

Из поквартирной карточки на жилое помещение по адресу: <адрес> следует, что Бороева И.В. была зарегистрирована в спорной квартире с 24.06.2010, ФИО1 с 26.04.2018.

14.08.2020 Гордеевым Д.С. направлены требования о выселении Андреевой (Бороевой) И.В. и членов ее семьи, адресованное отдельно Бороеву К.А. и Бороевой И.В.

Разрешая спор, суд первой инстанции, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о том, что Бороева И.В., будучи предыдущим собственником жилого помещения, зарегистрированная в жилом помещении, продолжая проживать в квартире, в установленном законом порядке предпринимала меры к защите своих прав на жилое помещение путем оспаривания в судебном порядке заключенных договоров по отчуждению принадлежащего ей имущества, полагала, что действует правомерно, после разрешения судебного спора в отношении спорной квартиры освободила жилое помещение, не установив недобросовестность в действиях ответчиков в период защиты своих прав, пришел к выводу, что со стороны ответчиков не имеется неосновательного обогащения по смыслу ст.1102 ГК РФ, составляющего денежную сумму, соразмерную среднерыночной ставке арендной платы за квартиру, не усмотрел фактических и правовых оснований для удовлетворения исковых требований в данной части, удовлетворив требования истца о взыскании неосновательного обогащения, составившего сумму оплаченных истцом начислений за период проживания ответчика в спорном жилом помещении (оплату за холодное водоснабжение -41563, 30 руб., электроэнергию – 1580,53 руб., газоснабжение – 2608,61 руб.).

Вместе с тем, судебная коллегия с выводами суда первой инстанции в полном объеме согласится не может, по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе вследствие неосновательного обогащения.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в частности, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного кодекса (пункт 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Иск о взыскании суммы неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны: факт получения (сбережения) имущества ответчиком, отсутствие для этого должного основания, а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца.

Согласно статьям 1102, 1103 ГК РФ и разъяснениям, приведенным в пункте 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате ошибочно исполненного.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований Гордеева Д.С. о взыскании с ответчиков в качестве неосновательного обогащения в виде недополученной арендной платы составляющее среднюю рыночную цену аренды – 571779 руб., суд исходил из того, что ответчики, используя жилое помещение для проживания, не сдавали данное жилое помещение в аренду и не получали от этого доход, доказательств того, что истец имел намерение сдавать данное помещение в аренду, истцом не предоставлены, с предложением заключить договор аренды истец к ответчикам также не обращался, сведений о сдаче квартиры истцом в том числе, в период со дня выселения ответчиков и на период рассмотрения дела в суде (реализация намерения), не имеется.

Суд верно указал, что не всякое обогащение одного лица за счет другого порождает у потерпевшего право требовать его возврата, которое возникает только в случае, когда обогащение квалифицируется в качестве неправомерного, при этом обстоятельства, указанные истцом в качестве основания иска, не могут трактоваться как получение ответчиком неосновательного обогащения.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с положениями статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с абзацем первым статьи 303 Гражданского кодекса при истребовании имущества из чужого незаконного владения собственник вправе также потребовать от лица, которое знало или должно было знать, что его владение незаконно (недобросовестный владелец), возврата или возмещения всех доходов, которые это лицо извлекло или должно было извлечь за все время владения; от добросовестного владельца возврата или возмещения всех доходов, которые он извлек или должен был извлечь со времени, когда он узнал или должен был узнать о неправомерности владения или получил повестку по иску собственника о возврате имущес░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░: ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░), ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░.

░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 303 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░ ░░░░░░░ 4, 5 ░░░░░░ 393 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ 14 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 23 ░░░░ 2015 ░░░░ № 25 «░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 1 ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ 15 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ № ░-23-160 ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░), ░░░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░ 21177 ░░░., ░ ░░░░░░ ░ ░░░░ 2020░. ░░ 30.11.2022░. – 614133 ░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░; ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ – 571779 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░.

░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░1, ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░1

░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 328, 329, 330 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░░░░ ░░ 29 ░░░░░░ 2023 ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░. ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 571 779 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 8918 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░░░░ ░░ 29 ░░░░░░ 2023 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: