cards

Детальная проверка физлица

  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Уголовные и гражданские дела
  • Арбитражи
Узнать подробнее
coupon
Суды общей юрисдикции / Челябинская область / Уголовные / 1-12/2023 (1-491/2022;)

Решение по делу № 1-12/2023 (1-491/2022;) от 23.05.2022

Уголовное дело № 1-12/2023

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Магнитогорск                      25 января 2023 года

Правобережный районный суд города Магнитогорска Челябинской области под председательством судьи Ереминой Е.А.,

при секретаре Шеметовой О.В., помощнике судьи Фроленко И.Ф.,

с участием государственных обвинителей Паникаревой Л.А., Корыщенко Ю.И., Камалова И.Ш.,

потерпевшего Я.Г.Э.,

подсудимого Солопова А.Б.,

его защитника - адвоката Юрьева А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Солопова А.Б., <данные изъяты>, не судимого,

под стражей по настоящему уголовному делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Солопов А.Б. совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено в Правобережном районе г. Магнитогорска Челябинской области при следующих обстоятельствах.

Так, 12 сентября 2021 года около 00 часов 30 минут Солопов А.Б., находясь на площади «Народных гуляний» по <адрес> в <адрес> в <адрес>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на причинение средней тяжести вреда здоровью Я.Г.Э., в ходе словесного конфликта, удерживая в правой руке стеклянную бутылку, и используя данный предмет в качестве оружия, нанес Я.Г.Э. один удар в область лица с левой стороны стеклянной бутылкой, отчего последний испытал сильную физическую боль.

В результате преступных действий Солопова А.Б. у Я.Г.Э. согласно заключению эксперта ... «Д» от 15 ноября 2021 года имела место: закрытая черепно - мозговая травма, в комплекс которой вошли: сотрясение головного мозга, закрытый перелом нижнеглазничного края левой орбиты со смещением, закрытый перелом левой скуловой дуги со смещением, закрытый перелом передней стенки левой гайморовой пазухи, параорбитальная гематома слева, ссадины лица, которые причинили средней тяжести вред здоровью по признаку длительности расстройства здоровья.

Подсудимый Солопов А.Б. в судебном заседании виновным себя в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, признал частично.

Допрошенный в судебном заседании Солопов А.Б. пояснил, что 11 сентября 2021 года в дневное время они с супругой направлялись на автобусе для празднования свадьбы друзей - семьи Ю. вместе с другими гостями как со стороны жениха, так и со стороны невесты. Между ним и парнями со стороны жениха возникло непонимание. После окончания мероприятия они снова с этими молодыми людьми ехали в одном автобусе. В руках у него была бутылка с шампанским, он предложил Я.Г.Э. выпить, тот выкрикнул нецензурной бранью. Компания парней подумала, что это он выразился нецензурно, после чего ему был нанесен удар в область лица кулаком. Началась драка, его супруга на него заступилась, ей тоже прилетел удар в лицо, ее ногами пнули. Б.Е.А. за них заступался. Водитель увидел конфликт, остановился, их пересадили в другой автобус. По пути он обнаружил, что у него пропали карточки. Когда они подъехали к остановке «Куранты» в Правобережном районе г. Магнитогорска, то Б.Е.В. сказал, что сам заберет его карточки из автобуса, в котором они ранее ехали, за ним двинулись в сторону автобуса Б. и он (Солопов А.Б.) с супругой - С.А.П., в руках у него была бутылка шампанского. Когда они подошли к автобусу и спросили, где карточки, то Л.Х. закричал, что это он карточки взял, а Я.Г.Э. стал наносить ему удары, удары Я.Г.Э. были нанесены в левую часть его лица. Когда в его сторону полетел третий удар, он увернулся и, отмахиваясь от Я.Г.Э., попал ему по лицу бутылкой, от удара тот присел, но не падал. Началась потасовка. Он разбил бутылку возле автобуса о бетон, чтобы припугнуть дерущихся, все испугались. Я.Г.Э. был нормальный, уходил на своих ногах, потом он попал в больницу, он с ним встречался. Признает, что нанес ему удар бутылкой, наотмашь. С медицинской экспертизой не согласен, считает, что от его удара не могли быть такие последствия. Показал, что умысла на причинение вреда здоровью потерпевшего не имел, не согласен с суммой морального вреда, заявленного потерпевшим Я.Г.Э.

Из оглашенных на основании п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний Солопова А.Б., данных им в качестве подозреваемого следует, что 11 сентября 2021 года он совместно с супругой находился на территории <адрес> на свадьбе у друзей - семьи Ю., они с супругой являлись гостями со стороны невесты. Около 23 часов 00 минут после свадьбы все гости сели в трансфер, чтобы вернуться в г. Магнитогорск. Он с супругой ехал в автобусе, в котором ехали гости со стороны жениха. Когда автобус стал отъезжать, то кто-то из гостей со стороны жениха начал в нецензурной форме выражаться в адрес присутствующих, он хотел перевести все в шуточную форму, но один из гостей со стороны жениха - Л.Х. стал вести себя по отношению к нему агрессивно и нанес ему один удар в область лица, отчего он испытал физическую боль. Его супруга стала заступаться за него, тогда и Л.Х. и еще несколько человек, среди которых был Я.Г.Э., стали наносить его жене удары по голове и ногам. После этого водитель трансфера остановил автомобиль, и он вместе с женой пересели в другой автобус. Доехав до остановки «Куранты», они его супруга, а также Б.Н.О., Б.Е.А., Б.Е.В., которые ехали с ними в трансфере, направились к автобусу, в котором ехали гости со стороны жениха, так как он выронил в том автобусе свои пластиковые карты. В правой руке у него была недопитая бутылка с шампанским. Когда они подходили к автобусу, то он увидел, что около автобуса стоит Я.Г.Э., Л.Х. и девушка, имени которой он не знает. Возле автобуса между ним и Л.Х. возник конфликт, в ходе которого Я.Г.Э., который стоял с правой стороны от него, нанес ему не менее трех ударов кулаком, от которых он испытал физическую боль. Также Я.Г.Э. нанес несколько ударов кулаком его супруге, которая в тот момент пыталась их разнять. Он предупредил Я.Г.Э. о том, что если он еще раз замахнется на него либо на его супругу, то он ударит в ответ. Я.Г.Э. проигнорировал его слова и замахнулся еще раз кулаком, на что он, удерживая бутылку из под шампанского в правой руке одновременно с действиями Я.Г.Э. замахнулся находящейся в руке бутылкой, желая пресечь его удар кулаком, и попал бутылкой ему в лицо с левой стороны, от удара бутылка не разбилась. От его удара Я.Г.Э. сел на асфальт, а он переключился на конфликт, который в этот момент происходил между Л.Х., Б.Е.В. и Б.Е.А. Видя, что конфликт между ними затягивается,он разбил бутылку об асфальт, чтобы участники конфликта обратили на него внимание, после чего конфликт прекратился, так как все испугались его действий. Я.Г.Э. к тому моменту уже рядом не было, куда и когда он ушел он не видел, причинил ли он ему травмы в результате удара бутылкой в лицо не знает. Свою вину в причинении вреда здоровью Я.Г.Э. признает частично ввиду того, что не имел умысла на причинение вреда здоровью потерпевшего, он не желал наступления последствий, связанных с ухудшением здоровья Я.Г.Э.(л.д. 99 - 101, 107 - 108).

В ходе очной ставки со свидетелем Л.Х. (л.д. 103-106) подсудимый Солопов А.Б. давал аналогичные показания, подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного следствия, а показания свидетеля Л.Х., который показал, что Я.Г.Э. не наносил Солопову А.Б. удары первым, опроверг.

После оглашения его показаний Солопов А.Б. пояснил, что не отрицает, что нанес удар потерпевшему бутылкой. Пояснил, что Я.Г.Э. также наносил удары не только ему, бутылку он разбил только для того, чтобы припугнуть дерущихся.

Оценивая приведенные выше показания Солопова А.Б., данные в судебном заседании и в ходе допросов в качестве подозреваемого, суд находит допросы произведенными с соблюдением требований УПК РФ. Показания были даны Солоповым А.Б. после разъяснения положений ст.ст. 46 и 47 УПК РФ и ст. 51 Конституции РФ. В пользу вывода суда о том, что показания Солопова А.Б. получены в строгом соответствии с требованиями закона, свидетельствует и факт дачи этих показаний в присутствии квалифицированного защитника. Таким образом, показания Солопова А.Б., как доказательство, в полной мере отвечают требованию допустимости. Вместе с тем, оценивая показания Солопова А.Б. с точки зрения достоверности, суд относится к ним критически в той части, в какой подсудимый настаивает на том, что, нанося удар бутылкой по голове потерпевшего, умысла на причинение вреда здоровью потерпевшего он не имел. Указанные показания Солопова А.Б., по мнению суда, связаны со стремлением последнего снизить степень своей ответственности за содеянное. В остальной же части показания Солопова А.Б. могут быть приняты судом, поскольку в целом они согласуются с иными доказательствами, представленными сторонами.

Виновность подсудимого Солопова А.Б. в совершении вышеописанного преступного деяния, подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, а также письменными доказательствами.

Так, согласно показаниям потерпевшего Я.Г.Э., данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, 11 сентября 2021 года он находился на праздновании бракосочетания у своего друга на территории <адрес>, в ходе которого употреблял спиртное. Около 23:00 часов гостям было предоставлено два автобуса для транспортировки в г. Магнитогорск. В автобусе он находился со своими друзьями, а также была компания гостей со стороны невесты, состоящей из шести человек, среди которых был Солопов А.Б. В процессе поездки между вышеуказанной компанией и его друзьями произошел конфликт, причина конфликта ему неизвестна. Потасовка в автобусе быстро закончилась, после чего вышеуказанная компания пересела во второй автобус. Автобусы доехали до остановки «Куранты». Он с Л.Х. и Б.Я.В. вышли из автобуса, в это же время из второго автобуса вышла вышеуказанная компания, которая целенаправленно подошла к ним, продолжая конфликт на повышенных тонах. Он старался ни с кем не вступать в конфликт, но в этот момент почувствовал резкий удар тупым предметом и острую боль в левой части лица, отчего он не удержался на ногах и упал на ягодицы. Повернув голову в сторону человека, который нанес ему удар, он увидел Солопова А.Б., в его руках он заметил горлышко от разбитой бутылки в виде «розочки», с которой тот пошел в его сторону. Он стал подниматься на ноги, чтобы убежать, но резко ухудшилось самочувствие, появилось головокружение и он начал терять сознание. Л.Х. помог ему подняться и сопроводил до работы, где он лег спать. 13 сентября 2021 года он обратился в поликлинику по месту жительства, где был осмотрен офтальмологом, хирургом, ему были сделаны рентген-снимки черепа, поставлен диагноз: перелом нижнеглазничного края левой орбиты с боковым смещением отломков; двойной перелом скуловой дуги (л.д. 49 - 51).

Показаниями свидетеля Б.Е.В., допрошенного в судебном заседании, из которых следует, что 11 сентября 2021 года он находился на свадьбе у его троюродного брата на территории <адрес>. После мероприятия все находились в алкогольном опьянении. Изначально конфликт произошел в маршрутке по дороге в г. Магнитогорск. Солопов А.Б. выронил карточки в маршрутном автобусе, когда он подошел к автобусу, чтобы забрать карточки, на него выбежал парень, завязался конфликт, все переместились к «Курантам» и продолжили драку. Супруга Солопова А.Б. кричала, что ее мужа избили. Наносил ли Солопов А.Б. кому-либо удары, он не видел, сам Солопов А.Б. ему об этом не говорил. Я.Г.Э. ему ранее не знаком. После драки у него была разбита губа, опухла челюсть, имелись синяки на теле. У Солопова А.Б. был разбит нос. О том, что Я.Г.Э. попал после драки в больницу, ему стало известно примерно через месяц от сестры. Считает, что зачинщиком конфликта являлась противоположная сторона.

Согласно показаниям Б.Е.В., данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, 11 сентября 2021 года после мероприятия, которое происходило в Республике Башкортостан, около 23:00 часов все гости сели в трансфер, чтобы вернуться в г. Магнитогорск. Когда автобус стал отъезжать, то кто-то из гостей со стороны жениха начал в нецензурной форме выражаться в адрес присутствующих. Солопов А.Б. попытался перевести все в шуточную форму, но один из гостей со стороны жениха ударил Солопова А.Б., его супруга попыталась заступиться за него, началась потасовка, после чего гости со стороны невесты пересели в другой автобус. В дороге Солопов А.Б. обнаружил, что в момент потасовки он выронил в автобусе банковские карты. Когда автобусы доехали до остановки «Куранты», он вышел из автобуса и сказал, что сходит за картами сам и попросил друзей - Б. и С. подождать его около автобуса, после чего он подошел к автобусу и попросил отдать выроненные Солоповым А.Б. в ходе поездки карты. Парень азиатской внешности, который был гостем со стороны жениха, передал ему карты. В этот момент к автобусу подошла супруга С.А. и начала кричать на гостей со стороны жениха, подошел Солопов А.Б., завязался конфликт. Он не видел, чтобы Солопов А.Б. в момент конфликта около «Курантов» наносил кому-либо удары, либо удары наносили ему. Через несколько дней от Б.Н.О. ему стало известно, что один из гостей со стороны жениха оказался в больнице в результате травмы полученной в ходе конфликта дата. Считает, что зачинщиком конфликта были гости со стороны жениха.

После оглашения показаний свидетель Б.Е.В. подтвердил их в полном объеме.

Свидетель Б.Н.О., допрошенная в судебном заседании показала, что 11 сентября 2021 года они с супругом были на свадьбе троюродного брата - Ю.Д.. Свадьба проходила в <адрес> Когда они сели в маршрутку, то там сидела другая компания. Они начали с ними общаться и предложили выпить. Далее произошел словесный конфликт, в ходе которого молодой человек, имя которого она не знает, ударил Солопова А.Б. рукой в лицо. За Солопова А.Б. заступилась его жена. Ее брат Б.Е.В. встал между Солоповым А.Б. и тем парнем, началась потасовка. В итоге маршрутка остановилась. Они пересели в другую маршрутку. Молодой человек, который нанес удар Солопову А.Б., остался в том автобусе. Когда они доехали до «Курантов» на пр. Карла Маркса по направлению в сторону вокзала, то стали ждать другую маршрутку, в которой ехали ранее, так как Солопов А.Б. там выронил карточки. Когда маршрутка подъехала, ее брат пошел попросить вернуть карточки. Какая - то потасовка была на остановке, но она уже этого не видела, было темно. Позже ей стало известно, что кого-то в потасовке ударили по голове. Пояснила, что все находились в состоянии алкогольного опьянения. Также пояснила, что когда ее супруг вернулся, у него была разбита губа, у Солопова А.Б. на рубашке в районе груди были следы крови.

Согласно показаниям Б.Н.О., данными ею в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ следует, что 11 сентября 2021 года она совместно с супругом находилась на территории <адрес> на свадьбе, они с супругом являлись гостями со стороны невесты. Около 23:00 часов после свадьбы все гости сели в трансфер, чтобы вернуться в г. Магнитогорск, с ней также ехали ее супруг, Б.Е.В., С.А.П. и Солопов А.Б., который в тот день был одет в красный костюм. Когда трансфер стал отъезжать, то кто-то из гостей со стороны жениха начал в нецензурной форме выражаться в адрес присутствующих. Солопов А.Б. попытался перевести все в шуточную форму, но один из гостей со стороны жениха ударил Солопова А.Б. и его супругу. Водитель трансфера остановил автомобиль и все гости со стороны невесты пересели в другой автобус. В дороге Солопов А.Б. сказал, что в момент потасовки он выронил в автобусе банковские карты. Доехав до остановки «Куранты», Б.Е.В. сказал, что сам сходит забрать карты, которые выронил ФИО1 в другом автобусе. После того как он ушел, Солопов А.Б., С.А.П. и Б.Е.А. пошли за ним. Была ли у Солопова А.Б. в тот момент в руках бутылка, она не помнит. Что происходило около автобуса, в котором ехали гости со стороны жениха, когда туда подошли Солопов А.Б., С.А.П. и Б.Е.В., она не видела. Когда они вернулись, то Солопов А.Б. рассказал, что в ходе конфликта он ударил одного из гостей со стороны жениха бутылкой по голове, обстоятельства произошедшего ей неизвестны. Она видела потасовку, но было темно, поэтому подробности ей неизвестны (л.д. 57 - 59).

После оглашения показаний свидетель Б.Н.О. подтвердила                               их в полном объеме.

Свидетель С.А.П. в судебном заседании показала, что 11 сентября 2021 года она совместно с супругом находилась на свадьбе у друзей, они являлись гостями со стороны невесты. Во время мероприятия никаких конфликтов не было, конфликт произошел, когда они возвращались домой из <адрес>. Причину конфликта она не знает, но когда она обернулась, то увидела, что у мужа разбит нос. Она спросила, что происходит, на что Я.Г.Э. и Л.Х. начали на нее агрессивно реагировать, она пыталась встать между ними, но Я.Г.Э. начал пинать ее по коленям, один раз ударил по лицу, в итоге водитель остановил машину, все гости со стороны невесты вышли и пересели и в другой автомобиль и доехали до «Курантов». Ее супруг оставил в первом автомобиле свои банковские карточки и пакет с едой. Они перешли через дорогу, подошли к ребятам сказать, что оставили карточки, нужно их забрать, однако те стали агрессивно реагировать на них, началась потасовка, она пыталась их разнять, все время была рядом с супругом. В какой-то момент Я.Г.Э. начал прыгать на ее мужа, а супруг отмахнулся от него бутылкой, которая находилась у него в руках, и попал по голове Я.Г.Э. Я.Г.Э. отошел, Л.Х. за него заступался, в какой-то момент еще шел словесный конфликт, потом это все прекратилось. Разбивал ли ее супруг бутылку - она не видела. После этого они вызвали такси и уехали домой. От супруга знает, что тот нанес Я.Г.Э. один удар бутылкой по голове, при этом ударил в тот момент, когда на него прыгал Я.Г.Э., то есть он пытался отмахиваться этой бутылкой, защищая себя. Полагает, что драку спровоцировал Я.Г.Э. Была ли угроза жизни Солопову А.Б. не знает. Характеризует Солопова А.Б. как любящего, работоспособного мужа и отца.

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля С.А.П. следует, что 11 сентября 2021 года на автобусе вместе с супругом Солоповым А.Б., Б.Е.В., Б.Е.А. и его супругой они возвращались со свадьбы в <адрес>. Когда трансфер стал отъезжать, кто-то из гостей со стороны жениха начал в нецензурной форме выражаться в адрес присутствующих, что привело к развитию конфликта между ее супругом и молодыми людьми, сидевшими на последних сиденьях. Она стала заступаться за супруга, после чего парни, среди которых был, как она позже узнала Я.Г.Э., стали наносить ей удары по голове и ногам, отчего она испытала физическую боль. Всего было нанесено ей не менее трех ударов. Водитель остановил автобус и они пересели в другой автобус. В дороге ее супруг сообщил, что в момент потасовки он выронил в автобусе банковские карты. Доехав до остановки «Куранты», они вышли из автобуса и Б.Е.В. сказал, что он сходит и заберет карты, выроненные ее супругом в другом автобусе, она с супругом направились за ним, в руках у него была недопитая бутылка с шампанским. Когда они подошли к автобусу, в котором ехали гости со стороны жениха между ней, ее супругом и двумя парнями, с которыми ранее произошел конфликт в автобусе, началась словесная перепалка, в ходе которой Я.Г.Э. нанес несколько ударов ее супругу. В этот момент она отвернулась, чтобы посмотреть где находятся Б.Е.В. и Б.Е.А., а когда повернулась, то увидела, что Я.Г.Э. отдаляется от ее супруга, при этом ее супруг разбивает бутылку об асфальт и, выставив разбитое горлышко бутылки перед собой, делает шаг в сторону Я.Г.Э. и второго парня, который был с Я.Г.Э., после чего те уходят в сторону магазина «Счастье». Когда они с супругом приехали домой, он рассказал ей, что около «Курантов» в процессе конфликта между ним и Я.Г.Э. он нанес Я.Г.Э. один удар стеклянной бутылкой, которую держал в руке в область головы, а уже после этого разбил бутылку, чтобы напугать Я.Г.Э. и его друга (л.д. 69 - 72).

После оглашения показаний свидетель С.А.П. их подтвердила, однако показала, что не говорила о том, что видела момент удара ее супруга по голове потерпевшего, ее муж не ударял Я.Г.Э., а отмахивался от него бутылкой.

В порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании были оглашены показания не явившихся свидетелей Л.Х., Б.Я.В., Б.Е.А., данные ими в период предварительного расследования.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Л.Х. следует, что дата он совместно с друзьями Я.Г.Э., Б.Я.В. находился на территории Республики Башкортостан в <адрес> на свадьбе у друзей. Около 23:00 часов после свадьбы все гости сели в трансфер, чтобы вернуться в г. Магнитогорск. В автобусе кроме него находились Б.Я.В., Я.Г.Э., а также гости со стороны невесты. Во время поездки у них произошел конфликт с гостями со стороны невесты, после чего водитель остановил автобус и гости со стороны невесты пересели в другой автобус. По прибытии в г. Магнитогорск водитель трансфера довез их до остановки «Куранты». Когда автобус остановился, он собрался выходить, но в этот момент к автобусу подошел один из гостей со стороны невесты и сообщил, что кто - то из гостей выронил в автобусе пластиковые карты. Он нашел данные карты на полу в салоне автобуса и передал их парню, после чего вышел из автобуса. Он видел, как к ним направляются другие гости со стороны невесты, а именно девушка и три парня, с которыми ранее был конфликт в автобусе. Он и Я.Г.Э. направились в их сторону, при этом девушка, которая была с гостями со стороны невесты, была пьяная и вела себя крайне агрессивно, она кричала на него и Я.Г.Э. Супруг данной девушки, одетый в красный костюм, держал бутылку из под шампанского в правой руке, стоял около Я.Г.Э., а он стоял полубоком примерно на расстоянии четырех метров от них, общался с другими гостями со стороны невесты. В какой - то момент он увидел, как парень, одетый в красный костюм, замахнувшись бутылкой, которую держал в правой руке, сделал шаг в сторону Я.Г.Э. и целенаправленно нанес Я.Г.Э. один удар бутылкой в область лица с левой стороны. После удара Я.Г.Э. сел на ягодицы. Парень, нанесший Я.Г.Э. удар, разбил бутылку об асфальт и, удерживая в руке «розочку» от разбитой бутылки, направил ее в их сторону. Видя, что парень в красном костюме настроен агрессивно, они решили уйти, после чего он и Б.Я.В. довели Я.Г.Э. до его работы, где он остался, а сами уехали домой. Позже Я.Г.Э. позвонил ему и сообщил, что в результате удара, который ему нанес бутылкой Солопов А.Б., у Я.Г.Э. появились проблемы со здоровьем (л.д. 73 - 75).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Б.Я.В. следует, что 11 сентября 2021 года она совместно с сожителем Л.Х. и Я.Г.Э., находилась на свадьбе, где являлись гостями со стороны жениха. Около 23:00 часов после свадьбы все гости сели в трансфер, чтобы вернуться из <адрес> в г. Магнитогорск. Когда трансфер стал отъезжать, то между гостями со стороны невесты и Л.Х. и Я.Г.Э. произошел конфликт, причина конфликта ей не известна, который перешел в потасовку. В этот момент она начала кричать, чтобы водитель трансфера остановил автобус, после чего гости со стороны невесты пересели в другой автобус. Доехав до остановки «Куранты», когда она с Л.Х. с Я.Г.Э. вышли из автобуса, то к ним подбежали гости со стороны невесты, а именно три парня и одна девушка, имен их она не знает. Гости со стороны невесты начали вести себя агрессивно по отношению к Я.Г.Э. и Л.Х.. Позже она увидела, что один из гостей со стороны невесты, одетый в красный костюм, держал перед собой в руке горлышко от разбитой бутылки, направив его в сторону Л.Х.. Я.Г.Э. стоял от парня в красном костюме на расстоянии около полутора метров, на его рубашке была кровь и лицо с левой стороны было опухшим. Л.Х. подошел к Я.Г.Э., обхватил его, и они втроем ушли в сторону магазина «Счастье». Доведя Я.Г.Э. до работы, где он лег спать, они поехали домой. Через несколько дней Л.Х. рассказал ей, что в ходе конфликта произошедшего около «Курантов», кто - то из гостей со стороны невесты ударил Я.Г.Э. бутылкой по лицу, отчего у Я.Г.Э. появились проблемы со здоровьем. Кто из гостей и при каких обстоятельствах ударил Я.Г.Э. бутылкой она не видела, но предполагает, что это был парень в красном костюме (л.д. 53 - 55).     

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Б.Е.А. следует, что 11 сентября 2021 года после свадьбы на трансфере он возвращался в г. Магнитогорск. В автобусе, кроме него, находились его супруга Б.Н.О., Б.Е.В., С.А.П. и Солопов А.Б. Через какое то время он услышал, что среди гостей со стороны жениха и со стороны невесты начался какой-то конфликт. Он попросил водителя трансфера остановить автобус, чтобы гости со стороны невесты вышли и пересели в другой автобус. По дороге в г. Магнитогорск Солопов А.Б. сказал, что в момент потасовки он выронил в автобусе банковские карты. Выйдя из автобуса, Б.Е.В. пошел забрать карты, выроненные Солоповым А.Б. в другом автобусе. Следом за ним направились С.А.П. и Солопов А.Б. Он не помнит, была ли в руке у Солопова А.Б. бутылка. Он пошел следом за Солоповым А.Б., в это момент он увидел, как С.А.П. что-то кричит в адрес гостей со стороны жениха. В этот момент он заметил, как к его супруге подошел незнакомый парень и направился в ее сторону. Наносил ли кто-нибудь удары, он не видел. Когда он обернулся, то увидел Солопова А.Б., его супругу и Б.Е.В., трое гостей со стороны жениха направлялись в сторону магазина «Счастье». После этого они разъехались по домам. Позже ему стало известно от Солопова А.Б. о том, что один из гостей со стороны жениха после того, как он ударил его бутылкой по голове, попал в больницу (л.д. 61 - 63).

Оценивая показания потерпевшего и свидетелей, суд находит их полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, не противоречивыми, согласующимися между собой и с письменными доказательствами. Никаких данных о наличии у потерпевшего и свидетелей оснований давать в отношении Солопова А.Б. неправдивые показания судом не добыто. В связи с изложенным показания потерпевшего и свидетелей признаются судом относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами виновности подсудимого.

Кроме показаний потерпевшего и свидетелей виновность подсудимого подтверждается также письменными материалами уголовного дела:

заявлением Я.Г.Э. от 16 сентября 2021 года по факту причинения ему 12 сентября 2021 года в 00:30 часов вреда здоровью (том 1 л.д. 27);

заключением эксперта ... «Д» от 15 ноября 2021 года, согласно которого у Я.Г.Э. имела место: закрытая черепно - мозговая травма, в комплекс которой вошли: сотрясение головного мозга, закрытый перелом нижнеглазничного края левой орбиты со смещением, закрытый перелом левой скуловой дуги со смещением, закрытый перелом передней стенки левой гайморовой пазухи, параорбитальная гематома слева, ссадины лица, которые причинили средней тяжести вред здоровью, по признаку длительности расстройства здоровья (л.д. 41 - 44);

протоколом проверки показаний на месте от 03 мая 2022 года, согласно которого Л.Х. указал на место, где был нанесен удар Я.Г.Э. Солоповым А.Б., показал, как нанесен был удар потерпевшему (л.д. 77 - 82).

По ходатайству стороны обвинения в судебном заседании был допрошен эксперт С.О.В., проводивший по представленным ему медицинским документам судебно-медицинскую экспертизу в отношении Я.Г.Э. Эксперт пояснил, что возникновение от одного удара такого количества травм возможно, поскольку орбита образуется шестью костями: это лобная кость, нижняя челюсть слева, левая скуловая кость, слезная кость, стенки решётчатой кости, малое и большое крыло клиновидной кости, размер кости от 1 мм до 1,5 см, при травматическом воздействии все это легко ломается, вдавливается. При большем воздействии на данную область может произойти перелом основания черепа. Для того, чтобы кости срослись, необходим срок более 21 дня, потерпевшему причинен вред здоровью средней тяжести по признаку длительности расстройства здоровья, последствия для потерпевшего после этих травм могут быть разные.

Оценив вышеприведенные доказательства по правилам ст. ст. 87-88 УПК РФ, суд признает каждое из них относимым и допустимым, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и конкретизируют обстоятельства произошедшего. Все собранные по делу доказательства в совокупности являются достаточными для разрешения данного уголовного дела.

За основу при вынесении обвинительного приговора суд принимает показания потерпевшего Я.Г.Э., свидетелей Б.Н.О., Б.Е.В., С.А.П., данные ими как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании, свидетелей Б.Я.В., Б.Е.А., Л.Х., данные ими в ходе предварительного расследования, в совокупности с письменными доказательствами по делу, а также в совокупности с показаниями подсудимого Солопова А.Б., данными им в ходе предварительного расследования и судебного следствия, в части, не противоречащей обстоятельствам, установленным в судебном заседании.

Оценив представленные сторонами доказательства, суд не установил каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих недопустимость доказательств по делу, а также нарушений прав участников уголовного судопроизводства, в том числе, нарушений права подсудимого на защиту. Суд не установил каких-либо существенных противоречий в представленных доказательствах, которые могли бы поставить под сомнение виновность подсудимого в совершенном им преступлении.

Анализируя указанные показания потерпевшего и свидетелей обвинения, суд установил, что они последовательны, взаимодополняют друг друга, согласуются между собой в описании места, времени, способа совершения преступления и соответствуют другим фактическим обстоятельствам преступления, установленным, в соответствии с требованиями УПК РФ. Показания потерпевшего, указанных свидетелей и другие доказательства представляют собой целостную картину совершенного преступления, не содержат противоречий.

В судебном заседании стороной защиты и самим подсудимым каких-либо убедительных доводов, свидетельствующих о возможном оговоре со стороны потерпевшего, представлено не было, самостоятельно судом не выявлено.

Свои показания о произошедшем 12 сентября 2021 года конфликте между ним и Я.Г.Э., Солопов А.Б. подтвердил в ходе судебного следствия. В этой связи суд исключает возможность причастности к причинению телесных повреждений потерпевшего в видезакрытой черепно - мозговой травмы, в комплекс которой вошли: сотрясение головного мозга, закрытый перелом нижнеглазничного края левой орбиты со смещением, закрытый перелом левой скуловой дуги со смещением, закрытый перелом передней стенки левой гайморовой пазухи, параорбитальная гематома слева, ссадины лица, образовавшихся в результате воздействия тупых твердых предметов, иных лиц, нежели Солопова А.Б.

У суда нет оснований ставить под сомнение выводы эксперта, отраженные в заключении ... «Д» от дата, определившем причиненный вред здоровью потерпевшего, локализацию образования повреждений, поскольку выводы приведенной выше экспертизы последовательны и непротиворечивы, никаких сомнений не вызывают, соответствуют исследовательской части заключения, с учетом предоставленных медицинских документов, проведены с соблюдением требований УПК РФ. Свои выводы эксперт С.О.В. обосновал и в ходе судебного следствия.

Оценивая показания подсудимого Солопова А.Б., данные им в ходе предварительного расследования, оглашенные в соответствии со ст. 276 УПК РФ, а также в ходе судебного следствия, из которых следует, что описанные в установочной части настоящего приговора телесные повреждения потерпевшему Я.Г.Э. причинены именно им, в результате нанесения ему удара в область лица бутылкой, суд приходит к выводу о том, что указанные показания являются достоверными, и они должны быть положены в основу приговора. Данные показания получены в присутствии защитника, после разъяснения Солопову А.Б. процессуальных прав, в том числе права отказаться свидетельствовать против себя самого. Он также был предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и в случае его последующего отказа от этих показаний. Факт разъяснения такого права Солопов А.Б. удостоверил своими подписями. Данными положениями закона Солопов А.Б. не воспользовался, сообщив дознавателю обстоятельства совершенного им преступления. Каких-либо сообщений, замечаний, ходатайств о нарушении его прав, расхождении позиций с адвокатом или незаконных действий сотрудников правоохранительных органов Солопов А.Б. или его защитник Юрьев А.А. не заявляли. Присутствие при допросах защитника - профессионального адвоката, исключало возможность оказания на подсудимого какого-либо воздействия.

Самооговора со стороны подсудимого судом не установлено, поскольку его показания в этой части нашли свое объективное подтверждение в ходе исследования других доказательств по делу, описанных в приговоре. Оказание какого-либо давления со стороны иных лиц с целью побудить желание у Солопова А.Б. сообщить сведения, несоответствующие действительности, судом не установлено.

Органом предварительного расследования действия подсудимого Солопова А.Б. квалифицированы по «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Указанная квалификация поддержана в судебном заседании государственным обвинителем.

Анализ совокупности представленных суду доказательств свидетельствует о том, что подсудимый в ходе возникшей ссоры, умышленно нанес стеклянной бутылкой удар в область головы Я.Г.Э., причинив потерпевшему физическую боль и закрытую черепно - мозговую травму, которая определена экспертизой как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья.

По мнению суда, действия Солопова А.Б. носили умышленный характер, несмотря на его утверждение в судебном заседании об обратом. Как следует из показаний свидетелей, а также потерпевшего и самого подсудимого, конфликт непосредственно перед нанесением Солоповым А.Б. удара потерпевшему происходил между ним и Я.Г.Э.

К позиции Солопова А.Б. о том, что он не хотел причинять вред здоровью Я.Г.Э., а только пытался отмахнуться от потерпевшего, своего объективного подтверждения не нашли.

Нанесение Солоповым А.Б. удара в область головы, свидетельствует, по мнению суда, о направленности умысла Солопова А.Б. на причинение вреда здоровью потерпевшего. Солопов А.Б. осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий и предвидел наступление общественно опасных последствий - причинение вреда здоровью потерпевшего.

Все указанное свидетельствует об умысле подсудимого на причинение потерпевшему вреда здоровью. Между умышленными действиями подсудимого и наступившими последствиями в виде причинения потерпевшему вреда здоровью средней тяжести установлена прямая причинная связь.

Суд считает, что квалифицирующий признак применения предмета, используемого в качестве оружия, нашел свое подтверждение в показаниях подсудимого, потерпевшего, свидетелей, в заключении эксперта, которое свидетельствует о том, что закрытая черепно - мозговая травма была причинена в результате воздействия тупых твердых предметов.

Версия стороны защиты об оборонительном характере действий Солопова А.Б. оценивается судом как несостоятельная, не подтвержденная доказательствами. Утверждение о том, что совершению Солоповым А.Б. удара предшествовала угроза причинения вреда здоровью подсудимого, ничем не подтверждены. Ни один из свидетелей не указал о наличии какой-либо угрозы здоровью Солопова А.Б. со стороны потерпевшего.

Таким образом, судом достоверно установлено, что какого-либо посягательства, сопряженного с насилием, опасным для жизни Солопова А.Б. либо непосредственной угрозы для него со стороны потерпевшего Я.Г.Э. не было, на основании чего в действиях подсудимого не усматривается признаков необходимой обороны или ее превышения.

Вышеприведенные доказательства суд признает достаточными для признания Солопова А.Б. виновным в совершении преступления, указанного в описательной части приговора, и на основании совокупности приведенных доказательств, квалифицирует действия подсудимого Солопова А.Б. по «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания подсудимому Солопову А.Б. суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает требования справедливости, характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства его совершения, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Содеянное Солоповым А.Б. в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ отнесено к категории преступлений средней тяжести.

<данные изъяты>

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает частичное признание Солоповым А.Б. своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче показаний, принесение извинений потерпевшему, наличие двух малолетних детей на иждивении, состояние его здоровья.

Суд не усматривает оснований для признания поведения потерпевшего обстоятельством, смягчающим наказание, поскольку в поведении Я.Г.Э. не усматривается элементов противоправности или аморальности, которые могли бы послужить поводом для совершения в отношении него преступления. Сведений о совершении Я.Г.Э. каких-либо противоправных действий в отношении Солопова А.Б. в материалах дела не представлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для учета в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение подсудимым преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, суд не находит, поскольку достаточных доказательств, свидетельствующих о том, что нахождение Солопова А.Б. в состоянии алкогольного опьянения способствовало совершению преступления, а также способствовало формированию умысла на преступление, суду не представлено.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, фактические обстоятельства дела, совокупность сведений о личности подсудимого, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств Солопова А.Б., а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы.

При этом, по мнению суда, исправление подсудимого Солопова А.Б. возможно без реального отбывания наказания, но в условиях контроля за ним специализированного органа, с установлением испытательного срока, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление, то есть с применением положений ст. 73 УК РФ.

Суд пришел к твердому убеждению, что исправление подсудимого Солопова А.Б. возможно без реального отбывания наказания.

По мнению суда, условное осуждение в данном случае является адекватной мерой уголовно-правового воздействия.

При этом, достаточных оснований для применения положений ст. 64 УК РФ и назначения Солопову А.Б. более мягкого вида наказания суд не находит, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено.

Принимая во внимание способ совершения преступления, характер и размер наступивших последствий, а также фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, оснований для изменения категории совершенного Солоповым А.Б. преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Потерпевшим Я.Г.Э. в ходе судебного разбирательства был заявлен гражданский иск о возмещении ему морального вреда в размере 300 000 рублей.

Обсудив заявленные исковые требования, суд приходит к следующему.

Размер денежной компенсации морального вреда должен согласовываться с принципами конституционной ценности жизни личности, а также с принципами разумности и справедливости. В силу ч. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Суд с учетом установления вины Солопова А.Б. в умышленном причинении потерпевшему средней тяжести вреда здоровью полагает требования Я.Г.Э. о взыскании с подсудимого компенсации морального вреда обоснованными.

Определяя размер компенсации, подлежащей взысканию с виновного, суд оценивает все установленные фактические обстоятельства дела. Суд учитывает то обстоятельство, что Солопов А.Б. умышленно, применяя предмет, используемый в качестве оружия, нанес удар по голове потерпевшего, повлекшего закрытую черепно - мозговую травму, причинив вред здоровью потерпевшего средней тяжести по признаку длительности расстройства здоровья. Вследствие полученной травмы и последовавшего лечения потерпевший испытал физические страдания.

Учитывая изложенное, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, принимая во внимание материальное положение семьи подсудимого, наличие на иждивении трех детей, а также учитывая тот факт, что моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом компенсация должна отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания, суд полагает возможным определить размер, подлежащей взысканию компенсации морального вреда, в сумме 60 000 рублей.

Потерпевшим при определении суммы причиненного преступлением морального ущерба указано также на расходы, связанные с оплатой его лечения, утраченную заработную плату, однако в обоснование понесенных расходов каких-либо квитанций или подтверждающих документов потерпевшим Я.Г.Э. суду не представлено. Вместе с тем суд разъясняет о возможности обращения с исковыми требованиями о взыскании с подсудимого материального ущерба в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Солопова А.Б. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного Солопова А.Б. обязанности: один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за условно осужденными, не менять место жительства и работы в период испытательного срока без уведомления вышеуказанного органа.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу Солопову А.Б. оставить прежней, по вступлению приговора в законную силу отменить.

Гражданский иск Я.Г.Э. Эдуардовича удовлетворить частично.

Взыскать с Солопова А.Б. в пользу Я.Г.Э. Эдуардовича в счет возмещения морального вреда 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционных жалоб и представления через Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

...

Уголовное дело № 1-12/2023

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Магнитогорск                      25 января 2023 года

Правобережный районный суд города Магнитогорска Челябинской области под председательством судьи Ереминой Е.А.,

при секретаре Шеметовой О.В., помощнике судьи Фроленко И.Ф.,

с участием государственных обвинителей Паникаревой Л.А., Корыщенко Ю.И., Камалова И.Ш.,

потерпевшего Я.Г.Э.,

подсудимого Солопова А.Б.,

его защитника - адвоката Юрьева А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Солопова А.Б., <данные изъяты>, не судимого,

под стражей по настоящему уголовному делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Солопов А.Б. совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено в Правобережном районе г. Магнитогорска Челябинской области при следующих обстоятельствах.

Так, 12 сентября 2021 года около 00 часов 30 минут Солопов А.Б., находясь на площади «Народных гуляний» по <адрес> в <адрес> в <адрес>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на причинение средней тяжести вреда здоровью Я.Г.Э., в ходе словесного конфликта, удерживая в правой руке стеклянную бутылку, и используя данный предмет в качестве оружия, нанес Я.Г.Э. один удар в область лица с левой стороны стеклянной бутылкой, отчего последний испытал сильную физическую боль.

В результате преступных действий Солопова А.Б. у Я.Г.Э. согласно заключению эксперта ... «Д» от 15 ноября 2021 года имела место: закрытая черепно - мозговая травма, в комплекс которой вошли: сотрясение головного мозга, закрытый перелом нижнеглазничного края левой орбиты со смещением, закрытый перелом левой скуловой дуги со смещением, закрытый перелом передней стенки левой гайморовой пазухи, параорбитальная гематома слева, ссадины лица, которые причинили средней тяжести вред здоровью по признаку длительности расстройства здоровья.

Подсудимый Солопов А.Б. в судебном заседании виновным себя в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, признал частично.

Допрошенный в судебном заседании Солопов А.Б. пояснил, что 11 сентября 2021 года в дневное время они с супругой направлялись на автобусе для празднования свадьбы друзей - семьи Ю. вместе с другими гостями как со стороны жениха, так и со стороны невесты. Между ним и парнями со стороны жениха возникло непонимание. После окончания мероприятия они снова с этими молодыми людьми ехали в одном автобусе. В руках у него была бутылка с шампанским, он предложил Я.Г.Э. выпить, тот выкрикнул нецензурной бранью. Компания парней подумала, что это он выразился нецензурно, после чего ему был нанесен удар в область лица кулаком. Началась драка, его супруга на него заступилась, ей тоже прилетел удар в лицо, ее ногами пнули. Б.Е.А. за них заступался. Водитель увидел конфликт, остановился, их пересадили в другой автобус. По пути он обнаружил, что у него пропали карточки. Когда они подъехали к остановке «Куранты» в Правобережном районе г. Магнитогорска, то Б.Е.В. сказал, что сам заберет его карточки из автобуса, в котором они ранее ехали, за ним двинулись в сторону автобуса Б. и он (Солопов А.Б.) с супругой - С.А.П., в руках у него была бутылка шампанского. Когда они подошли к автобусу и спросили, где карточки, то Л.Х. закричал, что это он карточки взял, а Я.Г.Э. стал наносить ему удары, удары Я.Г.Э. были нанесены в левую часть его лица. Когда в его сторону полетел третий удар, он увернулся и, отмахиваясь от Я.Г.Э., попал ему по лицу бутылкой, от удара тот присел, но не падал. Началась потасовка. Он разбил бутылку возле автобуса о бетон, чтобы припугнуть дерущихся, все испугались. Я.Г.Э. был нормальный, уходил на своих ногах, потом он попал в больницу, он с ним встречался. Признает, что нанес ему удар бутылкой, наотмашь. С медицинской экспертизой не согласен, считает, что от его удара не могли быть такие последствия. Показал, что умысла на причинение вреда здоровью потерпевшего не имел, не согласен с суммой морального вреда, заявленного потерпевшим Я.Г.Э.

Из оглашенных на основании п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний Солопова А.Б., данных им в качестве подозреваемого следует, что 11 сентября 2021 года он совместно с супругой находился на территории <адрес> на свадьбе у друзей - семьи Ю., они с супругой являлись гостями со стороны невесты. Около 23 часов 00 минут после свадьбы все гости сели в трансфер, чтобы вернуться в г. Магнитогорск. Он с супругой ехал в автобусе, в котором ехали гости со стороны жениха. Когда автобус стал отъезжать, то кто-то из гостей со стороны жениха начал в нецензурной форме выражаться в адрес присутствующих, он хотел перевести все в шуточную форму, но один из гостей со стороны жениха - Л.Х. стал вести себя по отношению к нему агрессивно и нанес ему один удар в область лица, отчего он испытал физическую боль. Его супруга стала заступаться за него, тогда и Л.Х. и еще несколько человек, среди которых был Я.Г.Э., стали наносить его жене удары по голове и ногам. После этого водитель трансфера остановил автомобиль, и он вместе с женой пересели в другой автобус. Доехав до остановки «Куранты», они его супруга, а также Б.Н.О., Б.Е.А., Б.Е.В., которые ехали с ними в трансфере, направились к автобусу, в котором ехали гости со стороны жениха, так как он выронил в том автобусе свои пластиковые карты. В правой руке у него была недопитая бутылка с шампанским. Когда они подходили к автобусу, то он увидел, что около автобуса стоит Я.Г.Э., Л.Х. и девушка, имени которой он не знает. Возле автобуса между ним и Л.Х. возник конфликт, в ходе которого Я.Г.Э., который стоял с правой стороны от него, нанес ему не менее трех ударов кулаком, от которых он испытал физическую боль. Также Я.Г.Э. нанес несколько ударов кулаком его супруге, которая в тот момент пыталась их разнять. Он предупредил Я.Г.Э. о том, что если он еще раз замахнется на него либо на его супругу, то он ударит в ответ. Я.Г.Э. проигнорировал его слова и замахнулся еще раз кулаком, на что он, удерживая бутылку из под шампанского в правой руке одновременно с действиями Я.Г.Э. замахнулся находящейся в руке бутылкой, желая пресечь его удар кулаком, и попал бутылкой ему в лицо с левой стороны, от удара бутылка не разбилась. От его удара Я.Г.Э. сел на асфальт, а он переключился на конфликт, который в этот момент происходил между Л.Х., Б.Е.В. и Б.Е.А. Видя, что конфликт между ними затягивается,он разбил бутылку об асфальт, чтобы участники конфликта обратили на него внимание, после чего конфликт прекратился, так как все испугались его действий. Я.Г.Э. к тому моменту уже рядом не было, куда и когда он ушел он не видел, причинил ли он ему травмы в результате удара бутылкой в лицо не знает. Свою вину в причинении вреда здоровью Я.Г.Э. признает частично ввиду того, что не имел умысла на причинение вреда здоровью потерпевшего, он не желал наступления последствий, связанных с ухудшением здоровья Я.Г.Э.(л.д. 99 - 101, 107 - 108).

В ходе очной ставки со свидетелем Л.Х. (л.д. 103-106) подсудимый Солопов А.Б. давал аналогичные показания, подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного следствия, а показания свидетеля Л.Х., который показал, что Я.Г.Э. не наносил Солопову А.Б. удары первым, опроверг.

После оглашения его показаний Солопов А.Б. пояснил, что не отрицает, что нанес удар потерпевшему бутылкой. Пояснил, что Я.Г.Э. также наносил удары не только ему, бутылку он разбил только для того, чтобы припугнуть дерущихся.

Оценивая приведенные выше показания Солопова А.Б., данные в судебном заседании и в ходе допросов в качестве подозреваемого, суд находит допросы произведенными с соблюдением требований УПК РФ. Показания были даны Солоповым А.Б. после разъяснения положений ст.ст. 46 и 47 УПК РФ и ст. 51 Конституции РФ. В пользу вывода суда о том, что показания Солопова А.Б. получены в строгом соответствии с требованиями закона, свидетельствует и факт дачи этих показаний в присутствии квалифицированного защитника. Таким образом, показания Солопова А.Б., как доказательство, в полной мере отвечают требованию допустимости. Вместе с тем, оценивая показания Солопова А.Б. с точки зрения достоверности, суд относится к ним критически в той части, в какой подсудимый настаивает на том, что, нанося удар бутылкой по голове потерпевшего, умысла на причинение вреда здоровью потерпевшего он не имел. Указанные показания Солопова А.Б., по мнению суда, связаны со стремлением последнего снизить степень своей ответственности за содеянное. В остальной же части показания Солопова А.Б. могут быть приняты судом, поскольку в целом они согласуются с иными доказательствами, представленными сторонами.

Виновность подсудимого Солопова А.Б. в совершении вышеописанного преступного деяния, подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, а также письменными доказательствами.

Так, согласно показаниям потерпевшего Я.Г.Э., данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, 11 сентября 2021 года он находился на праздновании бракосочетания у своего друга на территории <адрес>, в ходе которого употреблял спиртное. Около 23:00 часов гостям было предоставлено два автобуса для транспортировки в г. Магнитогорск. В автобусе он находился со своими друзьями, а также была компания гостей со стороны невесты, состоящей из шести человек, среди которых был Солопов А.Б. В процессе поездки между вышеуказанной компанией и его друзьями произошел конфликт, причина конфликта ему неизвестна. Потасовка в автобусе быстро закончилась, после чего вышеуказанная компания пересела во второй автобус. Автобусы доехали до остановки «Куранты». Он с Л.Х. и Б.Я.В. вышли из автобуса, в это же время из второго автобуса вышла вышеуказанная компания, которая целенаправленно подошла к ним, продолжая конфликт на повышенных тонах. Он старался ни с кем не вступать в конфликт, но в этот момент почувствовал резкий удар тупым предметом и острую боль в левой части лица, отчего он не удержался на ногах и упал на ягодицы. Повернув голову в сторону человека, который нанес ему удар, он увидел Солопова А.Б., в его руках он заметил горлышко от разбитой бутылки в виде «розочки», с которой тот пошел в его сторону. Он стал подниматься на ноги, чтобы убежать, но резко ухудшилось самочувствие, появилось головокружение и он начал терять сознание. Л.Х. помог ему подняться и сопроводил до работы, где он лег спать. 13 сентября 2021 года он обратился в поликлинику по месту жительства, где был осмотрен офтальмологом, хирургом, ему были сделаны рентген-снимки черепа, поставлен диагноз: перелом нижнеглазничного края левой орбиты с боковым смещением отломков; двойной перелом скуловой дуги (л.д. 49 - 51).

Показаниями свидетеля Б.Е.В., допрошенного в судебном заседании, из которых следует, что 11 сентября 2021 года он находился на свадьбе у его троюродного брата на территории <адрес>. После мероприятия все находились в алкогольном опьянении. Изначально конфликт произошел в маршрутке по дороге в г. Магнитогорск. Солопов А.Б. выронил карточки в маршрутном автобусе, когда он подошел к автобусу, чтобы забрать карточки, на него выбежал парень, завязался конфликт, все переместились к «Курантам» и продолжили драку. Супруга Солопова А.Б. кричала, что ее мужа избили. Наносил ли Солопов А.Б. кому-либо удары, он не видел, сам Солопов А.Б. ему об этом не говорил. Я.Г.Э. ему ранее не знаком. После драки у него была разбита губа, опухла челюсть, имелись синяки на теле. У Солопова А.Б. был разбит нос. О том, что Я.Г.Э. попал после драки в больницу, ему стало известно примерно через месяц от сестры. Считает, что зачинщиком конфликта являлась противоположная сторона.

Согласно показаниям Б.Е.В., данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, 11 сентября 2021 года после мероприятия, которое происходило в Республике Башкортостан, около 23:00 часов все гости сели в трансфер, чтобы вернуться в г. Магнитогорск. Когда автобус стал отъезжать, то кто-то из гостей со стороны жениха начал в нецензурной форме выражаться в адрес присутствующих. Солопов А.Б. попытался перевести все в шуточную форму, но один из гостей со стороны жениха ударил Солопова А.Б., его супруга попыталась заступиться за него, началась потасовка, после чего гости со стороны невесты пересели в другой автобус. В дороге Солопов А.Б. обнаружил, что в момент потасовки он выронил в автобусе банковские карты. Когда автобусы доехали до остановки «Куранты», он вышел из автобуса и сказал, что сходит за картами сам и попросил друзей - Б. и С. подождать его около автобуса, после чего он подошел к автобусу и попросил отдать выроненные Солоповым А.Б. в ходе поездки карты. Парень азиатской внешности, который был гостем со стороны жениха, передал ему карты. В этот момент к автобусу подошла супруга С.А. и начала кричать на гостей со стороны жениха, подошел Солопов А.Б., завязался конфликт. Он не видел, чтобы Солопов А.Б. в момент конфликта около «Курантов» наносил кому-либо удары, либо удары наносили ему. Через несколько дней от Б.Н.О. ему стало известно, что один из гостей со стороны жениха оказался в больнице в результате травмы полученной в ходе конфликта дата. Считает, что зачинщиком конфликта были гости со стороны жениха.

После оглашения показаний свидетель Б.Е.В. подтвердил их в полном объеме.

Свидетель Б.Н.О., допрошенная в судебном заседании показала, что 11 сентября 2021 года они с супругом были на свадьбе троюродного брата - Ю.Д.. Свадьба проходила в <адрес> Когда они сели в маршрутку, то там сидела другая компания. Они начали с ними общаться и предложили выпить. Далее произошел словесный конфликт, в ходе которого молодой человек, имя которого она не знает, ударил Солопова А.Б. рукой в лицо. За Солопова А.Б. заступилась его жена. Ее брат Б.Е.В. встал между Солоповым А.Б. и тем парнем, началась потасовка. В итоге маршрутка остановилась. Они пересели в другую маршрутку. Молодой человек, который нанес удар Солопову А.Б., остался в том автобусе. Когда они доехали до «Курантов» на пр. Карла Маркса по направлению в сторону вокзала, то стали ждать другую маршрутку, в которой ехали ранее, так как Солопов А.Б. там выронил карточки. Когда маршрутка подъехала, ее брат пошел попросить вернуть карточки. Какая - то потасовка была на остановке, но она уже этого не видела, было темно. Позже ей стало известно, что кого-то в потасовке ударили по голове. Пояснила, что все находились в состоянии алкогольного опьянения. Также пояснила, что когда ее супруг вернулся, у него была разбита губа, у Солопова А.Б. на рубашке в районе груди были следы крови.

Согласно показаниям Б.Н.О., данными ею в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ следует, что 11 сентября 2021 года она совместно с супругом находилась на территории <адрес> на свадьбе, они с супругом являлись гостями со стороны невесты. Около 23:00 часов после свадьбы все гости сели в трансфер, чтобы вернуться в г. Магнитогорск, с ней также ехали ее супруг, Б.Е.В., С.А.П. и Солопов А.Б., который в тот день был одет в красный костюм. Когда трансфер стал отъезжать, то кто-то из гостей со стороны жениха начал в нецензурной форме выражаться в адрес присутствующих. Солопов А.Б. попытался перевести все в шуточную форму, но один из гостей со стороны жениха ударил Солопова А.Б. и его супругу. Водитель трансфера остановил автомобиль и все гости со стороны невесты пересели в другой автобус. В дороге Солопов А.Б. сказал, что в момент потасовки он выронил в автобусе банковские карты. Доехав до остановки «Куранты», Б.Е.В. сказал, что сам сходит забрать карты, которые выронил ФИО1 в другом автобусе. После того как он ушел, Солопов А.Б., С.А.П. и Б.Е.А. пошли за ним. Была ли у Солопова А.Б. в тот момент в руках бутылка, она не помнит. Что происходило около автобуса, в котором ехали гости со стороны жениха, когда туда подошли Солопов А.Б., С.А.П. и Б.Е.В., она не видела. Когда они вернулись, то Солопов А.Б. рассказал, что в ходе конфликта он ударил одного из гостей со стороны жениха бутылкой по голове, обстоятельства произошедшего ей неизвестны. Она видела потасовку, но было темно, поэтому подробности ей неизвестны (л.д. 57 - 59).

После оглашения показаний свидетель Б.Н.О. подтвердила                               их в полном объеме.

Свидетель С.А.П. в судебном заседании показала, что 11 сентября 2021 года она совместно с супругом находилась на свадьбе у друзей, они являлись гостями со стороны невесты. Во время мероприятия никаких конфликтов не было, конфликт произошел, когда они возвращались домой из <адрес>. Причину конфликта она не знает, но когда она обернулась, то увидела, что у мужа разбит нос. Она спросила, что происходит, на что Я.Г.Э. и Л.Х. начали на нее агрессивно реагировать, она пыталась встать между ними, но Я.Г.Э. начал пинать ее по коленям, один раз ударил по лицу, в итоге водитель остановил машину, все гости со стороны невесты вышли и пересели и в другой автомобиль и доехали до «Курантов». Ее супруг оставил в первом автомобиле свои банковские карточки и пакет с едой. Они перешли через дорогу, подошли к ребятам сказать, что оставили карточки, нужно их забрать, однако те стали агрессивно реагировать на них, началась потасовка, она пыталась их разнять, все время была рядом с супругом. В какой-то момент Я.Г.Э. начал прыгать на ее мужа, а супруг отмахнулся от него бутылкой, которая находилась у него в руках, и попал по голове Я.Г.Э. Я.Г.Э. отошел, Л.Х. за него заступался, в какой-то момент еще шел словесный конфликт, потом это все прекратилось. Разбивал ли ее супруг бутылку - она не видела. После этого они вызвали такси и уехали домой. От супруга знает, что тот нанес Я.Г.Э. один удар бутылкой по голове, при этом ударил в тот момент, когда на него прыгал Я.Г.Э., то есть он пытался отмахиваться этой бутылкой, защищая себя. Полагает, что драку спровоцировал Я.Г.Э. Была ли угроза жизни Солопову А.Б. не знает. Характеризует Солопова А.Б. как любящего, работоспособного мужа и отца.

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля С.А.П. следует, что 11 сентября 2021 года на автобусе вместе с супругом Солоповым А.Б., Б.Е.В., Б.Е.А. и его супругой они возвращались со свадьбы в <адрес>. Когда трансфер стал отъезжать, кто-то из гостей со стороны жениха начал в нецензурной форме выражаться в адрес присутствующих, что привело к развитию конфликта между ее супругом и молодыми людьми, сидевшими на последних сиденьях. Она стала заступаться за супруга, после чего парни, среди которых был, как она позже узнала Я.Г.Э., стали наносить ей удары по голове и ногам, отчего она испытала физическую боль. Всего было нанесено ей не менее трех ударов. Водитель остановил автобус и они пересели в другой автобус. В дороге ее супруг сообщил, что в момент потасовки он выронил в автобусе банковские карты. Доехав до остановки «Куранты», они вышли из автобуса и Б.Е.В. сказал, что он сходит и заберет карты, выроненные ее супругом в другом автобусе, она с супругом направились за ним, в руках у него была недопитая бутылка с шампанским. Когда они подошли к автобусу, в котором ехали гости со стороны жениха между ней, ее супругом и двумя парнями, с которыми ранее произошел конфликт в автобусе, началась словесная перепалка, в ходе которой Я.Г.Э. нанес несколько ударов ее супругу. В этот момент она отвернулась, чтобы посмотреть где находятся Б.Е.В. и Б.Е.А., а когда повернулась, то увидела, что Я.Г.Э. отдаляется от ее супруга, при этом ее супруг разбивает бутылку об асфальт и, выставив разбитое горлышко бутылки перед собой, делает шаг в сторону Я.Г.Э. и второго парня, который был с Я.Г.Э., после чего те уходят в сторону магазина «Счастье». Когда они с супругом приехали домой, он рассказал ей, что около «Курантов» в процессе конфликта между ним и Я.Г.Э. он нанес Я.Г.Э. один удар стеклянной бутылкой, которую держал в руке в область головы, а уже после этого разбил бутылку, чтобы напугать Я.Г.Э. и его друга (л.д. 69 - 72).

После оглашения показаний свидетель С.А.П. их подтвердила, однако показала, что не говорила о том, что видела момент удара ее супруга по голове потерпевшего, ее муж не ударял Я.Г.Э., а отмахивался от него бутылкой.

В порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании были оглашены показания не явившихся свидетелей Л.Х., Б.Я.В., Б.Е.А., данные ими в период предварительного расследования.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Л.Х. следует, что дата он совместно с друзьями Я.Г.Э., Б.Я.В. находился на территории Республики Башкортостан в <адрес> на свадьбе у друзей. Около 23:00 часов после свадьбы все гости сели в трансфер, чтобы вернуться в г. Магнитогорск. В автобусе кроме него находились Б.Я.В., Я.Г.Э., а также гости со стороны невесты. Во время поездки у них произошел конфликт с гостями со стороны невесты, после чего водитель остановил автобус и гости со стороны невесты пересели в другой автобус. По прибытии в г. Магнитогорск водитель трансфера довез их до остановки «Куранты». Когда автобус остановился, он собрался выходить, но в этот момент к автобусу подошел один из гостей со стороны невесты и сообщил, что кто - то из гостей выронил в автобусе пластиковые карты. Он нашел данные карты на полу в салоне автобуса и передал их парню, после чего вышел из автобуса. Он видел, как к ним направляются другие гости со стороны невесты, а именно девушка и три парня, с которыми ранее был конфликт в автобусе. Он и Я.Г.Э. направились в их сторону, при этом девушка, которая была с гостями со стороны невесты, была пьяная и вела себя крайне агрессивно, она кричала на него и Я.Г.Э. Супруг данной девушки, одетый в красный костюм, держал бутылку из под шампанского в правой руке, стоял около Я.Г.Э., а он стоял полубоком примерно на расстоянии четырех метров от них, общался с другими гостями со стороны невесты. В какой - то момент он увидел, как парень, одетый в красный костюм, замахнувшись бутылкой, которую держал в правой руке, сделал шаг в сторону Я.Г.Э. и целенаправленно нанес Я.Г.Э. один удар бутылкой в область лица с левой стороны. После удара Я.Г.Э. сел на ягодицы. Парень, нанесший Я.Г.Э. удар, разбил бутылку об асфальт и, удерживая в руке «розочку» от разбитой бутылки, направил ее в их сторону. Видя, что парень в красном костюме настроен агрессивно, они решили уйти, после чего он и Б.Я.В. довели Я.Г.Э. до его работы, где он остался, а сами уехали домой. Позже Я.Г.Э. позвонил ему и сообщил, что в результате удара, который ему нанес бутылкой Солопов А.Б., у Я.Г.Э. появились проблемы со здоровьем (л.д. 73 - 75).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Б.Я.В. следует, что 11 сентября 2021 года она совместно с сожителем Л.Х. и Я.Г.Э., находилась на свадьбе, где являлись гостями со стороны жениха. Около 23:00 часов после свадьбы все гости сели в трансфер, чтобы вернуться из <адрес> в г. Магнитогорск. Когда трансфер стал отъезжать, то между гостями со стороны невесты и Л.Х. и Я.Г.Э. произошел конфликт, причина конфликта ей не известна, который перешел в потасовку. В этот момент она начала кричать, чтобы водитель трансфера остановил автобус, после чего гости со стороны невесты пересели в другой автобус. Доехав до остановки «Куранты», когда она с Л.Х. с Я.Г.Э. вышли из автобуса, то к ним подбежали гости со стороны невесты, а именно три парня и одна девушка, имен их она не знает. Гости со стороны невесты начали вести себя агрессивно по отношению к Я.Г.Э. и Л.Х.. Позже она увидела, что один из гостей со стороны невесты, одетый в красный костюм, держал перед собой в руке горлышко от разбитой бутылки, направив его в сторону Л.Х.. Я.Г.Э. стоял от парня в красном костюме на расстоянии около полутора метров, на его рубашке была кровь и лицо с левой стороны было опухшим. Л.Х. подошел к Я.Г.Э., обхватил его, и они втроем ушли в сторону магазина «Счастье». Доведя Я.Г.Э. до работы, где он лег спать, они поехали домой. Через несколько дней Л.Х. рассказал ей, что в ходе конфликта произошедшего около «Курантов», кто - то из гостей со стороны невесты ударил Я.Г.Э. бутылкой по лицу, отчего у Я.Г.Э. появились проблемы со здоровьем. Кто из гостей и при каких обстоятельствах ударил Я.Г.Э. бутылкой она не видела, но предполагает, что это был парень в красном костюме (л.д. 53 - 55).     

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Б.Е.А. следует, что 11 сентября 2021 года после свадьбы на трансфере он возвращался в г. Магнитогорск. В автобусе, кроме него, находились его супруга Б.Н.О., Б.Е.В., С.А.П. и Солопов А.Б. Через какое то время он услышал, что среди гостей со стороны жениха и со стороны невесты начался какой-то конфликт. Он попросил водителя трансфера остановить автобус, чтобы гости со стороны невесты вышли и пересели в другой автобус. По дороге в г. Магнитогорск Солопов А.Б. сказал, что в момент потасовки он выронил в автобусе банковские карты. Выйдя из автобуса, Б.Е.В. пошел забрать карты, выроненные Солоповым А.Б. в другом автобусе. Следом за ним направились С.А.П. и Солопов А.Б. Он не помнит, была ли в руке у Солопова А.Б. бутылка. Он пошел следом за Солоповым А.Б., в это момент он увидел, как С.А.П. что-то кричит в адрес гостей со стороны жениха. В этот момент он заметил, как к его супруге подошел незнакомый парень и направился в ее сторону. Наносил ли кто-нибудь удары, он не видел. Когда он обернулся, то увидел Солопова А.Б., его супругу и Б.Е.В., трое гостей со стороны жениха направлялись в сторону магазина «Счастье». После этого они разъехались по домам. Позже ему стало известно от Солопова А.Б. о том, что один из гостей со стороны жениха после того, как он ударил его бутылкой по голове, попал в больницу (л.д. 61 - 63).

Оценивая показания потерпевшего и свидетелей, суд находит их полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, не противоречивыми, согласующимися между собой и с письменными доказательствами. Никаких данных о наличии у потерпевшего и свидетелей оснований давать в отношении Солопова А.Б. неправдивые показания судом не добыто. В связи с изложенным показания потерпевшего и свидетелей признаются судом относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами виновности подсудимого.

Кроме показаний потерпевшего и свидетелей виновность подсудимого подтверждается также письменными материалами уголовного дела:

заявлением Я.Г.Э. от 16 сентября 2021 года по факту причинения ему 12 сентября 2021 года в 00:30 часов вреда здоровью (том 1 л.д. 27);

заключением эксперта ... «Д» от 15 ноября 2021 года, согласно которого у Я.Г.Э. имела место: закрытая черепно - мозговая травма, в комплекс которой вошли: сотрясение головного мозга, закрытый перелом нижнеглазничного края левой орбиты со смещением, закрытый перелом левой скуловой дуги со смещением, закрытый перелом передней стенки левой гайморовой пазухи, параорбитальная гематома слева, ссадины лица, которые причинили средней тяжести вред здоровью, по признаку длительности расстройства здоровья (л.д. 41 - 44);

протоколом проверки показаний на месте от 03 мая 2022 года, согласно которого Л.Х. указал на место, где был нанесен удар Я.Г.Э. Солоповым А.Б., показал, как нанесен был удар потерпевшему (л.д. 77 - 82).

По ходатайству стороны обвинения в судебном заседании был допрошен эксперт С.О.В., проводивший по представленным ему медицинским документам судебно-медицинскую экспертизу в отношении Я.Г.Э. Эксперт пояснил, что возникновение от одного удара такого количества травм возможно, поскольку орбита образуется шестью костями: это лобная кость, нижняя челюсть слева, левая скуловая кость, слезная кость, стенки решётчатой кости, малое и большое крыло клиновидной кости, размер кости от 1 мм до 1,5 см, при травматическом воздействии все это легко ломается, вдавливается. При большем воздействии на данную область может произойти перелом основания черепа. Для того, чтобы кости срослись, необходим срок более 21 дня, потерпевшему причинен вред здоровью средней тяжести по признаку длительности расстройства здоровья, последствия для потерпевшего после этих травм могут быть разные.

Оценив вышеприведенные доказательства по правилам ст. ст. 87-88 УПК РФ, суд признает каждое из них относимым и допустимым, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и конкретизируют обстоятельства произошедшего. Все собранные по делу доказательства в совокупности являются достаточными для разрешения данного уголовного дела.

За основу при вынесении обвинительного приговора суд принимает показания потерпевшего Я.Г.Э., свидетелей Б.Н.О., Б.Е.В., С.А.П., данные ими как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании, свидетелей Б.Я.В., Б.Е.А., Л.Х., данные ими в ходе предварительного расследования, в совокупности с письменными доказательствами по делу, а также в совокупности с показаниями подсудимого Солопова А.Б., данными им в ходе предварительного расследования и судебного следствия, в части, не противоречащей обстоятельствам, установленным в судебном заседании.

Оценив представленные сторонами доказательства, суд не установил каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих недопустимость доказательств по делу, а также нарушений прав участников уголовного судопроизводства, в том числе, нарушений права подсудимого на защиту. Суд не установил каких-либо существенных противоречий в представленных доказательствах, которые могли бы поставить под сомнение виновность подсудимого в совершенном им преступлении.

Анализируя указанные показания потерпевшего и свидетелей обвинения, суд установил, что они последовательны, взаимодополняют друг друга, согласуются между собой в описании места, времени, способа совершения преступления и соответствуют другим фактическим обстоятельствам преступления, установленным, в соответствии с требованиями УПК РФ. Показания потерпевшего, указанных свидетелей и другие доказательства представляют собой целостную картину совершенного преступления, не содержат противоречий.

В судебном заседании стороной защиты и самим подсудимым каких-либо убедительных доводов, свидетельствующих о возможном оговоре со стороны потерпевшего, представлено не было, самостоятельно судом не выявлено.

Свои показания о произошедшем 12 сентября 2021 года конфликте между ним и Я.Г.Э., Солопов А.Б. подтвердил в ходе судебного следствия. В этой связи суд исключает возможность причастности к причинению телесных повреждений потерпевшего в видезакрытой черепно - мозговой травмы, в комплекс которой вошли: сотрясение головного мозга, закрытый перелом нижнеглазничного края левой орбиты со смещением, закрытый перелом левой скуловой дуги со смещением, закрытый перелом передней стенки левой гайморовой пазухи, параорбитальная гематома слева, ссадины лица, образовавшихся в результате воздействия тупых твердых предметов, иных лиц, нежели Солопова А.Б.

У суда нет оснований ставить под сомнение выводы эксперта, отраженные в заключении ... «Д» от дата, определившем причиненный вред здоровью потерпевшего, локализацию образования повреждений, поскольку выводы приведенной выше экспертизы последовательны и непротиворечивы, никаких сомнений не вызывают, соответствуют исследовательской части заключения, с учетом предоставленных медицинских документов, проведены с соблюдением требований УПК РФ. Свои выводы эксперт С.О.В. обосновал и в ходе судебного следствия.

Оценивая показания подсудимого Солопова А.Б., данные им в ходе предварительного расследования, оглашенные в соответствии со ст. 276 УПК РФ, а также в ходе судебного следствия, из которых следует, что описанные в установочной части настоящего приговора телесные повреждения потерпевшему Я.Г.Э. причинены именно им, в результате нанесения ему удара в область лица бутылкой, суд приходит к выводу о том, что указанные показания являются достоверными, и они должны быть положены в основу приговора. Данные показания получены в присутствии защитника, после разъяснения Солопову А.Б. процессуальных прав, в том числе права отказаться свидетельствовать против себя самого. Он также был предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и в случае его последующего отказа от этих показаний. Факт разъяснения такого права Солопов А.Б. удостоверил своими подписями. Данными положениями закона Солопов А.Б. не воспользовался, сообщив дознавателю обстоятельства совершенного им преступления. Каких-либо сообщений, замечаний, ходатайств о нарушении его прав, расхождении позиций с адвокатом или незаконных действий сотрудников правоохранительных органов Солопов А.Б. или его защитник Юрьев А.А. не заявляли. Присутствие при допросах защитника - профессионального адвоката, исключало возможность оказания на подсудимого какого-либо воздействия.

Самооговора со стороны подсудимого судом не установлено, поскольку его показания в этой части нашли свое объективное подтверждение в ходе исследования других доказательств по делу, описанных в приговоре. Оказание какого-либо давления со стороны иных лиц с целью побудить желание у Солопова А.Б. сообщить сведения, несоответствующие действительности, судом не установлено.

Органом предварительного расследования действия подсудимого Солопова А.Б. квалифицированы по «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Указанная квалификация поддержана в судебном заседании государственным обвинителем.

Анализ совокупности представленных суду доказательств свидетельствует о том, что подсудимый в ходе возникшей ссоры, умышленно нанес стеклянной бутылкой удар в область головы Я.Г.Э., причинив потерпевшему физическую боль и закрытую черепно - мозговую травму, которая определена экспертизой как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья.

По мнению суда, действия Солопова А.Б. носили умышленный характер, несмотря на его утверждение в судебном заседании об обратом. Как следует из показаний свидетелей, а также потерпевшего и самого подсудимого, конфликт непосредственно перед нанесением Солоповым А.Б. удара потерпевшему происходил между ним и Я.Г.Э.

К позиции Солопова А.Б. о том, что он не хотел причинять вред здоровью Я.Г.Э., а только пытался отмахнуться от потерпевшего, своего объективного подтверждения не нашли.

Нанесение Солоповым А.Б. удара в область головы, свидетельствует, по мнению суда, о направленности умысла Солопова А.Б. на причинение вреда здоровью потерпевшего. Солопов А.Б. осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий и предвидел наступление общественно опасных последствий - причинение вреда здоровью потерпевшего.

Все указанное свидетельствует об умысле подсудимого на причинение потерпевшему вреда здоровью. Между умышленными действиями подсудимого и наступившими последствиями в виде причинения потерпевшему вреда здоровью средней тяжести установлена прямая причинная связь.

Суд считает, что квалифицирующий признак применения предмета, используемого в качестве оружия, нашел свое подтверждение в показаниях подсудимого, потерпевшего, свидетелей, в заключении эксперта, которое свидетельствует о том, что закрытая черепно - мозговая травма была причинена в результате воздействия тупых твердых предметов.

Версия стороны защиты об оборонительном характере действий Солопова А.Б. оценивается судом как несостоятельная, не подтвержденная доказательствами. Утверждение о том, что совершению Солоповым А.Б. удара предшествовала угроза причинения вреда здоровью подсудимого, ничем не подтверждены. Ни один из свидетелей не указал о наличии какой-либо угрозы здоровью Солопова А.Б. со стороны потерпевшего.

Таким образом, судом достоверно установлено, что какого-либо посягательства, сопряженного с насилием, опасным для жизни Солопова А.Б. либо непосредственной угрозы для него со стороны потерпевшего Я.Г.Э. не было, на основании чего в действиях подсудимого не усматривается признаков необходимой обороны или ее превышения.

Вышеприведенные доказательства суд признает достаточными для признания Солопова А.Б. виновным в совершении преступления, указанного в описательной части приговора, и на основании совокупности приведенных доказательств, квалифицирует действия подсудимого Солопова А.Б. по «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания подсудимому Солопову А.Б. суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает требования справедливости, характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства его совершения, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Содеянное Солоповым А.Б. в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ отнесено к категории преступлений средней тяжести.

<данные изъяты>

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает частичное признание Солоповым А.Б. своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче показаний, принесение извинений потерпевшему, наличие двух малолетних детей на иждивении, состояние его здоровья.

Суд не усматривает оснований для признания поведения потерпевшего обстоятельством, смягчающим наказание, поскольку в поведении Я.Г.Э. не усматривается элементов противоправности или аморальности, которые могли бы послужить поводом для совершения в отношении него преступления. Сведений о совершении Я.Г.Э. каких-либо противоправных действий в отношении Солопова А.Б. в материалах дела не представлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для учета в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение подсудимым преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, суд не находит, поскольку достаточных доказательств, свидетельствующих о том, что нахождение Солопова А.Б. в состоянии алкогольного опьянения способствовало совершению преступления, а также способствовало формированию умысла на преступление, суду не представлено.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, фактические обстоятельства дела, совокупность сведений о личности подсудимого, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств Солопова А.Б., а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы.

При этом, по мнению суда, исправление подсудимого Солопова А.Б. возможно без реального отбывания наказания, но в условиях контроля за ним специализированного органа, с установлением испытательного срока, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление, то есть с применением положений ст. 73 УК РФ.

Суд пришел к твердому убеждению, что исправление подсудимого Солопова А.Б. возможно без реального отбывания наказания.

По мнению суда, условное осуждение в данном случае является адекватной мерой уголовно-правового воздействия.

При этом, достаточных оснований для применения положений ст. 64 УК РФ и назначения Солопову А.Б. более мягкого вида наказания суд не находит, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено.

Принимая во внимание способ совершения преступления, характер и размер наступивших последствий, а также фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, оснований для изменения категории совершенного Солоповым А.Б. преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Потерпевшим Я.Г.Э. в ходе судебного разбирательства был заявлен гражданский иск о возмещении ему морального вреда в размере 300 000 рублей.

Обсудив заявленные исковые требования, суд приходит к следующему.

Размер денежной компенсации морального вреда должен согласовываться с принципами конституционной ценности жизни личности, а также с принципами разумности и справедливости. В силу ч. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Суд с учетом установления вины Солопова А.Б. в умышленном причинении потерпевшему средней тяжести вреда здоровью полагает требования Я.Г.Э. о взыскании с подсудимого компенсации морального вреда обоснованными.

Определяя размер компенсации, подлежащей взысканию с виновного, суд оценивает все установленные фактические обстоятельства дела. Суд учитывает то обстоятельство, что Солопов А.Б. умышленно, применяя предмет, используемый в качестве оружия, нанес удар по голове потерпевшего, повлекшего закрытую черепно - мозговую травму, причинив вред здоровью потерпевшего средней тяжести по признаку длительности расстройства здоровья. Вследствие полученной травмы и последовавшего лечения потерпевший испытал физические страдания.

Учитывая изложенное, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, принимая во внимание материальное положение семьи подсудимого, наличие на иждивении трех детей, а также учитывая тот факт, что моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом компенсация должна отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания, суд полагает возможным определить размер, подлежащей взысканию компенсации морального вреда, в сумме 60 000 рублей.

Потерпевшим при определении суммы причиненного преступлением морального ущерба указано также на расходы, связанные с оплатой его лечения, утраченную заработную плату, однако в обоснование понесенных расходов каких-либо квитанций или подтверждающих документов потерпевшим Я.Г.Э. суду не представлено. Вместе с тем суд разъясняет о возможности обращения с исковыми требованиями о взыскании с подсудимого материального ущерба в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Солопова А.Б. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного Солопова А.Б. обязанности: один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за условно осужденными, не менять место жительства и работы в период испытательного срока без уведомления вышеуказанного органа.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу Солопову А.Б. оставить прежней, по вступлению приговора в законную силу отменить.

Гражданский иск Я.Г.Э. Эдуардовича удовлетворить частично.

Взыскать с Солопова А.Б. в пользу Я.Г.Э. Эдуардовича в счет возмещения морального вреда 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционных жалоб и представления через Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

...

Назад к списку

1-12/2023 (1-491/2022;)

Категория:
Уголовные
Истцы
Прокуратура Правобережного района г. Магнитогорска
Ответчики
Солопов Александр Борисович
Другие
Юрьев А.А.
Суд
Правобережный районный суд г. Магнитогорск
Судья
Еремина Е.А.
Статьи

112

Дело на сайте суда
magprav.chel.sudrf.ru
23.05.2022Регистрация поступившего в суд дела
24.05.2022Передача материалов дела судье
15.06.2022Решение в отношении поступившего уголовного дела
27.06.2022Судебное заседание
25.08.2022Судебное заседание
30.08.2022Судебное заседание
13.09.2022Судебное заседание
27.09.2022Судебное заседание
13.10.2022Судебное заседание
19.10.2022Судебное заседание
20.10.2022Судебное заседание
01.12.2022Судебное заседание
06.12.2022Судебное заседание
27.12.2022Судебное заседание
13.01.2023Судебное заседание
24.01.2023Судебное заседание
25.01.2023Судебное заседание
17.02.2023Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
16.06.2023Дело оформлено
25.01.2023
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее