Решение по делу № 1-779/2022 от 18.05.2022

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Иркутск                                11 ноября 2022 года

Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Мосова Д.О., при секретаре судебного заседания Тищенко Д.С., с участием государственного обвинителя Куроптевой Ю.Н., подсудимых Сеньчукова И.Д., Яскиной Н.Ю., защитников – адвокатов Орловой Ю.С., Азимовой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело ***) в отношении:

Сеньчукова И.Д,, *** ранее судимого:

24.05.2021 Ленинским районным судом г. Иркутска по ч. 4 ст. 111 УК РФ к лишению свободы на срок 6 лет условно, с испытательным сроком 05 лет;

по настоящему делу находящегося на мере пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении

Яскиной Н.Ю,, *** не судимой, по настоящему делу находящейся на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Яскина Н.Ю. и Сеньчуков И.Д. совершили тайное хищение денежных средств И. с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

Сеньчуков И.Д. в период времени с 21 часа 00 минут 02.01.2022 по 00 часов 46 минут 03.01.2022, более точное время органами предварительного следствия не установлено, находясь совместно с Яскиной Н.Ю. в кухне *** г. Иркутска, увидел установленное в принадлежащем И. сотовом телефон марки «Хуавей» мобильное приложении *** и с целью проверки баланса счета запустил его. Обнаружив на банковском счете И. денежные средства, у него возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с данного банковского счета. С целью облегчения реализации своего преступного умысла, Сенчуков И.Д. предложил находящейся с ним Яскиной Н.Ю. совместно совершить хищение денежных средств с банковского счета И., и получив согласие, вступил с ней в предварительный преступный сговор, распределив роли в планируемом преступлении.

Яскина Н.Ю., согласно определенной ей роли, должна была подыскать лиц, которые могли бы предоставить свои банковские карты для зачисления на них посредствам мобильного приложения «Сбербанк Онлайн» денежных средств со счета И., в последующем с подысканным лицом проследовать к банкомату и снять их через банкомат.

Сеньчуков И.Д., согласно его роли, должен был посредством мобильного приложения «Сбербанк онлайн», установленного на сотовом телефоне И., осуществить переводы денежных средств с банковского счета последнего на приисканные Яскиной Н.Ю. банковские карты.

Яскина Н.Ю., реализуя совместный преступный умысел, в период времени с 21 часа 00 минут 02.01.2022 по 00 часов 46 минут 03.01.2022, более точное время органами предварительного следствия не установлено, действуя группой лиц по предварительному сговору с Сеньчуковым И.Д., находясь в *** г. Иркутска, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, связалась с ранее ей знакомым Г. и, не посвящая в истинные намерения, попросила предоставить для снятия денежных средств банковскую карту и, получив согласие последнего, сообщила об этом Сеньчукову И.Д.

Сеньчуков И.Д., реализуя совместный преступный умысел, действуя группой лиц по предварительному сговору с Яскиной Н.Ю., находясь в *** г. Иркутска, умышленно, из корыстных побуждений осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, посредством мобильного приложения *** с принадлежащего И. сотового телефона «Хуавэй», в 21 час 35 минут 02.01.2022 с банковского счета ***, банковской карты ***, открытого в отделении ПАО ***» ***, по адресу: г. Иркутск, ***, на имя И. осуществил перевод денежных средств в сумме 7 000 рублей на банковский счет к банковской карте *** на имя Г., неосведомленного о преступных намерениях, о чем последний сообщил Яскиной Н.Ю.

Яскина Н.Ю., будучи осведомленной о поступлении денежных средств на счет Г., действуя совместно с Сеньчуковым И.Д., распорядилась ими по своему усмотрению.

Далее Яскина Н.Ю., продолжая реализовывать совместный преступный умысел, в период времени с 21 часа 00 минут 02.01.2022 по 00 часов 46 минут 03.01.2022, более точное время органами предварительного следствия не установлено, действуя группой лиц по предварительному сговору с Сеньчуковым И.Д., находясь в *** г. Иркутска, связалась с ранее ей знакомым Ф. и, не посвящая в истинные намерения, попросила предоставить для снятия денежных средств банковскую карту и, получив согласие последнего, сообщила об этом Сеньчукову И.Д.

Сеньчуков И.Д. продолжая реализацию совместного преступного умысла группой лиц по предварительному сговору с Яскиной Н.Ю., находясь в *** г. Иркутска, посредством мобильного приложения *** с сотового телефона «Хуавэй», принадлежащего И., в 00 часов 01 минуту 03.01.2022 с банковского счета ***, банковской карты ***, открытого в отделении ПАО *** ***, по адресу: г. Иркутск, *** на имя И. осуществил перевод денежных средств в сумме 1 000 рублей, на банковский счет к банковской карте *** на имя Ф., неосведомленного о преступных намерениях Яскиной Н.Ю. и Сеньчукова И.Д., о чем Ф. сообщил последним.

После чего, Сеньчуков И.Д., продолжая реализовывать совместный преступный умысел, группой лиц по предварительному сговору с Яскиной Н.Ю., находясь в *** г. Иркутска, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления посредством мобильного приложения *** с сотового телефона «Хуавэй», в 00 часов 38 минут 03.01.2022, с банковского счета ***, банковской карты ***, открытого в отделении ПАО *** ***, по адресу: г. Иркутск, *** на имя И., перевел денежные средства в сумме 30 000 рублей, на банковский счет к банковской карте *** на имя Ф., неосведомленного о преступных намерениях Яскиной Н.Ю. и Сеньчукова И.Д., о чем Ф. сообщил последним.

Яскина Н.Ю., будучи осведомленной о поступлении денежных средств на счет Ф., действуя совместно с Сеньчуковым И.Д., распорядились ими по своему усмотрению.

Своими умышленными преступными действиями Яскина Н.Ю. и Сеньчуков И.Д. причинили И., значительный материальный ущерб в общей сумме 38 000 рублей.

В судебном заседании подсудимые Яскина Н.Ю. и Сеньчуков И.Д. вину в совершении преступления признали в полном объеме, от дачи показаний отказались на основании ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем, по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 276 УПК РФ были исследованы показания, данные подсудимыми в ходе предварительного расследования.

Так, из показаний Сеньчукова И.Д. следует, что 02.01.2022 примерно в 13 часов 00 минут приехала Яскина Н.Ю., они распивали спиртные напитки по адресу: г. Иркутск ***. Дом принадлежит матери его сожительницы М. Примерно через час после прихода Яскиной Н.Ю. пришел И., который присоединился к ним. Около 20 часов 00 минут или 21 часов 00 минут они с Яскиной Н.Ю. вышли на кухню покурить и он увидел сотовый телефон И. который лежал на столе. Он взял телефон и увидел, что приложение *** было открыто, блокировки на телефоне не было. Он предложил Яскиной Н.Ю. перевести денежные средства И., Яскина согласилась. Он спросил, имеется ли у нее знакомый, у которого имеется банковская карта и кому можно будет перевести денежные средства. Яскина созвонилась со своим знакомым, они договорились о встрече. Он с Яскиной решили похитить денежные средства в сумме около 40 000 рублей, чтобы легче поделить их между собой. Он через приложение переводил денежные средства, а Яскина находилась рядом и подсказывала, как это сделать. Яскина продиктовала ему номер телефона того мужчины, кому они должны были перевести денежные средства. Он перевел денежные средства на указанный Яскиной номер, после чего вернулся за стол. Яскиной не было примерно около 1 - 1,5 часов. Когда Яскина вернулась, деньги он не требовал и она оставила их себе. Через какое-то время он предложил снова совершить перевод денежных средств с банковского счета И.. Яскина позвонила другому своему знакомому, уточнила, имеется ли у него банковская карта ПАО «*** тот ответил, что да. Тогда Яскина продиктовала номер своего знакомого и он перевел ему на банковский счет 1000 рублей. Поняв, что перевод *** не блокируется, он совместно с Яскиной перевел на банковскую карту по номеру телефона, который продиктовала ему Яскина, еще 30 000 рублей. Через некоторое время подъехал знакомый Яскиной, после чего он и Яскина сели в машину и проследовали в отделение банка на ООТ *** по адресу: г. Иркутск ***. Подъехав к отделению банка, знакомый Яскиной вышел с машины и направился в отделение банка, он с Яскиной находился в машине. Вернувшись, знакомый Яскиной передал денежные средства Яскиной в сумме 30 000 рублей, которые они в последующем поделили между собой: по 15 000 рублей каждому. Таким образом, Яскина забрала себе 21 000 рублей, а он забрал 15 000 рублей. После знакомый Яскиной развез их по домам (т.1 л.д.75-79)

Из показаний Яскиной Н.Ю. следует, что 02.01.2022 года примерно 12:00 часов она пришла в гости домой к М. по адресу: г. Иркутск, ***. Они сидели в зале с А., М. Сеньчуковым И.Д., распивали спиртные напитки. Примерно через час пришел И., который присоединился к ним. Вечером, когда она была на кухне, туда зашел Сеньчуков И.Д., взял на столе сотовый телефон И., пытался дозвониться до какого-то Ивана, но так и не дозвонился. После этого Сеньчуков И.Д. предложил ей похитить денежные средства у И., она согласилась. На сотовом телефоне И. не установлен пароль, поэтому Сеньчуков запустил приложение *** В приложении она увидела, что на банковской карте И. имеются денежные средства в сумме около 100 000 рублей. Они с Сеньчуковым решили похитить денежные средства в сумме 40 000 рублей, чтобы было легче поделить их между собой. Сеньчуков через приложение переводил денежные средства, а она находилась рядом и подсказывала, как это сделать. Прежде чем переводить денежные средства, она позвонила Г., спросила, есть ли у него банковская карта, на что он ей ответил, да, при этом не уточнял, с какой целью она интересуется. Она также предложила ему встретиться на ООТ ***», на что он согласился. Тогда она продиктовала Сеньчукову И.Д. номер телефона Г., и он перевел с банковского счета И. денежные средства в сумме 7 000 рублей на карту Г. После этого Сеньчуков остался на кухне, а она пошла на встречу к Г., с которым они зашли в банковское отделение *** по адресу: г. Иркутск, ***, и он снял денежные средства в размере 7 000 рублей. 1 000 рублей она отдала Г. в знак благодарности, а 6 000 рублей оставила себе. Далее она вернулась обратно в дом М., там все также находился Сенчуков И.Д. Через какое-то время Сеньчуков предложил еще перевести деньги с банковского счета И.. Она позвонила своему знакомому Ф., уточнила, имеется ли у него банковская карта ПАО *** он ответил положительно, тогда она Сеньчукову продиктовала номер Ф., и Сеньчуков перевел ему на банковский счет 1000 рублей. Поняв, что переводы *** не блокируются, они также на банковскую карту по номеру телефона Ф. перевели еще 30 000 рублей, после чего решили, что совершать переводы более не будут. Через какое-то время подъехал на машине Ф., передал ей наличными денежными средствами 1000 рублей, которые она оставила себе, после чего она и Сеньчуков сели в машину и отправились в отделение банка, который находится на ООТ *** по адресу: г. Иркутск, ***. Подъехав к отделению банка, Ф. вышел с машины и направился в отделение банка, чтобы снять денежные средства, тем временм она с Сенчуковым находились в машине. Ф. вернулся и передал ей денежные средства в сумме 31000 рублей, которые они с Сеньчуковым поделили между собой по 15 000 рублей каждому. После Ф. отвез сначала Сеньчукова до дома, а потом уже ее (т. 1.л.д.51-55)

Подсудимые Сеньчуков И.Д. и Яскина Н.Ю. оглашенные показания подтвердили в полном объёме.

Помимо показаний подсудимых, вина Сеньчукова И.Д. и Яскинной Н.Ю. нашла свое подтверждение показаниями потерпевшего, свидетелей, иными исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, потерпевший И. суду показал, что 2 января 2022 года в их доме находились Сеньчуков И.Д., Яскина Н.Ю., его супруга, М. и его 4-о внуков. Он смотрел телевизор и уснул, его внуки сидели рядом и играли его телефоном. Утром он проснулся, увидел, что его телефон разряжен. Он поставил телефон на зарядку и, включив, увидел, что с телефона удалено приложение *** Он установил приложение и увидел, что с его банковского счета сняты деньги, удалены все смс-сообщения от *** Он поехал в полицию и написал заявление.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ были исследованы показания свидетелей А., М. Г., Ф.

Так, из показаний свидетеля А. следует, что она проживает совместно с И. 02.01.2022 в гостях у нее находились Яскина Н.Ю. и Сеньчуков И.Д. С Яскиной Н.Ю. она знакома давно, с ней особо не поддерживала отношения, с ней общалась ее дочь М., Сеньчуков И.Д. являлся ее сожителем. В этот день они распивали спиртное у нее дома. В вечернее время она пошла спать, точно не помнит, были ли Яскин и Сеньчуков И.Д. у них дома на тот момент. О том, что Яскин Н.Ю. и Сеньчукова И.Д. брали сотовый телефон, принадлежащий И., она ничего не знает (т.1 л.д.130-132).

Из показаний свидетеля М. следует, что по адресу ***. Иркутска проживает ее мама А. и отчим И.. Ранее она сожительствовала с Сеньчуковым И.Д. 02.01.2022 в доме, где проживает ее родители, Яскина Н.Ю. и Сеньчуков И.Д. распивали спиртное. Она в вечернее время она ушла спать и не видела, как Яскина Н.Ю. или Сеньчуков И.Д. уходили или что-либо брали в доме. О том, что у отца в этот день с банковской карты были похищены денежные средства, она узнала позже (т.1.л.д.152-154).

Из показаний свидетеля Г. следует, что в новогодние праздники, дату он не помнит, ему позвонила ранее знакомая Яскина и спросила, имеется ли у него банковская карта. Он ответил, что карта у него есть и они договорились с Яскиной о встрече на ООТ *** При встрече у Яскиной при себе имелся сотовый телефон в корпусе черного цвета, марку не помнит. Он продиктовал Яскиной свой номер телефона, а она посредством смс-сообщений на *** отправила 7 000 рублей на его карту. Затем они отправились в банковское отделение, где он снял отправленные Яскиной денежные средства. Она дала ему 1 000 рублей, и они разошлись (т.1 л.д.37-38).

Из показаний свидетеля Ф. следует, что 02.01.2022 года около 23:00 часов, ему позвонила Яскина Надежда и сказала, что ей срочно нужно снять наличные денежные средства в банкомате, а у неё нет с собой банковской карты, предложив перевести деньги на его карту. Он согласился и на своей автомашине марки «Ниссан Альмера» г/н М *** рег. подъехал к дому *** по *** г. Иркутска, откуда забрал Надежду и ранее ему незнакомого мужчину. Он продиктовал мужчине, который был с Надеждой, свой номер сотового телефона, к которому у него привязана его банковская карта ПАО *** Мужчина с помощью приложения *** перевел на его банковскую карту ПАО *** 1000 рублей, а затем еще 30000 рублей. Все вместе они проехали в отделение ПАО *** по адресу г. Иркутск, ***, где он снял со своей карты переведенные ему деньги и передал их в салоне своей автомашине Надежде. Затем он довёз Надежду и её знакомого до адреса г. Иркутск, ***. За оказанную им помощь Надежда заплатила ему 1000 рублей (т.1. л.д.24-31).

Подсудимые Сеньчуков И.Д. и Яскина Н.Ю. с оглашенными показаниями согласились в полном объеме.

Оценивая приведенные выше показания подсудимых, потерпевшего и свидетелей, суд находит их объективными, не противоречащими друг другу в части, касающейся совершенного подсудимыми деяния, согласующимися между собой по последовательности происходящих событий и обстоятельствам произошедшего. Каких-либо существенных противоречий в данных показаниях, которые могли бы поставить под сомнение их достоверность, не имеется; напротив, все они дополняют и подтверждают друг друга. Оснований, которые бы позволили суду сделать вывод, что потерпевший и свидетели оговорили подсудимых в связи с их заинтересованностью в исходе дела, а также из личных неприязненных отношений, из материалов дела не усматривается.

Показания подсудимых Сеньчукова И.Д. и Яскиной Н.Ю., данные в ходе предварительного расследования, суд находит последовательными, не противоречивыми, взаимосвязанными между собой и подтверждающимися другими собранными по делу доказательствами. Оснований для признания данных в ходе предварительного расследования показаний Сеньчукова И.Д. и Яскиной Н.Ю. недопустимым доказательством суд не усматривает, поскольку они были даны в присутствии защитников, после разъяснения существа подозрения, обвинения, а также права отказаться свидетельствовать против самого себя и других процессуальных прав, что подтверждается протоколами допроса подсудимых. Показания были подтверждены подсудимыми как в ходе предварительного расследования при проведении очных ставок и проверок показаний на месте, так и в судебном заседании.

Помимо приведённых выше показаний подсудимых, потерпевшего и свидетелей, вина Сеньчукова И.Д. и Яскиной Н.Ю. в совершении преступления при указанных выше обстоятельствах подтверждается:

- заявлением И. от 04.01.2022, зарегистрированным в КУСП ***, в котором он просит привлечь в ответственности неизвестных лиц, совершивших хищение денежных средств с его банковской карты на сумму 38 000 рублей (т. 1 л.д. 4);

- протоколом осмотра места происшествия от 03.03.2022, согласно которого осмотрена кухня *** г. Иркутска, установлено место совершения преступления (т.1 л.д. 133-139);

- протоколом осмотра от 07.03.2022, в ходе которого осмотрены сведения ПАО *** исх. № *** от 03.03.2022 о движении денежных средств по банковской карте ***, банковского счета ***, оформленной на И., сведения ПАО *** исх. *** от 03.03.2022 о движении денежных средств по банковской карте ***, счет ***, оформленной на Ф. в ходе осмотра установлено наличие сведений о банковских операциях: перевод денежных средств в размере 7 000 рублей на банковский счет Г., дата совершения операции (время московское) 02.01.2022 16:35:38, (местное время) 02.01.2022 21:35:38; перевод денежных средств в размере 1 000 рублей на банковский счет Ф., дата совершения операции (время московское) 02.01.2022 19:01:15, (местное время) 02.01.2021 00:01:15; перевод денежных средств в размере 30 000 рублей на банковский счет Ф., дата совершения операции (время московское) 02.01.2022 19:38:33, (местное время) 02.01.2021 00:38:33 (т.1.л.д.116-124)

- выпиской о движении денежных средств по банковской карте ПАО *** ***, счет ***, оформленной на Ф., содержащей сведения об операциях:

- 02.01.2022 (03.01.2022) время (МСК) 19:46 сумма списания 27 000 рублей

- 02.01.2022 (03.01.2022) время (МСК) 19:38 сумма поступления 30 000 рублей

- 02.01.2022 (03.01.2022) время (МСК) 19:01 сумма поступления 1 000 рублей (т.1 л.д.168-172)

- протоколом осмотра места происшествия от 03.03.2022, согласно которому осмотрено помещение отделение ПАО *** по адресу г. Иркутск *** на ООТ *** в котором расположен банкомат зеленого цвета, имеющий серийный номер *** (т.1.л.д.140-145);

- протоколом осмотра места происшествия от 04.03.2022, согласно которому осмотрено помещение отделения ПАО *** по адресу г. Иркутск *** (т.1 л.д. 146-151);

- чистосердечным признанием, поступившим от Сеньчукова И.Д., зарегистрированным в КУСП *** от 12.01.2022, согласно которому последний признался в том, что совместно с Яскиной Н.Ю. совершил хищение денежных средств с банковского счета, принадлежащего И., причинив последнему ущерб на сумму 38 000 рублей (т.1 л.д.13);

- чистосердечным признанием, поступившим от Яскиной Н.Ю., зарегистрированным в КУСП *** от 12.01.2022, согласно которому признается в том, что она совместно с Сеньчуковым И.Д. совершила хищение денежных средств с банковского счета, принадлежащего И., причинив последнему ущерб на сумму 38 000 рублей (т.1 л.д. 10).

Оценивая все приведенные выше доказательства, как в отдельности, так и в совокупности, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку они получены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, последовательны, не противоречивы, а в совокупности достаточны для разрешения уголовного дела по существу.

С учетом изложенного, суд признает Сеньчукова И.Д. и Яскину Н.Ю. виновными в совершении преступления при указанных выше обстоятельствах.

Действия подсудимых Сеньчукова И.Д. и Яскиной Н.Ю. суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, поскольку Сеньчуков И.Д. и Яскина Н.Ю. умышленно, из корыстных побуждений, вступив в предварительный преступный сговор с целью совершения преступления, тайно похитили с банковского счета И. принадлежащие последнему денежные средства в сумме 38 000 рублей, причинив И. значительный материальный ущерб.

Согласно справке врача-психиатра, нарколога (т 1 л.д. 247-250), Яскина Н.Ю, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача-нарколога. Сеньчуков И.Д. на учете врачей психиатра и нарколога не состоит (т. 2 л.д. 21-24).

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов *** от 28 марта 2022 г., Яскина Н.Ю. по своему психическому состоянию в период, относящийся к преступлению, в котором она подозревается, могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время она также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, может участвовать в следственных действиях и судебном заседании (т.2. л.д. 1-9).

Наличие психических заболеваний подсудимые отрицают, в судебном заседании ведут себя адекватно, на заданные вопросы отвечают в полном объеме и по существу. У суда не имеется оснований сомневаться в психическом состоянии как подсудимого Сеньчукова И.Д., так и подсудимой Яскиной Н.Ю., поэтому суд признает каждого из подсудимых вменяемым и способным, в силу ст. 19 УК РФ, нести уголовную ответственность за совершенное преступление.

При назначении наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность каждого из виновных, обстоятельства, смягчающие наказание обоим подсудимым, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей.

Совершенное Сеньчуковым И.Д. и Яскиной Н.Ю. преступление, в силу ст. 15 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Сеньчукову И.Д. суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), выразившееся в даче изобличающих себя показаний, подтвержденных при проверке показаний на месте, в ходе очной ставки и в судебном заседании, чистосердечное признание, добровольное возмещение вреда, причиненного преступлением (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ), состояние здоровья, наличие на иждивении малолетних детей.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой Яскиной Н.Ю., суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), выразившееся в даче изобличающих себя показаний, подтвержденных при проверке показаний на месте, в ходе очной ставки и в судебном заседании, добровольное возмещение вреда, причиненного преступлением (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ), состояние здоровья, чистосердечное признание, наличие на иждивении двоих малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание Сеньчукову И.Д. и Яскиной Н.Ю., суд не усматривает. Совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, суд не учитывает в качестве отягчающего наказание обстоятельства, поскольку суду не представлено доказательств того, что Сеньчуков И.Д. и/или Яснина Н.Ю. намеренно приводили себя в это состояние для совершения преступления или указанное состояние существенным образом увеличило степень общественной опасности совершенного преступления по сравнению с аналогичным деянием, совершенным в трезвом виде.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и ролью виновных в его совершении, в силу которых суд может применить требования ст. 64 УК РФ при назначении наказания обоим подсудимым, не имеется.

С учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, при назначении наказания как Сеньчукову И.Д., так и Яскиной Н.Ю. должны быть применены требования ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения требований ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд, с учетом обстоятельств совершения подсудимыми преступления, направленного на незаконное извлечение выгоды преступным путем, последствием которого явилось причинение значительного ущерба гражданину, не усматривает.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, руководствуясь принципом справедливости и соразмерности наказания содеянному, суд полагает, что наказание Сеньчукову И.Д. должно быть назначено только в виде лишения свободы на определенный срок. Оснований для назначения наказания как в минимальном, так и в максимальном размере, суд не усматривает. При этом суд, с учетом смягчающих наказание обстоятельств, в том числе предусмотренных п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, считает возможным не применять дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Иное наказание, по мнению суда, не будет способствовать достижению целей уголовного наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ.

При назначении наказания Сеньчукову И.Д. суд учитывает сведения о личности подсудимого, который на учете у психиатра и нарколога не состоит, ранее судим, работает, имеет место жительства, где характеризуется удовлетворительно (т. 2 л.д. 48, 49). Учитывает суд и отношение подсудимого к совершенному преступлению, раскаяние в содеянном, активное способствование следствию и возмещение вреда, причиненного преступлением, состояние здоровья подсудимого, наличие на иждивении малолетних детей.

Сеньчуков И.Д. ранее судим 24.05.2021 Ленинским районным судом г. Иркутска по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 6 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 5 лет.

Поскольку Сеньчуковым И.Д. совершено тяжкое преступление в период условного осуждения по указанному приговору, условное осуждение по приговору Ленинского районного суда г. Иркутска от 24.05.2021 подлежит отмене на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ, а окончательное наказание Сеньчукову И.Д. должно быть назначено по правилам ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров. Отмена условного осуждения исключает возможность назначения Сеньчукову И.Д. наказания с применением требований ст. 73 УК РФ, то есть условно.

Отбывание наказания Сеньчукову И.Д., в силу п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, должно быть назначено в исправительной колонии общего режима.

В целях исполнения приговора мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Сеньчукова И.Д. должна быть изменена на заключение под стражу.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, подлежащего назначению Яскиной Н.Ю., руководствуясь принципом справедливости и соразмерности наказания содеянному, суд полагает, что наказание Яскиной Н.Ю. должно быть назначено только в виде лишения свободы на определенный срок. Оснований для назначения наказания как в минимальном, так и в максимальном размере, суд не усматривает. При этом суд, с учетом смягчающих наказание обстоятельств, в том числе предусмотренных п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, считает возможным не применять дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Иное наказание, по мнению суда, не будет способствовать достижению целей уголовного наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает сведения о личности подсудимой Яскиной Н.Ю., которая на учете у психиатра не состоит, не судима, не работает, имеет место жительства, где характеризуется удовлетворительно (т. 2 л.д. 13-14). Учитывает суд и отношение подсудимой к совершенному преступлению, раскаяние в содеянном, активное способствование следствию, состояние здоровья подсудимой, наличие на иждивении малолетних детей.

Оценивая сведения о личности подсудимой, указанные выше, суд приходит к выводу о том, что в данном конкретном случае восстановление социальной справедливости, исправление и перевоспитание осужденной и предупреждение совершения ею новых преступлений возможно без реальной изоляции подсудимой от общества, а наказание ей может быть назначено с применением требований ст. 73 УК РФ, то есть условно, с установлением испытательного срока и возложением дополнительных обязанностей, которые будут способствовать исправлению и перевоспитанию осужденной.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению по правилам ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь требованиями ст. 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Яскину Н.Ю. и Сеньчукова И.Д, признать виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание:

Сеньчукову И.Д. в виде 1 года лишения свободы;

Яскиной Н.Ю. в виде 1 года лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение Сеньчукова И.Д. по приговору Ленинского районного суда г. Иркутска от 24.05.2021, и в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Ленинского районного суда г. Иркутска от 24.05.2021, окончательно назначить Сенчукову И.Д. наказание в виде 6 лет 1 месяца лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Сеньчукова И.Д. изменить на заключение под стражу, Сеньчукова И.Д, взять под стражу в зале суда.

Срок наказанию Сеньчукову И.Д. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В силу п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, зачесть в срок отбывания наказания время содержания Сеньчукова И.Д. под стражей с 11 ноября 2022 до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании ч. 3 ст. 73 УК РФ назначенное Яскиной Н.Ю. наказание считать условным, с испытательным сроком 2 года.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденную Яскину Н.Ю. дополнительные обязанности: не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных и контроль за их поведением, регулярно, не менее 1 раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган согласно установленному указанным органом графику.

Меру пресечения оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: выписку о движении денежных средств по банковской карте ПАО *** оформленной на Ф., сведения ПАО ***» исх. *** от 03.03.2022 о движении денежных средств по банковской карте, оформленной на И., сведения ПАО *** исх. *** от 03.03.2022 о движении денежных средств по банковской карте, оформленной на Ф., сведения ПАО *** исх. *** 09.03.2022 месте открытия банковской карты ***, оформленной на И., сведения ПАО *** исх. № *** от 05.03.2022 о месте открытия банковской карты ***, хранящиеся при материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей – в течении 10 суток со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                         Д.О. Мосов