Решение от 10.11.2022 по делу № 33-7817/2022 от 02.11.2022

г. Сыктывкар УИД № 11RS0002-02-2022-000778-49

Дело № 2-2-680/2022 (№ 33-7817/2022)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Харманюк Н.В.,

судей Агранович Ю.Н., Сироткиной Е.М.,

при секретаре Сметаниной Е.Ф.,

рассмотрев в судебном заседании 10 ноября 2022 года дело по апелляционной жалобе ООО «Водоканал» на решение Воркутинского городского суда Республики Коми от <Дата обезличена>, которым

на ООО «Водоканал» возложена обязанность установить Гилязовой ФИО7 с <Дата обезличена> тарифную ставку (оклад) в размере 16528,08 руб., произвести перерасчет заработной платы и выплатить недополученные суммы с <Дата обезличена>;

с ООО «Водоканал» в пользу Гилязовой ФИО8 взыскана невыплаченная премия за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере 34500,89 руб.;

с ООО «Водоканал» в пользу Гилязовой ФИО9 взыскана компенсация морального вреда в размере 5000 руб.;

в остальной части исковые требования Гилязовой ФИО10 – оставлены без удовлетворения;

с ООО «Водоканал» взыскана государственная пошлина в доход бюджета МО ГО «Воркута» в размере 1835,03 руб.

Заслушав доклад судьи Агранович Ю.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Гилязова Е.Н. обратилась в суд с требованиями к ООО «Водоканал» о возложении обязанности с <Дата обезличена> установить тарифную ставку (оклад) с применением тарифного коэффициента 1,36 в размере 16528,08 руб., начислять и выплачивать премию в размере 25% от заработной платы, произвести перерасчет заработной платы с учетом премии с <Дата обезличена>, выплатить задолженность по заработной плате с учетом премии в сроки, установленные для получения заработной платы, взыскать компенсацию морального вреда в размере 10000 руб. В обоснование требований указала, что работает в должности оператора очистных сооружений 2 разряда в ООО «Водоканал». <Дата обезличена> заключено Отраслевое тарифное соглашение в жилищно-коммунальном хозяйстве Российской Федерации на 2017-2019 годы, которое вступило в законную силу <Дата обезличена>. Поскольку в ООО «Водоканал» нет коллективного договора либо иного локального акта устанавливающего тарифную ставку оплаты труда, тарифной сетки, ответчик в нарушение ст. 22 Трудового кодекса РФ и Отраслевого тарифного соглашения не выплачивает истцу в полном размере причитающуюся заработную плату. Трудовой договор не может содержать положений снижающих уровень прав и гарантий работников, установленных трудовым законодательством, то есть предусмотренных Отраслевым тарифным соглашением. Исходя из размера минимальной месячной тарифной ставки рабочего первого разряда с <Дата обезличена> оклад истца должен составлять 16528,08 руб., однако согласно трудовому договору, оклад существенно ниже, чем установлено Отраслевым тарифным соглашением. В ООО «Водоканал» действует Положение об оплате труда, премирования и дополнительных выплатах для работников ООО «Водоканал», согласно которого ей ежемесячно выплачивалась премия в размере 25%. Однако с <Дата обезличена> без какого-либо уведомления ей не выплачивается указанная премия, которая является составной частью заработной платы. Оснований для невыплаты ей ежемесячной премии в размере 25% отсутствуют. В результате действий ответчика истцу причинены нравственные страдания.

Ответчик представил суду письменный отзыв, в котором с исковыми требованиями не согласился.

В судебном заседании стороны участия не принимали, извещались надлежащим образом.

Судом принято приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе и в дополнениях к апелляционной жалобе ООО «Водоканал» просит об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явились.

На основании ст. 167, ст. 327 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов апелляционной жалобы и дополнений к ней, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для отмены решения суда.

Судом первой инстанции установлено, что Гилязова Е.Н. принята в ООО «Водоканал» на должность оператора очистных сооружений 2-го разряда, Очистная канализационная станция <Адрес обезличен>, <Номер обезличен> с <Дата обезличена> (приказ <Номер обезличен>-л/с от <Дата обезличена>, трудовой договор от <Дата обезличена> <Номер обезличен>). Условиями трудового договора истцу установлена тарифная ставка (оклад) в размере 4864 руб., доплата (надбавка) за работу во вредных условиях труда в размере 4%, месячная премия в размере 25% от заработной платы с учетом всех доплат, других вознаграждений, предусмотренных коллективным договором, с начислением установленных законодательством районного коэффициента в размере 60% и процентных надбавок за работу в районах Крайнего Севера в размере 80%.

Вступившим в законную силу решением Воркутинского городского суда Республики Коми от <Дата обезличена> по делу <Номер обезличен> на ООО «Водоканал» возложена обязанность установить Гилязовой Е.Н. с <Дата обезличена> тарифную ставку (оклад) в размере 14614,56 руб., произвести перерасчет заработной платы и выплатить недополученные суммы с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> с учетом денежной компенсации, предусмотренной ст. 236 Трудовым кодексом РФ; с <Дата обезличена> - тарифную ставку (оклад) в размере 15169,44 руб., произвести перерасчет заработной платы и выплатить недополученные суммы с <Дата обезличена> с учетом денежной компенсации, предусмотренной ст. 236 Трудовым кодексом РФ.

Вступившим в законную силу решением Воркутинского городского суда Республики Коми от <Дата обезличена> по делу <Номер обезличен> на ООО «Водоканал» возложена обязанность установить Гилязовой Е.Н. с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> тарифную ставку (оклад) в размере 14614,56 руб., произвести перерасчет заработной платы и выплатить недополученные суммы с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> с учетом денежной компенсации, предусмотренной ст. 236 Трудовым кодексом РФ.

Дополнительным соглашением от <Дата обезличена> истцу установлен оклад в размере 15823 рубля с <Дата обезличена>.

Разрешая требования истца о возложении на ответчика обязанности установить с <Дата обезличена> тарифную ставку в размере 16528,08 руб., суд первой инстанции исходил из следующего.

Приказом ООО «Водоканал» от <Дата обезличена> <Номер обезличен>т утверждена и введена в действие с <Дата обезличена> схема тарифных коэффициентов, разработанная и принятая работодателем на основании 18-ти разрядной тарифной ставки, согласно которой тарифный коэффициент для 2 разряда составляет 1,36.

<Дата обезличена> ОООР ЖКК, Профсоюзом жизнеобеспечения утверждено «Отраслевое тарифное соглашение в жилищно-коммунальном хозяйстве Российской Федерации на 2017 - 2019 годы», действие которого продлено согласно положениям ч. 2 ст. 48 Трудового кодекса РФ до <Дата обезличена> включительно.

Соглашение прошло регистрацию в Федеральной службе по труду и занятости (регистрационный <Номер обезличен> от <Дата обезличена>), вступило в законную силу с <Дата обезличена> и пролонгировано согласно положениям ч. 2 ст. 48 Трудового кодекса РФ до <Дата обезличена> включительно.

При рассмотрении гражданских дел <Номер обезличен> и <Номер обезличен> судом установлено, что данное соглашение считается распространенным и на ООО «Водоканал».

Согласно п. 2.3 ОТС минимальная месячная тарифная ставка рабочих первого разряда, полностью отработавших норму рабочего времени и выполнивших свои трудовые обязанности (нормы труда), устанавливается согласно Приложению <Номер обезличен> к настоящему Соглашению.

На основании Приложения <Номер обезличен> к ОТС с <Дата обезличена> минимальная месячная тарифная ставка рабочих первого разряда в организациях коммунального водоснабжения и водоотведения установлена в размере 10303 руб. Соответствующим соглашением к ОТС минимальная месячная тарифная ставка рабочего первого разряда проиндексирована и с <Дата обезличена> составляет 10746 руб., с <Дата обезличена> - 11154 руб., с <Дата обезличена> - 11600 руб.

В силу п. 2.3.3. ОТС размер минимальной месячной тарифной ставки является основой для ежегодной (ежеквартальной) индексации фонда оплаты труда и дифференциации оплаты труда всех профессионально-квалификационных групп работников с учетом сложившихся отраслевых пропорций в уровнях оплаты труда.

Пунктом 2.4. ОТС предусмотрено, что минимальная месячная тарифная ставка рабочего первого разряда уточняется сторонами по итогам года и устанавливается в соответствии с индексом потребительских цен в Российской Федерации на основании данных Федеральной службы государственной статистики. Если в региональных соглашениях или в коллективных договорах Организаций предусмотрено индексирование минимальной месячной тарифной ставки рабочего первого разряда поквартально, то ее размер может быть установлен в соответствии с рекомендациями ОООР ЖКК и Профсоюза жизнеобеспечения, принятыми на основании индексов потребительских цен на товары и услуги за прошедший квартал, определенных Федеральной службой государственной статистики. Рекомендации об индексации доводятся до сведения Организаций совместным письмом ОООР ЖКК и Профсоюза жизнеобеспечения, с указанием соответствующего документа Федеральной службы государственной статистики.

<Дата обезличена> Общероссийским Профсоюзом работников жизнеобеспечения <Номер обезличен> и Общероссийским отраслевым объединением работодателей сферы жизнеобеспечения принято письмо <Номер обезличен>-АК/202 «Об индексации минимальных месячных тарифных ставок рабочих первого разряда по организациям жилищно-коммунального хозяйства на 2022 - 2023 годы».

В письме указано, что согласно ст. 134 Трудового кодекса РФ, п. 2.4 Отраслевого тарифного соглашения в жилищно-коммунальном хозяйстве Российской Федерации на 2017 - 2019 годы (пролонгированного на 2020 - 2022 годы), а также в целях реализации Указа Президента Российской Федерации <Номер обезличен> от <Дата обезличена> «О национальных целях развития Российской Федерации на период до 2030 года», минимальные месячные тарифные ставки по оплате труда рабочих первого разряда в жилищно-коммунальном хозяйстве устанавливаются в размерах, приведенных в таблице. Для организации коммунального водоснабжения и водоотведения, в том числе Организации, осуществляющие деятельность по доочистке и дноуглублению очистных сооружений минимальная месячная тарифная ставка по оплате труда рабочих первого разряда установлена в размере 12153 руб.

Руководствуясь положениями Трудового кодекса РФ, условиями Отраслевого тарифного соглашения, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца об обязании установить истцу с <Дата обезличена> тарифную ставку (оклад) в размере минимальной месячной тарифной ставки рабочего первого разряда в размере 12153 руб. с учетом индексации, предусмотренной п. 2.4 ОТС.

При этом, определяя тарифную ставку (оклад), суд принял во внимание действующий у работодателя приказ от <Дата обезличена> <Номер обезличен>т, которым по 2 разряду установлен тарифный коэффициент 1,36 и рассчитал тарифную ставку (оклад) истца с <Дата обезличена> в размере 16528,08 руб. (12153 х 1,36).

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда первой инстанции и отклоняет доводы апелляционной жалобы о том, что в отношении ООО «Водоканал» подлежат применению положения ч. 2 п. 2.3.3 Отраслевого тарифное соглашения, предусматривающие возможность произвести индексацию оплаты труда с 1 июля текущего года, поскольку в отношении ООО «Водоканал» действует Отраслевое тарифное соглашение, которое в части установления минимальной месячной тарифной ставки рабочего первого разряда с индексацией является обязательным при формировании оплаты труда работников ООО «Водоканал».

Кроме того, в соответствии с приказом от <Дата обезличена> <Номер обезличен> размер окладов всех сотрудников ООО «Водоканал», учитывая величину роста индекса потребительских цен на товары и услуги, с <Дата обезличена> увеличен на 1,043. Таким образом, индексация заработной платы работодателем фактически произведена с <Дата обезличена>.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика премии за январь-апрель 2022 года в размере 25% от заработной платы с учетом всех доплат, суд первой инстанции, оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, руководствуясь положениями ст.ст. 21, 22, 129, 135, 195 Трудового кодекса РФ, принимая во внимание содержание трудового договора, заключенного с истцом и дополнительных соглашений к нему, Положения об оплате труда, согласно которым премия включалась в ежемесячную заработную плату, носила не разовый, а систематический характер, могла быть пересмотрена в отношении любого работника ООО «Водоканал», учитывая, что по декабрь 2021 года истцу ежемесячно выплачивалась премия в размере 25% от должностного оклада с учетом всех доплат, пришёл к выводу, что у работодателя не имелось оснований для лишения истца премии за январь, март и апрель 2022 года (в феврале - отпуск), в связи с чем, взыскал в пользу истца невыплаченную премию с учетом индексации тарифной ставки и отработанных в каждом месяце часов, что составило – 34500,89 руб.

Судебная коллегия оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не усматривает.С <Дата обезличена> оплата труда в ООО «Водоканал» установлена Положением об оплате труда, премировании и дополнительных выплатах для работников ООО «Водоканал», введенным в действие с <Дата обезличена> приказом от <Дата обезличена> <Номер обезличен> и согласованного <Дата обезличена> с первичной профсоюзной организацией ООО «Водоканал».

Согласно Положению об оплате труда, премировании и дополнительных выплатах для работников ООО «Водоканал», в обществе установлена повременно-премиальная система оплаты труда на основе должностных окладов.

Заработная плата (оплата труда работника) – вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты, доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе: месячный (должностной) оклад, установленный в трудовом договоре работника - фиксированный размер оплаты труда за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности – за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат. (п. 1.9 Положения).

Согласно п. 1.4, 1.5, 1.6, 2.6 Положения о премировании за выполнение основных производственных и технико-экономических показателей работы ООО «Водоканал» премия по итогам работы за месяц является выплатой стимулирующего характера и начисляется на оклад с учетом следующих доплат и надбавок: за совмещение профессий (должностей); за расширение зон обслуживания; за увеличение объема работ; за работу в ночное время; за работу в выходные и нерабочие праздничные дни; за работу за пределами установленной продолжительности рабочего времени; за работу в многосменном режиме; за работу во вредных и опасных условиях труда; за исполнение обязанностей временно отсутствующего работника; за профессиональное мастерство; за высокие достижения в труде; премия начисляется за фактически отработанное время в процентах к должностному окладу, тарифной ставке с учетом доплат и надбавок, указанных в п. 1.4 Положения.

Согласно п. 3.2. Положения об оплате труда премирование работников производится в процентном отношении к должностному окладу или в виде фиксированной суммы на определенный срок, в соответствии с Порядком о премировании, по итогам работы за месяц и квартал на основании распоряжения (приказ) руководителя Общества, либо его заместителей, приложение <Номер обезличен> к Положению.

В п. 8 Приложения <Номер обезличен> к Положению об оплате труда предусмотрена премия по итогам работы за месяц и квартал, год и является выплатой стимулирующего характера и начисляется на оклад с учетом доплат и надбавок.

Согласно Приложению <Номер обезличен> к Положению об оплате труда изменение размера премии в сторону снижения возможно при условиях, указанных в п. 12 Приложения, перечень которых является исчерпывающим.

По смыслу положений ст. 21, 22, 129, 135, 195 Трудового кодекса РФ в их взаимосвязи, заработная плата работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и устанавливается трудовым договором в соответствии с действующей у работодателя системой оплаты труда.

При этом системы оплаты труда и системы премирования устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами и должны соответствовать трудовому законодательству и иными нормативным правовым актам, содержащим нормы трудового права. Система оплаты труда включает помимо фиксированного размера оплаты труда (оклад, тарифные ставки), доплат и надбавок компенсационного характера доплаты и надбавки стимулирующего характера, к числу которых относится премия, являющаяся мерой поощрения работников за добросовестный и эффективный труд, применение которой относится к компетенции работодателя.

Таким образом, при разрешении споров работников и работодателей по поводу наличия задолженности по заработной плате подлежат применению положения локальных нормативных актов, устанавливающих системы оплаты труда, а также условий трудового договора, заключенного между работником и работодателем.

Исходя из материалов гражданского дела, спорная премия ранее выплачивалась истцу регулярно в размере 25% от должностного оклада, следовательно, носила постоянный, а не разовый характер и включалась в ежемесячную заработную плату, могла быть пересмотрена в отношении любого работника ООО «Водоканал». Доказательств того, что со стороны истца в спорный период имело место нарушение трудовых обязанностей, являющихся основанием для лишения премии, за январь, март и апрель 2022 года согласно условиям Положения об оплате труда, ответчиком в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено. Таким образом, суд пришел к верному выводу, что у работодателя не имелось оснований для лишения истца премии.

Доводы апелляционной жалобы об обратном основаны на неверном понимании закона и подлежат отклонению, так как ежемесячная выплата премии предусмотрена трудовым договором и системой оплаты труда работников ООО «Водоканал».

В апелляционной жалобе представитель ответчика, оспаривая взыскание премии, ссылается на акт от <Дата обезличена> о результатах служебного расследования.

В силу абз. 2 ч. 2 ст. 322 Гражданского процессуального кодекса РФ ссылка лица, подающего апелляционную жалобу, на новые доказательства, которые не были представлены в суд первой инстанции, допускается только в случае обоснования в жалобе, что эти доказательства невозможно было представить в суд первой инстанции.

Вместе с тем заявителем не приведены уважительные причины, по которым указанный документ не мог быть представлен в суд первой инстанции.

При указанных обстоятельствах, приложенный к апелляционной жалобе акт о результатах служебного расследования не может быть принят судебной коллегией в качестве нового доказательства.

Ссылка на иную судебную практику не свидетельствует о нарушении судами единообразия в толковании и применении норм материального и процессуального права, поскольку при рассмотрении дел судами учитываются обстоятельства, присущие каждому конкретному делу и основанные на представленных доказательствах, в связи с чем, является несостоятельной.

Доводы жалобы о недостаточности финансирования не влияют на законность обжалуемого судебного акта, поскольку не опровергают выводы суда и правильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, не свидетельствуют о нарушении норм материального или процессуального права.

Кроме того, судебная коллегия отмечает, что, несмотря на то, что ООО «Водоканал» с августа 2018 года находится в процедуре конкурсного производства, выплата премии истцу производилась ежемесячно до <Дата обезличена>.

Вместе с тем, суд не нашел оснований для удовлетворения требований истца о взыскании невыплаченной премии после апреля 2022 года, сославшись на изданный работодателем приказ от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, которым установлен порядок начисления и выплаты премии при наличии на это финансовой возможности, а также на приказы от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, согласно которым в ООО «Водоканал» отсутствует финансовая возможность начисления премии работникам Общества за май и июнь 2022 года.

Разрешая требования истца о возложении на ответчика обязанности начислять и выплачивать ежемесячную премию в размере 25% заработной платы с учетом всех доплат, суд исходил из того, что данные требования заявлены на будущее время, в связи с чем удовлетворению не подлежат, что не препятствует обращению истца в суд за защитой нарушенных прав в последующем.

Решение суда в указанной части сторонами по делу не обжалуется и предметом проверки суда апелляционной инстанции не является.

Разрешая требования истца в части взыскания компенсации морального вреда, суд учел, что ответчиком нарушены трудовые права истца, в том числе на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы, длительность допущенных нарушений, и определил к возмещению компенсация морального вреда в сумме 5000 руб.

Судебная коллегия считает, что определенный судом первой инстанции размер компенсации морального вреда соответствует степени причиненных истцу нравственных страданий, отвечает требованиям разумности и справедливости.

Так, ст. 12 Гражданского кодекса РФ в качестве одного из способов защиты гражданских прав предусматривает возможность потерпевшей стороны требовать компенсации морального вреда.

Моральный вред подлежит денежной компенсации при условии, что он явился результатом действий, нарушающих личные неимущественные права либо посягающих на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях предусмотренных законом (ст. 151 Гражданского кодекса РФ). В силу закона к нематериальным благам гражданина относятся, в числе прочих, жизнь, здоровье (ст. 150 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ст. 237 Трудового кодекса РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора (ч. 1).

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба (ч. 2).

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата обезличена> <Номер обезличен> «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», в соответствии со ст. 237 названного Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Аналогичные критерии определения размера компенсации морального вреда содержатся и в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата обезличена> <Номер обезличен> «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» (в редакции от <Дата обезличена>).

Статьей 1101 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, при этом размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда; при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При этом, учитывая, что Трудовой кодекс РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу ст. 21 (абз. 14 ч. 1) и 237 Трудового кодекса РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя.

Такое правовое регулирование, возлагающее на работодателя дополнительную ответственность за нарушение трудовых прав работника, имеет целью защиту прав и законных интересов лиц, работающих по трудовому договору.

С учетом указанных обстоятельств, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что неправомерными действиями ответчика, выразившимися в невыплате своевременно и в полном объеме заработной платы, последней причинены нравственные страдания, влекущие за собой возмещение компенсации морального вреда.

Судебная коллегия считает, что определенный судом первой инстанции размер компенсации морального вреда в размере 5000 руб. соответствует степени причиненных истцу нравственных страданий, отвечает требованиям разумности и справедливости.

Оснований для изменения решения суда в данной части с уменьшением размера компенсации по жалобе ответчика либо отмене решения не имеется, поскольку факт нарушения трудовых прав истца установлен, а размер компенсации морального вреда является оценочной категорией, определяемой судом.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, всесторонне и полно исследовал доводы сторон и представленные ими доказательства, жалоба не содержит ссылки на обстоятельства, ставящие под сомнение выводы суда, свидетельствующие о незаконности обжалуемого решения.

Руководствуясь п. 8 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ, ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд взыскал с ответчика государственную пошлину, от уплаты которой истец был освобожден, в размере 1835,03 руб.

С учетом изложенного, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы и дополнения к ней не имеется.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ <░░░░ ░░░░░░░░░░> ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░» – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░ ░░░░░░░░░░>.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░