Решение по делу № 2-1938/2018 ~ М-1608/2018 от 19.07.2018

Дело № 2-1938/18 1 ноября 2018 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Колпинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Судьи Вересовой Н.А.,

При секретаре Пиотковской В.А.,

С участием адвоката Вечерского К.С.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шкарубо А.В. к Капышеву А.А. о взыскании ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

Шкарубо А.В. обратился в суд с иском к Капышеву А.А., и просит взыскать с ответчика материальный ущерб, причинённый дорожно-транспортным происшествием в размере 81784 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2653 руб. 52 коп.

В обоснование иска указывает, что 07.04.2018 во дворе жилого дома № 23 по ул.Братьев Радченко Колпинского района Санкт-Петербурга произошло дорожно-транспортное происшествие – водитель Капышев А.А., управляя автомобилем ХХХ, г.н.з. ХХХ, при движении задним ходом совершил наезд на стоящие транспортные средства.

В результате автомобилю марки ХХХ г.н.з. ХХХ, 2017 года выпуска, принадлежащему истцу на праве собственности, причинены технические повреждения. Автомобиль ХХХ, г.н.з. ХХХ принадлежит Магомедову Э.И.

Согласно калькуляции стоимость ремонта автомобиля ХХХ г.н.з. ХХХ, составляет 66014 руб., утрата товарного вида составляет 10105 руб., стоимость составления калькуляции 5665 руб., всего действиями ответчика причинён ущерб в размере 81784 руб.

Истец Шкарубо А.В. в суд явился, исковые требования поддержал.

Ответчик Капышев А.А. в суд не явился, регистрации на территории Санкт-Петербурга и Ленинградской области не имеет, место жительства его не известно.

Адвокат Вечерский К.С., представляющий интересы ответчика Капышева А.А, привлечённый к участию в деле в соответствии со ст.51 Гражданского процессуального кодекса РФ, в суд явился.

Третье лицо Магомедов Э.И. в суд не явился, о рассмотрении дела извещён надлежащим образом.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.ст.15, 1064, 1079 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Судом установлено, что 07.04.2018 в 20 час. во дворе дома 23 по ул.Братьев Радченко в г.Колпино Санкт-Петербурга Капышев А.А., управляя автомобилем ХХХ, г.н.з. ХХХ, в состоянии алкогольного опьянения, при движении задним ходом не убедился в безопасности манёвра, не прибегнул к помощи других лиц, совершил наезд на стоящие транспортные средства: ХХХ, г.н.з. ХХХ, ХХХ, г.н.з. ХХХ 8, ХХХ, г.н.з. ХХХ, ХХХ, г.н.з. ХХХ (л.д.7).

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки ХХХ, г.н.з. ХХХ причинены механические повреждения.

Согласно экспертному заключению Северо-Западного регионального центра независимых экспертиз от 11.05.2018 стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки ХХХ, г.н.з. ХХХ составляет 66014 руб., утрата товарной стоимости 10105 руб. (л.д.9-29).

Для определения размера ущерба Шкарубо А.В. понёс расходы в размере 5500 руб.

Таким образом, учитывая, что действиями ответчика Капышева А.А. истцу причинён ущерб на общую сумму 81784 руб., исковые требования подлежат удовлетворению, и данная сумма подлежи взысканию с ответчика.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ, учитывая, что решение суда состоялось в пользу истца, с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2653 руб. 52 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ,

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 81784 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2653 ░░░. 52 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░

░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░.