Решение по делу № 2-626/2024 (2-6618/2023;) от 15.11.2023

2-626/2024 (2-6618/2023)

УИД: 61RS0022-01-2023-008038-81

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«15» января 2024 года г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Качаевой Л.В.,

при секретаре судебного заседания Судницыной К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (ПАО) к Сорокин Н.С. о расторжении кредитных договоров и взыскании задолженности по кредитным договорам,

УСТАНОВИЛ:

Банка ВТБ (ПАО) обратился с иском в суд к Сорокин Н.С. о расторжении кредитных договоров и взыскании задолженности по кредитным договорам. В обоснование исковых требований указано, что <дата> между ОАО АКБ «Банк Москвы» и Сорокин Н.С. был заключен кредитный договор согласно которому банк обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 320 000 руб. на срок по <дата> включительно с взиманием за пользование кредитом 19,9% процентов годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. С <дата> Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником БМ и АО «БС Банк (Банк Специальный)» по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в том числе, и в части своевременного возврата кредита. Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором. Ответчик обязан уплатить истцу сумму кредита, проценты за пользование кредитом и неустойку за нарушение срока возврата кредита и процентов за пользование кредитом. Однако до настоящего времени вышеуказанная задолженность ответчиком не погашена. По состоянию на <дата> общая сумма задолженности по кредитному договору составила 177 915,50 руб. Истец, пользуясь предоставленным правом, снижает сумму штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу/задолженность по пени), предусмотренных договором, до 10% от общей суммы штрафных санкций. Таким образом, по состоянию на <дата> общая сумма задолженности по кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составила 164 268,93 руб., из которых: 114 645,46 руб. - основной долг; 19 565,96 руб. - плановые проценты за пользование кредитом; 312,64 руб. - пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 1 203,63 руб. - пени по просроченному долгу; 28 540,24 руб. - проценты по просроченному долгу.

<дата> между Банком ВТБ (ПАО) и Сорокин Н.С. был заключен кредитный договор, согласно которому истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 227 000 руб. на срок по <дата> включительно, с взиманием за пользование кредитом 19,9% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в том числе, и в части своевременного возврата кредита. По состоянию на <дата> общая сумма задолженности по кредитному договору составила 114 128,39 руб. Истец, пользуясь предоставленным правом, снижает сумму штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу/задолженность по пени), предусмотренных договором, до 10% от общей суммы штрафных санкций. Таким образом, по состоянию на <дата> общая сумма задолженности по кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составила 102 970,14 руб., из которых: 69 728,31 руб. - основной долг; 11 182,67 руб. - плановые проценты за пользование кредитом; 159,90 руб. - пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 1 079,90 руб. - пени по просроченному долгу; 20 819,36 руб. - проценты по просроченному долгу.

Истец просит суд расторгнуть кредитный договор № (КД №) от <дата>, заключенный между ОАО «Банк Москвы» и Сорокин Н.С.; взыскать с Сорокин Н.С. задолженность в размере 164 268,93 руб.; расторгнуть кредитный договор № (№) от <дата>, заключенный между Банком ВТБ (ПАО) и Сорокин Н.С., взыскать с Сорокин Н.С. задолженность по кредитному договору в размере 102 970,14 руб.; взыскать с Сорокин Н.С. расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 872,39 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в тексте искового заявления содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Сорокин Н.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался судом надлежащим образом.

Местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает (ст. 20 ГК РФ). В силу ст. 165.1 ГК РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. В соответствии со ст. 117 ГПК РФ, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. При неизвестности места пребывания ответчика, на основании ст. 119 ГПК РФ, суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

В адреса ответчика направлялись повестки на досудебную подготовку <дата> и судебное заседание <дата> Между тем, извещения о явках на судебные заседания возращены в суд с отметками «истек срок хранения». Таким образом, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика, поскольку судом приняты все необходимые меры к извещению ответчика о дате, времени заседания, ответчик же уклонился от получения судебных извещений.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, дело может быть рассмотрено судом в порядке заочного производства. По смыслу приведенной нормы рассмотрение дела в порядке заочного производства является правом суда.

Дело рассмотрено в порядке заочного производства (ст. 233 ГПК РФ).

Изучив материалы дела, суд находит, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

Судом установлено, что <дата> между ООО Акционерным коммерческим банком «Банк Москвы», реорганизованным в форме выделения АО «БС Банк (Банк Специальный)» с одновременным присоединением АО «БС Банк (Банк Специальный)» к Банку ВТБ (ПАО) и Сорокин Н.С. был заключен кредитный договор № (при технической миграции присвоен №), согласно которому банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 320 000 руб. на срок по <дата> включительно, с взиманием за пользование кредитом 19,9% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

С <дата> (даты внесения записи в Единый государственный реестр юридических лиц о реорганизации Банка ВТБ (ПАО) путем присоединения к нему АО «БС Банк (Банк Специальный)») Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником БМ и АО «БС Банк (Банк Специальный)» по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами, что также подтверждается передаточным актом и уставом Банка ВТБ (ПАО).

В соответствии с п. 2 ст. 58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

Судом установлено, что ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, по состоянию на <дата> образовалась задолженности по кредитному договору в размере 177 915,50 руб.

В соответствии с п. 2 ст. 91 ГПК РФ цена иска указывается истцом.

Истец, пользуясь предоставленным правом, снижает сумму штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу/задолженность по пени), предусмотренных договором, до 10% от общей суммы штрафных санкций.    

Таким образом, по состоянию на <дата> общая сумма задолженности по кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составила 164 268,93 руб., из которых: 114 645,46 - основной долг; 19 565,96 руб. - плановые проценты за пользование кредитом; 312,64 руб. - пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 1 203,63 руб. - пени по просроченному долгу; 28 540,24 руб. - проценты по просроченному долгу.

Также судом установлено, что     <дата> между Банком ВТБ (ПАО) и Сорокин Н.С. был заключен кредитный договор № (при технической миграции присвоен №) согласно которому истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 227 000 руб. на срок по <дата> включительно, с взиманием за пользование кредитом 19,9% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

Судом установлено, что ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем по состоянию на <дата> образовалась задолженности по кредитному договору в размере 114 128,39 руб.

Истец, пользуясь предоставленным правом, снижает сумму штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу/задолженность по пени), предусмотренных договором, до 10% от общей суммы штрафных санкций.

Таким образом, по состоянию на <дата> общая сумма задолженности по кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составила 102 970,14 руб., из которых: 69 728,31 руб. - основной долг; 11 182,67 руб. - плановые проценты за пользование кредитом; 159,90 руб. - пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 1 079,90 руб. - пени по просроченному долгу; 20 819,36 руб. - проценты по просроченному долгу.

Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитами, что подтверждается представленными расчетом задолженности.

Ответчику было направлено письмо с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредитов, а также о расторжении кредитных договоров. Требование до настоящего момента не выполнено.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 819 ГК РФ на основании кредитного договора банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.ст. 809-811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа, при этом займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты (неустойка) в размере, предусмотренном договором, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон кредитный договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении кредитного договора другой стороной существенным признается нарушение кредитного договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении кредитного договора. Нарушения, допущенные при исполнении обязательств по возврату кредита, являются существенными для банка.

Таким образом, учитывая, что заемщиком не исполняются обязанности по ежемесячному погашению кредитов и уплате процентов, в соответствии с п. 4.2.3 общих условий кредитования, на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ кредитор имеет право потребовать в судебном порядке досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями кредитного договора, а также расторгнуть кредитный договор.

Таким образом, требования банка о взыскании задолженности по кредитным договорам с причитающимися процентами являются обоснованными.

Исследованный в судебном заседании расчет задолженности, представленный истцом и заявленный к взысканию с ответчика, соответствует требованиям ст. 811 ГК РФ, условиям кредитных договоров и принят судом как правильный.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной либо в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ч. 2 ст. 452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Удовлетворяя иск Банка ВТБ (ПАО) о расторжении кредитных договоров и взыскании долга по кредитным договорам, суд исходит из того, что принятые на себя обязанности по предоставлению денежных средств банк исполнил в полном объеме, ответчик же в нарушение условий договоров ненадлежащим образом производил погашение кредитов.

Разрешая возникший спор, суд, с учетом установленных по делу обстоятельств, руководствуется приведенными выше нормами материального права и приходит к выводу о наличии правовых оснований для расторжения кредитного договора и взыскания с ответчика в пользу истца образовавшейся вследствие неисполнения условий кредитного договора задолженности в размере основного долга и просроченных процентов, предусмотренных условиями заключенного между сторонами договора.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом документально подтверждены расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 872,39 руб. (платёжные поручения № от <дата> и № от <дата>), которые подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к Сорокин Н.С. о расторжении кредитных договоров и взыскании задолженности по кредитным договорам, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № (КД №) от <дата>, заключенный между ОАО «Банк Москвы» и Сорокин Н.С..

Взыскать с Сорокин Н.С. (<дата> года рождения, ИНН №) в пользу Банка ВТБ (ПАО) (ИНН №, ОГРН №) задолженность по кредитному договору № (КД №) от <дата> в размере 164 268 рублей 93 копеек.

Расторгнуть кредитный договор № (№) от <дата>, заключенный между Банком ВТБ (ПАО) и Сорокин Н.С..

Взыскать с Сорокин Н.С. (<дата> года рождения, ИНН №) в пользу Банка ВТБ (ПАО) (ИНН №, ОГРН №) задолженность по кредитному договору № (№) от <дата> в размере 102 970 рублей 14 копеек.

Взыскать с Сорокин Н.С. (<дата> года рождения, ИНН №) в пользу Банка ВТБ (ПАО) (ИНН №, ОГРН №) расходы по оплате госпошлины в размере 17 872 рублей 39 копеек.

Ответчик вправе подать в Таганрогский городской суд Ростовской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд Ростовской области в течение одного месяца со дня вынесения Таганрогским городским судом Ростовской области определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Ростовский областной суд в апелляционном порядке через Таганрогский городской суд Ростовской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:                     Л.В. Качаева

Решение изготовлено в окончательной форме 22 января 2024 года.