Решение по делу № 2-1516/2021 от 30.09.2021

Дело № 2- 1516/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Кабанск 30 ноября 2021 года

Кабанский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Герасименко В.С., при секретаре Мисюра Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коноваленковой А.С. к Чэнь Юй об обращении взыскания на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Истец Коноваленкова А.С. обратилась в суд с иском к Чэнь Юй об обращении взыскания на принадлежащий ему земельный участок. Мотивируя требования непогашением задолженности в размере 3199390 руб. по решению Кабанского районного суда Республики Бурятия 13 августа 2020 г. по иску Коноваленковой А.С. к Чэнь Юй о применении последствий недействительности сделки, на основании которого судебным приставом- исполнителем МОСП по ИОИП УФССП России по РБ возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Истец Коноваленкова А.С., ее представитель по доверенности Ябжанов А.В., будучи надлежаще извещенными о дне и времени рассмотрения, в судебное заседание не явились, ранее просили о рассмотрении в их отсутствие.

Ответчик Чэнь Юй в судебное заседание не явился, согласно ответу на запрос начальника УВМ МВД по Республике Бурятия, гражданин <данные изъяты> находится за пределами Российской Федерации, на миграционном учете, зарегистрированным по месту временного или постоянного проживания в настоящее время не значится. Состоял на миграционном учете с 20 июня 2017 года по 30 августа 2017 года по адресу: <адрес>. Суд, на основании ст. 119 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело по последнему известному месту жительства ответчика.

Представитель ответчика Чэнь Юй в порядке ст. 50 ГПК РФ адвокат Москвитин А.В. в судебном заседании просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Третье лицо – судебный пристав – исполнитель Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по РБ в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, пришел к следующим выводам.

В силу ст. 98 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях: 1) исполнение исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей; 2) взыскание суммы, не превышающей десяти тысяч рублей; 3) отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме. При отсутствии или недостаточности у должника заработной платы и (или) иных доходов для исполнения требований о взыскании периодических платежей либо задолженности по ним взыскание обращается на денежные средства и иное имущество должника в порядке, установленном главой 8 настоящего Федерального закона.

Согласно ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В силу ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно п. 1 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В соответствии со ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В силу ч. 4 ст. 35 Земельного кодекса РФ отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, проводится вместе с земельным участком. Поэтому сделки, воля сторон по которым направлена на отчуждение здания, строения, сооружения без соответствующего земельного участка, если земельный участок и расположенные на нем объекты принадлежат на праве собственности одному лицу, являются ничтожными. Такой же порядок отчуждения принадлежащих одному лицу земельных участков и находящихся на них объектов недвижимости должен применяться и при прекращении права на землю в случае обращения взыскания на указанное имущество по обязательствам его собственника.

В судебном заседании установлено, что решением Кабанского районного Республики Бурятия от 13 августа 2020 года по делу № 2-1153/2020 по иску Коноваленковой А.С. к Чэнь Юй о применении последствий недействительности сделки, постановлено: «… применить последствия недействительности сделки - договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, от 22 апреля 2016 года, заключенного между Коноваленковой А.С. и Чэнь Юй, взыскать с Чэнь Юй в пользу Коноваленковой А.С. денежную сумму в размере 3000000 (три миллиона) руб., взыскать с Чэнь Юй в пользу Коноваленковой А.С. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23 июля 2019 года по 22 июня 2020 года в размере 175 290 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 24100 руб…».

На основании решения и выданного исполнительно листа судебным приставом – исполнителем Межрайонного ОСП по ИОИП УФССП России по Республике Бурятия возбуждено исполнительное производство № от 09 декабря 2020г. о взыскании с Чэнь Юй в пользу взыскателя Коноваленковой А.С. задолженности в общем размере 3199 390 руб.

Постановлением судебного пристава –исполнителя от 12.02.2021г. наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении принадлежащего Чэнь Юй на праве собственности недвижимого имущества, в том числе спорного земельного участка.

Согласно сведениям ЕГРН Чэнь Юй на праве собственности принадлежит земельный участок, общей площадью 1461 кв.м. с кадастровым номером №, категории земель участка – земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>.

Как следует из искового заявления, до настоящего времени должник не исполнил требование об оплате задолженности.

В статье 446 ГПК РФ содержится исчерпывающий перечень имущества, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, в том числе не может быть обращено взыскание на земельные участки, на которых расположены жилые помещения, если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

На спорных земельных участках не имеется каких-либо жилых помещений или иных объектов недвижимости, доказательств обратному суду не представлено, они имеют категорию земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, гостиничного обслуживания.

В силу ст.446 ГПК РФ и Постановления Конституционного Суда РФ от 12 июля 2007 года № 10-П, обращение взыскания на земельный участок обеспечивает баланс интересов кредитора и гражданина-должника с целью защиты прав последнего путем соблюдения минимальных стандартов правовой защиты, отражающих применение мер исключительно правового принуждения к исполнению должником своих обязательств.

В судебном заседании бесспорно установлено, что ответчик не принимает никаких мер к добровольному погашению взыскиваемых сумм.

В силу ч.3 ст.17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В данном случае неисполнение ответчиком обязанности по возмещению взыскиваемой суммы нарушает права взыскателя по исполнительному производству.

С учетом изложенного исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу ст. 103 ГПК РФ взысканию с ответчика в бюджет МО «Кабанский район» подлежит госпошлина в размере 300 руб. как по имущественному требованию, не подлежащему оценке.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Коноваленковой А.С. удовлетворить.

Обратить взыскание на принадлежащий Чэнь Юй на праве собственности земельный участок с кадастровым номером №, категория земель – земли населенных пунктов, площадью 1461кв.м., вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства, гостиничное обслуживание, расположенный по адресу - местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, по находящемуся в производстве судебного пристава – исполнителя Межрайонного ОСП по ИОИП УФССП России по Республике Бурятия исполнительному производству № от 09.12.2020 г. в отношении должника Чэнь Юй в пользу взыскателя Коноваленковой А.С..

Взыскать с Чэнь Юй в бюджет МО «Кабанский район» государственную пошлину в размере 300 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Бурятия через Кабанский районный суд Республики Бурятия в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья В.С. Герасименко