О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
16 августа 2023 года г. Одинцово
Одинцовский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Кузнецовой Т.В.
при секретаре судебного заседания Фетисовой П.А.,
с участием ответчика, рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску НАО « Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, расходов по оплате государственной пошлины,
установил:
НАО « Первое клиентское бюро» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 749 948 руб., задолженности по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 52 280 руб. 65 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 11 222 руб.
От ответчика поступило ходатайство о передачи дела по подсудности согласно п. 17 условий кредитного договора в Чертановский районный суд г. Москвы,
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В соответствии со ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.
Как установлено в судебном заседании, согласно п. 17 кредитного договора иски банка к клиенту предъявляются в Чертановский районный суд г. Москвы (л.д. 21оборот).
В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что настоящее дело принято к производству суда с нарушением правил подсудности, в связи с чем, оно подлежит передаче по подсудности в Чертановский районный суд г. Москвы в соответствии с подсудностью, определенной условиями кредитного договора, в соответствии с указанными положениями гражданского процессуального закона.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 33, 224 – 225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ « ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.
░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░.
░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░