Решение от 18.10.2016 по делу № 33-13792/2016 от 30.09.2016

Судья Гросул А.В.                      Гр. дело № 33-13792/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 октября 2016 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Хаировой А.Х.,

судей Ефремовой Л.Н., Акининой О.А.,

с участием прокурора Устиновой Т.А.,

при секретаре Лещевой А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Секула Д.Н. на решение Комсомольского районного суда г. Тольятти от 29 июля 2016 года, которым постановлено:

«Исковые требования Секула Д.Н. к Яковлеву Д.Н. о взыскании расходов, вызванных повреждением здоровья, - оставить без удовлетворения».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Хаировой А.Х. по делу, пояснения представителя истца Секула Д.Н. по доверенности Скутнева К.В., поддержавшего апелляционную жалобу, возражения на апелляционную жалобу представителя ответчика Яковлева Н.С. по доверенности и ордеру адвоката Адестова Н.Б., заключение прокурора Устиновой Т.А,, полагавшей решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

Истец Секула Д.Н. обратился в суд с иском к ответчику Яковлеву Н.С., мотивируя тем, что **.**.**** умышленными действиями ответчика истцу был причинен вред здоровью средней степени тяжести. Приговором мирового судьи судебного участка №110 Комсомольского района г. Тольятти Самарской области от **.**.**** установлена вина Яковлева Н.С. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ. Апелляционным постановлением Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области от **.**.**** приговор мирового судьи был частично изменен в части назначенного наказания, гражданский иск Секула Д.Н. удволетворен частично, в возмещение морального вреда с Яковлева Н.С. в пользу Секула Д.Н. взыскана денежная сумма в размере 35 000 рублей, в счет возмещения процессуальных издержек – 10 000 рублей. Истец понес расходы на лечение в размере 81 232 руб.

Ссылаясь на вышеизложенное, истец просил взыскать с ответчика в свою пользу расходы, вызванные повреждением здоровья в сумме 81 232 руб., проценты согласно ст. 395 ГК РФ в сумме 17 263 руб. 12 коп., судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя - 15 000 руб.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Секула Д.Н. просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении его исковых требований, рассмотреть дело по правилам производства в суде первой инстанции. Указывает, что при определении наличия у истца права на бесплатное проведение хирургического вмешательства по лечению травмы с применением высокотехнологичной медицинской помощи (ВМП) судом не был изучен порядок возникновения и реализации такого права. Право на получении квоты на бесплатное лечение в рамках высокотехнологичной медицинской помощи (ВМП) возникает у лица в случае принятия положительного решения врачебной Комиссии субъекта РФ при рассмотрении вопроса о необходимости направления пациента для оказания ему ВМП. На каждом из этапов рассмотрения вопроса о необходимости оказания ВМП допускается возможность отказа пациенту в оказании высокотехнологичной медицинской помощи за счет бюджетных средств. В своем ответе на запрос суда главный врач Тольяттинской городской клинической больницы № * указал, что отделение <данные изъяты> в **** году отказать помощь по ВМП не имело возможности. Считает, что безотносительно к факту наличия или отсутствия у него права на получение необходимой медицинской помощи на бесплатной основе, такая помощь не могла быть ему оказана, что вынудило истца, действуя в ситуации крайней необходимости, заключить договоры на оказание необходимой медицинской помощи на платной основе.

Проверив законность и обоснованность оспариваемого решения суда в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителей истца и ответчика, заключение прокурора, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

Судом установлено и из материалов дела следует, что приговором мирового судьи судебного участка № 110 Самарской области от **.**.**** года Яковлев Н.С. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ и ему назначено наказание в виде <данные изъяты>; за гражданским истцом Секула Д.Н. признано право на обращение в Комсомольский районный суд г. Тольятти с гражданским иском.(л.д. 4-9).

Апелляционным постановлением Комсомольского районного суда г. Тольятти от **.**.**** приговор мирового судьи судебного участка №110НО Самарской области от **.**.**** в отношении Яковлева Н.С. изменен в части назначенного наказания; назначено наказание в виде <данные изъяты>, удовлетворён частично гражданский иск, в возмещение морального вреда взыскана денежная сумма в размере 35 000 руб., в счет возмещения процессуальных издержек – 10 000 рублей. (л.д. 10-15).

    Приговором суда установлено, что **.**.**** в период времени с **-** час. до **-** час., Яковлев Н.С., находясь на дороге, прилегающей к району домов № *, № * по <адрес>, точное место не установлено, имея умысел на причинение среднего вреда здоровью, в ходе внезапно возникшей ссоры с Секула Д.Н., причинил Секула Д.Н. телесные повреждения в виде <данные изъяты>

Истец неоднократно проходил лечение в медицинских учреждениях в условиях стационара, что подтверждается копиями карт стационарного больного, затребованными судом в ГУБЗ СО «Тольяттинской городской клинической больнице № *».

В период прохождения лечения, включая госпитализацию и протезирование, по назначению врачей, отраженных в историях болезни, за личные средства истцом приобретены согласно договора № * от **.**.**** – за 1 954 руб. - госпитализация в отделении на койки хирургического профиля при оперативных вмешательствах с медикаментозным обеспечением согласно договора № * от **.**.**** за 19 278 руб. - расходы, связанные с операцией, исследованиями, согласно договора № * от **.**.**** за 60 000 руб. - расходные материалы для имплантации.

В соответствии с п. 1 ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесп░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 1085 ░░ ░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░. ░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № *» ░░ **.**.****, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ **.**.**** ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>». **.**.**** ░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ - <░░░░░░ ░░░░░░>. **.**.**** ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░. **.**.**** ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░: <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░) ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>**** ░. ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 28 ░░░░░░░ 2011 ░. № 1689░ (░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░), ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.░. 3, 4, 6 ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ (░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░). ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░ - ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░), ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 10 ░░░░░░░, ░░░░░░░ (░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. 5 ░░. 330 ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 330 ░░░ ░░. ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 328, 329 ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░ 29 ░░░░ 2016 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░

33-13792/2016

Категория:
Гражданские
Статус:
РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
Истцы
Секула Д.Н.
прокурор Комсомольского района г. Тольятти
Ответчики
Яковлев Н.С.
Яковлев Н.С
Другие
Адестов Н.Б.
Скутнев К.В.
Суд
Самарский областной суд
Дело на сайте суда
oblsud.sam.sudrf.ru
18.10.2016Судебное заседание
24.10.2016Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
18.10.2016
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее