Решение по делу № 33-10783/2023 от 07.06.2023

Дело № 33-10783/2023 № 2-853/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 16.06.2023

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего	Черепанова А.М.
судей	Майоровой Н.В.
	Мартыновой Я.Н.,

рассмотрела в помещении суда гражданское дело

по иску Т,А.С. и Т.С.В. к К.Л.О. и С.А.Г. о возмещении ущерба, причиненного ДТП, компенсации морального вреда и судебных расходов,

по вопросу исправления описки, допущенной в определении судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 06.04.2023.

установила:

Т,А.С. и Т.С.В. обратились в суд с иском к К.Л.О. и С.А.Г. о возмещении ущерба, причиненного ДТП, компенсации морального вреда и судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что <дата> в 23 часа 20 минут на 33 км 66 м автодороги Екатеринбург-Шадринск-Курган в результате нарушения водителем автомобиля «Хово», госномер <№> С.А.Г. требований п. 12.1 Правил дорожного движения РФ причинены повреждения принадлежащему Т.А.С. автомобилю «Лада Калина» госномер <№>, под управлением Т.С.В. Кроме того, Т.С.В. были причинены телесные повреждения, в связи с которыми он был вынужден проходить лечение и испытывал нравственные и физические страдания. Согласно экспертному заключению ООО «Росоценка» стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 306569 руб. 59 коп., ремонт является экономически нецелесообразным, поскольку стоимость восстановительного ремонта превышает среднерыночную стоимость транспортного средства, которая составляет 152600 руб. Поскольку собственником автомобиля «Хово» являлась К.Л.О., истцы полагали, что она наравне с непосредственным причинителем вреда должна нести ответственность по возмещению ущерба, поскольку гражданская ответственность виновника ДТП и собственника автомобиля в установленном законом порядке не была застрахована.

Просили взыскать с ответчиков в равных долях в пользу Т,А.С. ущерб в размере 152600 руб., по 76300 руб. с каждого; в пользу Т.С.В. компенсацию морального вреда 250000 руб., по 125000 руб. с каждого, убытки в сумме 21422 руб. 70 коп., по 10711 руб. 35 коп. с каждого, расходы по оплате услуг эксперта 12000 руб., по оплате нотариальной доверенности в сумме 2300 руб.

Решением Богдановичского городского суда Свердловской области от 08.12.2022 исковые требования Т,А.С., Т.С.В. удовлетворены частично.

С К.Л.О. и С.А.Г. в равных долях в пользу Т,А.С. в счет возмещения ущерба взыскано 152600 руб., с каждого по 76300 руб.

С К.Л.О. и С.А.Г. в равных долях в пользу Т.С.В. взысканы убытки 20000 руб., по 10000 руб. с каждого, компенсация морального вреда 50000 руб., по 25000 руб. с каждого, а также судебные расходы в сумме 14300 руб., по 7150 руб. с каждого.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

С К.Л.О. и С.А.Г.ж в равных долях в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 4952 руб., по 2476 руб. с каждого.

В апелляционной жалобе ответчик К.Л.О. просила решение суда отменить, принять по делу ново решение.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от <дата> Богдановичского городского суда <адрес> от <дата> изменено в части взысканного ущерба; в пользу Т,А.С. взыскано с К.Л.О. 68450 руб., с С.А.Г. 68450 руб.

С К.Л.О. и С.А.Г. в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 4238 руб., то есть по 2319 руб. с каждого.

В пользу Т,А.С. взысканы судебные расходы в суде апелляционной инстанции 3000 руб.

В остальной части решение оставлено без изменения.

При изготовлении мотивированного определения судебной коллегии от 06.04.2023 в резолютивной части были допущены описки при указании отчества ответчика К.Л.О.: вместо верного «К.Л.О.», указано «Олеговна».

Вместе с тем, в резолютивной части апелляционного определения допущены описки также при изложении резолютивной части, а именно ошибочно указано «взыскать в пользу Т,А.С. судебные расходы в суде апелляционной инстанции 3000 руб.», вместо верного «взыскать с К.Л.О. в пользу Т,А.С. судебные расходы в суде апелляционной инстанции 3000 руб.».

В соответствии с ч. 2 ст. 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд может по своей инициативе исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», суд апелляционной инстанции, руководствуясь ч. 2 ст. 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в апелляционном определении описки или явные арифметические ошибки.

Учитывая, что данные описки носят явный технический характер, судебная коллегия полагает необходимым исправить описки, допущенные в апелляционном определении суда апелляционной инстанции по гражданским делам Свердловского областного суда от 06.04.2023. При этом исправление описок не затрагивает существа принятого судебной коллегией определения.

Руководствуясь ст.ст. 200, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

исправить допущенные описки при изготовлении резолютивной части апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от <дата>, изложить резолютивную часть апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от <дата> в следующей редакции:

«решение Богдановичского городского суда <адрес> от <дата> изменить в части взысканного ущерба. Взыскать в пользу Т,А.С. с К.Л.О. 68450 руб., с С.А.Г. 68450 руб. Взыскать с К.Л.О. и С.А.Г. в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 4238 руб., то есть по 2319 руб. с каждого. Взыскать с К.Л.О. в пользу Т,А.С. судебные расходы в суде апелляционной инстанции 3000 руб. В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика К.Л.О. – без удовлетворения».

Председательствующий: А.М. Черепанова

Судьи: Н.В. Майорова

Я.Н. Мартынова