Решение по делу № 33-1312/2018 от 26.03.2018

Судья Лосев А.А. Дело № 33-1312/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 мая 2018 года г. Смоленск

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего Гузенковой Н.В.,

судей Болотиной А.А., Цветковой О.С.,

при секретаре Рыльской Е.И., Семакове В.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Департамента имущественных и земельных отношений Смоленской области к Егоренкову Олегу Васильевичу об изъятии земельного участка в связи с ненадлежащим использованием и продаже с публичных торгов по апелляционной жалобе Егоренкова О.В. на решение Демидовского районного суда Смоленской области от 16 января 2018 года.

Заслушав доклад судьи Болотиной А.А., объяснения Егоренкова О.В. и его представителя Алексеенкова С.Н. в поддержание апелляционной жалобы, возражения представителя Департамента имущественных и земельных отношений Смоленской области Зюмочкина С.М., представителей Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Брянской и Смоленской областям Понкратенкова В.А. и Бабушкина Д.А. на апелляционную жалобу, судебная коллегия

установила:

Департамент имущественных и земельных отношений Смоленской области обратился в суд с иском к Егоренкову О.В. об изъятии земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, площадью 96000 кв.м, расположенного по адресу: ..., путем его продажи с публичных торгов с определением начальной цены в размере рыночной стоимости, в связи неиспользованием данного земельного участка для ведения сельского хозяйства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительного предмета спора, привлечена Егоренкова А.Ф.

Представитель истца Департамента имущественных и земельных отношений Смоленской области Зюмочкин С.М. в судебном заседании суда первой инстанции заявленные требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в иске.

Ответчик Егоренков О.В. и его представитель Алексеенков С.Н. в судебном заседании суда первой инстанции иск не признали по доводам письменных возражений.

Представители третьих лиц – Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Брянской и Смоленской областям (далее - Россельхознадзор) Бабушкин Д.А. и Администрации Титовщинского сельского поселения Демидовского района Смоленской области Яскин А.Г. были согласны с заявленными требованиями.

Третье лицо Егоренкова А.Ф. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Решением Демидовского районного суда Смоленской области от 16.01.2018 требования Департамента удовлетворены, у Егоренкова О.В. изъят земельный участок с кадастровым номером №, площадью 96000 кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: ..., с целью его продажи с публичных торгов. Начальной ценой публичных торгов изъятого земельного участка установлена рыночная стоимость, определенная в соответствии с Федеральным законом от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации». Разрешен вопрос по госпошлине.

В апелляционной жалобе Егоренков О.В. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, принять новое – об отказе в удовлетворении иска в полном объеме, ссылаясь на неправильное определение имеющих значение для дела обстоятельств, нарушение норм материального права, указывает на отсутствие оснований для изъятия земельного участка, предусмотренных ст. 6 Федерального Закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

В отзыве на апелляционную жалобу Департамент имущественных и земельных отношений Смоленской области считает решение суда законным и обоснованным.

В возражениях на апелляционную жалобу Администрация Титовщинского сельского поселения Демидовского района Смоленской области считает решение суда законным и обоснованным.

В отзыве на апелляционную жалобу Управление Россельхознадзора по Брянской и Смоленской областям полагая, что доводы жалобы ответчика основаны на неверном толковании норм права, а неиспользование спорного земельного участка по целевому назначению установлено материалами дела, просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик Егоренков О.В. и его представитель Алексеенков С.Н. поддержали апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители истца Департамента имущественных и земельных отношений Смоленской области Зюмочкин С.М., третьего лица Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Брянской и Смоленской областям Понкратенков В.А. и Бабушкин Д.А. возражали против удовлетворения жалобы, считая решение суда законным и обоснованным, не подлежащим отмене по изложенным в ней доводам.

Третьи лица Егоренкова А.Ф., извещенная надлежащим образом о времени и месте разбирательства по делу, в суд не явилась, о причинах неявки не сообщила, об отложении слушания по делу не просила, Администрация Титовщинского сельского поселения Демидовского района Смоленской области представила ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Руководствуясь ст.ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников.

Заслушав объяснения Егоренкова О.В. и его представителя Алексеенкова С.Н., возражения представителя Департамента имущественных и земельных отношений Смоленской области Зюмочкина С.М., представителей Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Брянской и Смоленской областям Понкратенкова В.А. и Бабушкина Д.А., доводы специалиста ФИО16, проверив законность и обоснованность решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 7 Земельного кодекса РФ, земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на следующие категории: земли сельскохозяйственного назначения; земли населенных пунктов; земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; земли особо охраняемых территорий и объектов; земли лесного фонда; земли водного фонда; земли запаса.

Согласно п. 2 ст. 7 Земельного кодекса РФ, земли, указанные в пункте 1 настоящей статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

В силу ст. 42 Земельного кодекса РФ, собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны в том числе использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться для ведения сельскохозяйственного производства, создания защитных лесных насаждений, научно-исследовательских, учебных и иных связанных с сельскохозяйственным производством целей, а также для целей аквакультуры (рыбоводства) (п. 1 ст. 78 Земельного кодекса РФ).

В соответствии со ст. 42 Земельного кодекса РФ, собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; сохранять межевые, геодезические и другие специальные знаки, установленные на земельных участках в соответствии с законодательством; осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности; своевременно приступать к использованию земельных участков в случаях, если сроки освоения земельных участков предусмотрены договорами; своевременно производить платежи за землю; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы; выполнять иные требования, предусмотренные настоящим Кодексом, федеральными законами.

Согласно п. 2 ст. 13 Земельного кодекса РФ, в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по: воспроизводству плодородия земель сельскохозяйственного назначения; защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения химическими веществами, в том числе радиоактивными, иными веществами и микроорганизмами, загрязнения отходами производства и потребления и другого негативного воздействия; защите сельскохозяйственных угодий от зарастания деревьями и кустарниками, сорными растениями, сохранению достигнутого уровня мелиорации.

Мероприятия по охране земель проводятся в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами (п. 3 ст. 13 Земельного кодекса РФ).

Согласно ст. 284 ГК РФ земельный участок может быть изъят у собственника в случаях, когда участок предназначен для ведения сельского хозяйства либо жилищного или иного строительства и не используется по целевому назначению в течение трех лет, если более длительный срок не установлен законом. В этот период не включается время, необходимое для освоения участка, за исключением случаев, когда земельный участок относится к землям сельскохозяйственного назначения, оборот которых регулируется Федеральным законом от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», а также время, в течение которого участок не мог быть использован по целевому назначению из-за стихийных бедствий или ввиду иных обстоятельств, исключающих такое использование.

Пунктом 1 ст. 6 Федеральный закон от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» предусмотрено, что принудительное изъятие земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения у его собственника, принудительное прекращение права постоянного (бессрочного) пользования, права пожизненного наследуемого владения, права безвозмездного пользования земельным участком из земель сельскохозяйственного назначения, права аренды такого земельного участка осуществляются в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

Земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, за исключением земельного участка, являющегося предметом ипотеки, а также земельного участка, в отношении собственника которого судом возбуждено дело о банкротстве, принудительно может быть изъят у его собственника в судебном порядке в случае, если земельный участок используется с нарушением требований, установленных законодательством Российской Федерации, повлекшим за собой существенное снижение плодородия почв земель сельскохозяйственного назначения или причинение вреда окружающей среде. Критерии существенного снижения плодородия почв земель сельскохозяйственного назначения устанавливаются Правительством РФ. Определение размера причиненного вреда окружающей среде осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (п. 2 ст. 6 ФЗ № 101-ФЗ).

Земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, за исключением земельного участка, являющегося предметом ипотеки, земельного участка, в отношении собственника которого судом возбуждено дело о банкротстве, принудительно может быть изъят у его собственника в судебном порядке в случае, если в течение трех и более лет подряд с момента выявления в рамках государственного земельного надзора факта неиспользования земельного участка по целевому назначению или использования с нарушением законодательства Российской Федерации, такой земельный участок не используется для ведения сельского хозяйства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности. Признаки неиспользования земельных участков по целевому назначению или использования с нарушением законодательства Российской Федерации с учетом особенностей ведения сельского хозяйства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности в субъектах Российской Федерации устанавливаются Правительством Российской Федерации (п. 3 ст. 6 ФЗ № 101-ФЗ).

В срок, указанный в пункте 3 настоящей статьи, не включается срок, в течение которого земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения не мог быть использован по целевому назначению из-за стихийных бедствий или ввиду иных обстоятельств, исключающих такое использование. Срок освоения земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения включается в срок, указанный в пункте 3 настоящей статьи (п. 4 ст. 6 ФЗ № 101-ФЗ).

Принудительное изъятие земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения у его собственника по основаниям, предусмотренным настоящей статьей, может осуществляться при условии неустранения указанных в пунктах 2 и 3 настоящей статьи нарушений после назначения административного наказания (п. 5 ст. 6 ФЗ № 101-ФЗ).

Согласно п. 6 ст. 6 Федерального закона № 101-ФЗ, в случае неустранения правонарушений, указанных в пунктах 2 и 3 настоящей статьи, в срок, установленный вынесенным одновременно с назначением административного наказания предписанием, уполномоченный орган исполнительной власти по осуществлению государственного земельного надзора, вынесший предписание: 1) направляет материалы, подтверждающие неустранение правонарушений, указанных в пунктах 2 и 3 настоящей статьи, в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации; 2) подает в порядке, установленном Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», в орган исполнительной власти, уполномоченный в области государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, заявление о невозможности государственной регистрации перехода, прекращения, ограничения права на земельный участок или обременения земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения до завершения рассмотрения судом дела о его изъятии по одному из оснований, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи.

Орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации в течение двух месяцев со дня поступления материалов, указанных в пункте 6 настоящей статьи, обращается в суд с требованием об изъятии земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения и о его продаже с публичных торгов по одному из оснований, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи (п. 7 ст. 6 ФЗ № 101-ФЗ).

Перечень признаков неиспользования земельных участков для ведения сельскохозяйственного производства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности в субъектах Российской Федерации установлены Правительством РФ в Постановлении от 23.04.2012 № 369 «О признаках неиспользования земельных участков с учетом особенностей ведения сельскохозяйственного производства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности в субъектах Российской Федерации».

Согласно указанному Постановлению неиспользование земельного участка определяется на основании одного из следующих признаков: на пашне не производятся работы по возделыванию сельскохозяйственных культур и обработке почвы; на сенокосах не производится сенокошение; на культурных сенокосах содержание сорных трав в структуре травостоя превышает 30 процентов площади земельного участка; на пастбищах не производится выпас скота; на многолетних насаждениях не производятся работы по уходу и уборке урожая многолетних насаждений и не осуществляется раскорчевка списанных многолетних насаждений; залесенность и (или) закустаренность составляет на пашне свыше 15 процентов площади земельного участка; залесенность и (или) закустаренность на иных видах сельскохозяйственных угодий составляет свыше 30 процентов; закочкаренность и (или) заболачивание составляет свыше 20 процентов площади земельного участка.

Приказом Минэкономразвития России от 01.09.2014 № 540 утвержден классификатор видов разрешенного использования земельных участков.

В частности, содержание разрешенного вида земельного участка для сельскохозяйственного использования включает в себя содержание видов разрешенного использования с кодами 1.1 - 1.18 названного классификатора (растениеводство; выращивание зерновых и иных сельскохозяйственных культур; овощеводство, выращивание тонизирующих, лекарственных, цветочных культур; садоводство; выращивание льна и конопли; животноводство; скотоводство; звероводство; птицеводство; свиноводство; пчеловодство; рыбоводство; научное обеспечение сельского хозяйства; хранение и переработка сельскохозяйственной продукции; ведение личного подсобного хозяйства на полевых участках; питомники; обеспечение сельскохозяйственного производства).

Судом установлено, что Егоренков О.В. с (дата) является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 96000 кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения сельскохозяйственного производства, расположенного по адресу: ... (т. 1 л.д. 10).

26.03.2013 и 29.04.2013 Управлением Россельхознадзора по Брянской и Смоленской областям по результатам осмотра указанного земельного участка установлен факт неиспользования собственником в течение длительного времени земельного участка для производства сельскохозяйственной продукции, что привело к зарастанию участка многолетней сорной растительностью (полынь, пижма, репейник, вейник наземный и др.) высотой до 0,8 м и древесно-кустарниковой растительностью (береза, ива, ольха) высотой до 2,5 м с диаметром ствола деревьев до 8 см, при этом площадь зарастания составила 4 га (40% от общей площади участка), площадь залесенности и (или) закустаренности – 3 га (30% от площади земельного участка) (т. 1 л.д. 26-28, 33-34).

20.05.2013 Егоренкову О.В. было выдано предписание № СМ-3Н-0552-011/13 об устранении допущенного нарушения в срок до 01.11.2013, а именно: 1) приведении земельного участка в состояние, пригодное для сельскохозяйственного производства (провести вырубку и выкорчевку древесно-кустарниковой растительности и скосить сорную многолетнюю траву), 2) использовании его для сельскохозяйственного производства (т. 1 л.д. 37).

Постановлением заместителя начальника отдела земельного надзора Управлением Россельхознадзора от 05.07.2013 Егоренков О.В. был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 1250 руб. (т. 1 л.д. 41-42)

Решением судьи Демидовского районного суда Смоленской области от 27.02.2014 указанное постановление от 05.07.2013 отменено, производство по делу прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ (т. 1 л.д. 141-148). Предписание от 20.05.2013 не отменялось.

В ходе повторной проверки, проведенной Управлением Россельхознадзора13.11.2013, установлено, что предписание от 20.05.2013 Егоренков О.В. не исполнил, работы по расчистке земельного участка от древесно-кустарниковой и сорной растительности не произвел (т. 1 л.д. 42-48).

По результатам проверки составлен протокол осмотра от 13.11.2013, с приложением документов фотофиксации, В ходе осмотра установлено наличие на земельном участке сорной растительности (полынь, хвощ полевой, бодяг полевой, репейник, вейник наземный, тысячелистник, чернобыльник, пижма и др.), высота растений от 0,7 до 1,2 м, площадь зарастания – 9,6 га (100% от общей площади участка); наличие древесно-кустарниковой растительности (береза, ива, ольха), высота деревьев от 1,5 до 3,2 м, диаметр ствола от 2,0 до 5 см, площадь залесенности и (или) закустаренности 4 га (40% от площади земельного участка); наличие закочкаренности на площади 4 га. Следы проведения агротехнических мероприятий по возделыванию сельскохозяйственных культур, обработке почвы отсутствуют (т. 1 л.д. 45-47).

Составлен также протокол об административном правонарушении от 27.12.2013 на основании ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ за невыполнение законного предписания должностного лица, осуществляющего государственный надзор и контроль, об устранении нарушений законодательства (т. 1 л.д. 49).

В тот же день, 27.12.2013, Егоренкову О.В. выдано предписание № СМ-ЗН-0552-058/13 с требованиями, аналогичными установленным предписанием от 20.05.2013, со сроком выполнения до 01.09.2014 (т. 1 л.д. 50).

По результатам проведенной Россельхознадзором 03.09.2014 проверки выполнения предписания от 27.12.2013 № СМ-3Н-0552-058/13 и осмотра земельного участка выявлено, что тот по-прежнему не используется, нарушения аналогичные указанным в протоколе осмотра от 13.11.2013, при этом, зарастание сорной растительностью и закочкоренность установлена на всей площади земельного участка (9,6 га) (т. 1 л.д. 54-55).

31.10.2014 в отношении Егоренкова О.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ (т. 1 л.д. 58) и 31.10.2014 выдано предписание № СМ-3Н-0561-061/14 об устранении допущенного нарушения в срок до 01.06.2015 (т. 1 л.д. 59).

Постановлением мирового судьи судебного участка № 31 в МО «Демидовский район» Смоленской области от 27.11.2014, вступившим в законную силу, Егоренков О.В. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ в виде штрафа в размере 300 руб. (т. 1 л.д. 65-68).

08.06.2015 Управлением Россельхознадзора проведена проверка выполнения Егоренковым О.В. предписания от 31.10.2014 № СМ-3Н-0561-061/14, проведен осмотр земельного участка, в ходе которого установлено наличие на земельном участке сорной растительности (пырей ползучий, хвощ полевой, осот полевой, тысячелистник и др.), высота сорных растений 1 м, площадь зарастания – 9,6 га (100% от общей площади участка); наличие древесно-кустарниковой растительности (береза, ива), высота деревьев 2 м, диаметр ствола до 3 см, площадь залесенности и (или) закустаренности 1,8 га (19% от площади земельного участка). На всей площади земельного участка присутствует задернованность и закочкоренность. Следы проведения агротехнических мероприятий по возделыванию сельскохозяйственных культур, обработке почвы (вспашка, боронование, посев сельскохозяйственных культур, скашивание растительности, работы по уходу и уборке урожая многолетних насаждений, раскорчевка и пр.) отсутствуют (т. 1 л.д. 71-73).

25.06.2015 в отношении Егоренкова О.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ (т. 1 л.д. 75) и выдано предписание № СМ-3Н-0791-075/15 об устранении допущенного нарушения в срок до 01.10.2015 (т. 1 л.д. 76).

Постановлением мирового судьи судебного участка № 31 в МО «Демидовский район» Смоленской области от 25.08.2015, вступившим в законную силу, Егоренков О.В. привлечен к административной ответственности по ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ в виде штрафа в размере 10000 руб.(т. 1 л.д. 77-82).

По результатам проведенной Россельхознадзором 12.10.2015 внеплановой выездной проверки выполнения предписания от 25.06.2015 № СМ-3Н-0791-075/15 и осмотра земельного участка выявлены нарушения, аналогичные указанным в протоколе осмотра от 08.06.2015 (т. 1 л.д. 84-85).

26.10.2015 в отношении Егоренкова О.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 26 ст. 19.5 КоАП РФ (повторное в течение года совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ) (т. 1 л.д. 86) и (дата) выдано предписание № СМ-3Н-0791-128/15 об устранении допущенного нарушения в срок до 15.05.2016 (л.д. 87).

Постановлением мирового судьи судебного участка № 31 в МО «Демидовский район» Смоленской области от 28.12.2015 действия Егоренкова О.В. переквалифицированы на ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ, и он привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 15000 руб., решением Демидовского районного суда Смоленской области от 25.02.2016 указанное постановление изменено в части назначенного наказания, в остальной части оставлено без изменения (т. 1 л.д. 90-98).

(дата) право собственности на земельный участок с кадастровым номером № зарегистрировано за Егоренковой А.Ф. (матерью ответчика) на основании договора купли-продажи от (дата) и дополнительного соглашения к нему от (дата) (т. 1 л.д. 131-132).

24.04.2017 Управлением Россельхознадзора проведен осмотр указанного земельного участка, в ходе которого установлено наличие на земельном участке сорной растительности (пижма, полынь, пырей и др.), высота сорных растений до 0,7 м, площадь зарастания – 9,6 га (100% от общей площади участка); наличие древесно-кустарниковой растительности (береза, ива, ольха), высота деревьев более 2 м, диаметр ствола от 2,5 до 10 см, площадь залесенности и (или) закустаренности 2,88 га (30% от площади земельного участка). На всей площади земельного участка присутствует задернованность и закочкоренность. Следы ведения сельскохозяйственного производства или использования земельного участка для целей, связанных с сельскохозяйственным производством, отсутствуют (т. 1 л.д. 100-101).

По результатам проведенной проверки 23.06.2017 в отношении Егоренковой А.Ф. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ (невыполнение обязательных мероприятий по защите земель) (т. 1 л.д. 108) и 27.04.2017 выдано предписание № СМ-3Н-0791-067/17 об устранении допущенного нарушения в срок до 26.07.2017 с требованием провести на земельном участке мероприятия по ликвидации зарастания участка сорной травянистой и древесно-кустарниковой растительностью и использовать его для сельскохозяйственного производства (т. 1 л.д. 107).

Постановлением заместителя начальника отдела земельного надзора Управлением Россельхознадзора от 07.08.2017, вступившим в законную силу, Егоренкова А.Ф. была привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ в виде штрафа в размере 50000 руб. (т. 1 л.д. 115-116).

В период с 27.07.2017 по 11.08.2017 Управлением Россельхознадзора проведен мониторинг соблюдения требований земельного законодательства Егоренковой А.Ф., было установлено, что на спорном земельном участке не проведены мероприятия по ликвидации зарастания травянистой и древесно-кустарниковой растительностью, земельный участок не используется для ведения сельскохозяйственного производства или целей, связанных с сельскохозяйственным производством, о чем в отношении Егоренковой А.Ф. вынесено предписание от 11.08.2017 № СМ-3Н-0791-116/17 об устранении нарушений земельного законодательства в срок до 15.11.2017 (т. 1 л.д. 111-113).

08.09.2017 в отношении Егоренковой А.Ф. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ (невыполнение в установленный срок предписаний федеральных органов, осуществляющих государственный земельный надзор, в том числе в отношений земель сельскохозяйственного назначения, или территориальных органов об устранении нарушений земельного законодательства) (т. 1 л.д. 118-120).

(дата) право собственности на спорный земельный участок с кадастровым номером № вновь зарегистрировано за Егоренковым О.В. (т. 1 л.д. 10).

Таким образом, уполномоченным государственным органом с 2013 года по 2017 год осуществлялся государственный мониторинг за использованием спорного земельного участка с кадастровым номером №, площадью 96 000 кв.м, в соответствии с его назначением, о чем свидетельствуют представленные в качестве доказательств соответствующие акты проверок, предписания и судебные постановления о привлечении как Егоренкова О.В., так и Егоренковой А.Ф. к административной ответственности, из которых следует, что в течение длительного времени (более трех лет) спорный объект использовался собственниками с нарушением установленных законом требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и не по его прямому назначению.

В этой связи ссылку в жалобе на недоказанность факта непрерывности неиспользования земельного участка по назначению ввиду неосуществления в 2016 году его обследования в рамках государственного земельного надзора, отсутствия предписаний и не привлечения к административной ответственности бывшего собственника Егоренковой А.Ф. судебная коллегия находит несостоятельной.

Из буквального толкования п. 5 ст. 6 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ не следует, что лицо, совершившее административное правонарушение в области земельного законодательства должно привлекаться в административной ответственности на протяжении трех и более лет за ненадлежащее использование земельного участка, не установлены названной правовой нормой и периодичность проведения уполномоченным государственным органом проверок и составления соответствующих предписаний.

Кроме того, именно ответчик должен представить доказательства, опровергающие доводы истца о ненадлежащем использовании спорного земельного участка по его целевому назначению.

В нарушение требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ Егоренковым О.В. объективных, достоверных и достаточных доказательств того, что в рассматриваемый период земельный участок использовался в сельскохозяйственных целях, не представлено.

Имеющиеся в деле акты выполненных работ: от мая 2015 о добровольной и на безвозмездной основе высадке на спорном земельном участке Егоренковым О.В. и ФИО13 27 годовалых сеянца грецкого ореха тонкокостного; от 09.08.2016 о добровольной и на безвозмездной основе высадке, в том числе, на спорном земельном участке Егоренковым О.В. и ФИО14 201 саженца айлантолистного ореха, занесенного в Красную книгу; от 12.09.2017 о кошении ФИО15 на земельных участках с кадастровыми номерами №, № сена (т. 1 л.д. 149-156), к числу таких доказательств не относятся, так как бесспорно не свидетельствуют о надлежащем использовании спорного земельного участка площадью 9,6 га в целом в заявленный период 2013-2017, а также о проведении собственником мероприятий по защите сельскохозяйственных угодий от зарастания деревьями и кустарниками, сорными растениями и исполнении выданных предписаний.

При этом о разведении скота или ином использовании сена Егоренков О.В. отрицал, что не дает основания к отнесению единичного факта сенокошения (без его сбора, использования и т.п.) к сельскохозяйственной деятельности по смыслу кода 1.8 Классификатора видов разрешенного использования земельного участка. Акт о сенокошении от 07.08.2011 к рассматриваемому периоду не относится, иных документов об использовании сельхозугодия в установленном законом порядке не приобщалось.

В связи с изложенным утверждение Егоренкова О.В. в апелляционной жалобе о том, что на спорном земельном участке он занимается сельскохозяйственной деятельностью по выращиванию сеянцев деревьев и кустарников (кедра корейского, абрикоса маньчжурского, ореха серого, дуба красного и т.д.), то есть использует для сельскохозяйственного производства с видом разрешенного использования земель – «Питомник» судебная коллегия находит неубедительным.

Судебная коллегия также принимает во внимание, что содержание кода 1.17 «Питомники» приведенного выше Классификатора включает выращивание и реализацию подроста деревьев и кустарников, используемых в сельском хозяйстве, а также иных сельскохозяйственных культур для получения рассады и семян; размещение сооружений, необходимых для указанных видов сельскохозяйственного производства.

Опрошенная в судебном заседании суда апелляционной инстанции в качестве специалиста доктор сельскохозяйственных наук, профессор кафедры ботаники и основ сельского хозяйства ФГБОУ ВО «Смоленский государственный университет» ФИО16 пояснила, что растения, которые считаются сельскохозяйственными культурами, должны быть представлены конкретными сортами или гибридами, которые занесены в Государственный реестр селекционных достижений, допущенных к использованию на территории РФ, их выращивание обусловлено целью их дальнейшего использования. Грецких орех входит в перечень плодовых культур в группу орехо-плодных, японский (айлантолистный) орех в настоящий момент плодовой культурой не является, в Красную книгу Смоленской области не занесен. Грецкий орех для Центрального региона, куда относится Смоленская область, не является сельскохозяйственной культурой, это растение культивируется в более южных регионах. Согласно Первого национального стандарта РФ ГОСТ Р 53044-2008 «Материал плодовых и ягодных культур посадочный. Термины и определения» питомник плодовых (ягодных) культур – это самостоятельное сельскохозяйственное предприятие или специализированное его подразделение, осуществляющее выращивание посадочного материала плодовых (ягодных) культур. Питомник должен иметь следующую структуру: 1) маточные насаждения (источник посадочного материала – семян, черенков, других частей растений, которые предназначены для размножения), 2) отдел сеянцев, 3) отдел формирования (доращивания). Данные требования относительно структуры относятся ко всем питомникам без ограничения, независимо от форм собственности предприятия. Высадка саженцев или сеянцев японского ореха и грецкого ореха в естественную среду (на поле, в подлесок или иным образом) может считаться декоративным и иным насаждением, но не питомником, в данном случае, это просто посадки древесных культур. После обозрения актов, специалист указала, что, исходя из норматива посадки саженца/ сеянца грецкого ореха, айлантолистного ореха (примерно 0,3 м на 0,2 м на одно дерево) в питомнике площадь посадки 27 сеянцев и 201 саженца данных культур (орехов) составит немногим более 10 кв.м. Почва в питомнике должна обрабатываться обязательно, должны производиться вспашка, удобрение и использование химических средств защиты. Исследования большинства ученых кафедры агрономии и экологии подтверждают, что почва (плодородие) при отсутствии названных мероприятий ухудшается, если она оставлена без сельхознадзора. Содержание питомника в условиях без должного ухода и надзора невозможно, должны быть работники и специалисты, культуры иметь фитосанитарные сертификаты. Посадку нескольких редких растений с целью их выживания, адаптации в естественных условиях нельзя назвать питомником и эти земли – землями сельскохозяйственного назначения.

Таким образом, признаки наличия питомника на земельном участке с кадастровым номером № отсутствуют.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик Егоренков О.В. пояснил, что передача спорного земельного участка Егоренковой А.Ф. носила формальный характер, была направлена на избежание наказания и изъятия земельного участка у собственника, сам объект фактически не выбывал из его владения.

Это обстоятельство подтверждается представленными самим Егоренковым О.В. и приведенными выше актами выполненных работ от 09.08.2016, 12.09.2017 (период, когда право собственности на спорный земельный участок было зарегистрировано за Егоренковой А.Ф.), где заказчиком работ поименован сам ответчик.

В этой связи судебная коллегия находит доводы апелляционной жалобы Егоренкова О.В. об отсутствии оснований для изъятия земельного участка и нарушения процедуры изъятия по мотиву недоказанности неиспользования спорного земельного участка в течение трех и более лет подряд с момента выявления в рамках государственного земельного надзора факта неиспользования земельного участка по целевому назначению несостоятельными. Сама по себе сделка по отчуждению земельного участка не является основанием для прерывания течения такого срока (п. 4 ст. 6 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ).

Смена собственника земельного участка в период с (дата) по (дата) имела целью избежать ответственности из-за неиспользования сельскохозяйственного земельного участка по целевому назначению, что не отрицалось ответчиком в судебном заседании, и с учетом положений ст. 10 ГК РФ такие действия не подлежат судебной защите.

Порядок проведения проверок органом государственного земельного надзора по исполнению Егоренковым О.В. требований вынесенных предписаний являлся предметом исследования в рамках производства по делам об административном правонарушении по его жалобам, нарушений, влекущих отмену постановлений о привлечении ответчика к административной ответственности (ч. 1 ст. 19.5, ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ), не установлено.

Приведенные стороной ответчика доводы о том, что для изъятия спорного участка в порядке, предусмотренном ст. 6 Закона № 101-ФЗ, ответчик должен быть привлечен к административной ответственности за нарушения правил землепользования, предусмотренной главой 8 КоАП РФ, основаны на неверном толковании закона.

Из буквального толкования п. 5 ст. 6 Закона № 101-ФЗ следует, что принудительное изъятие земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения у его собственника по основаниям, предусмотренным ст. 6 Закона, может осуществляться при условии неустранения указанных в пунктах 2 и 3 данной статьи обстоятельств ненадлежащего использования земельного участка после назначения административного наказания.

Данная норма права не содержит указания на то, что лицо, совершившее административное правонарушение в области земельного законодательства, должно быть привлечено к административной ответственности именно на основании ст.ст. 8.7, 8.8 КоАП РФ.

На момент вынесения обжалуемого решения допущенные нарушения земельного законодательства Егоренковым О.В. устранены не были, земельный участок по целевому назначению не использовался.

Вопреки доводам апелляционной жалобы перечисленными выше материалами проверок органа государственного земельного надзора подтверждается наличие признаков неиспользования земельного участка с учетом особенностей ведения сельскохозяйственного производства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности, установленных Постановлением Правительства РФ от 23.04.2012 № 369, в том числе наличие закочкаренности 100% площади земельного участка.

В силу ГОСТ 16265-89 под сорными растениями понимаются дикорастущие растения, обитающие на сельскохозяйственных угодьях, снижающие величину и качество продукции, урожай всех сельскохозяйственных культур и ухудшающие его качество; благодаря хорошо развитой корневой системе способны поглощать воду и питательные вещества раньше, чем культурные растения; создают очаги распространения болезней и вредителей растений.

Как установлено судом первой инстанции, на спорном земельном участке не выполнялись обязательные мероприятия по защите земель, что привело к зарастанию сельскохозяйственных угодий древесно-кустарниковой и сорной травянистой растительностью.

Проведение сотрудниками отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по Брянской и Смоленской областям визуального осмотра земельного участка для проверки соблюдения требований земельного законодательства и установление в их процессе нарушений ввиду не проведения мероприятий в соответствии со ст.ст. 13 и 42 ЗК РФ, не свидетельствует об отсутствии доказательств ухудшения качественного состояния земли, поскольку позволяет определить состояние поверхности земельного участка, а именно, зарастание (практически полное) сорной и древесной растительностью значительной высоты, что ведет к снижению показателей плодородного слоя почвы. Данное заключение также поддержано специалистом ФИО16

Поэтому ссылку Егоренкова О.В. в апелляционной жалобе на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права ввиду не назначения экспертизы для установления факта ухудшения плодородия почвы судебная коллегия находит надуманной, тем более что такое ходатайство самим ответчиком не заявлялось ни в суде первой, ни в апелляционной инстанции.

Доводы Егоренкова О.В. о том, что за указанное в протоколах проверок время невозможно провести обследование земельного участка, установить его границы и площади зарастания, зелесенности и закустаренности, не принимаются судебной коллегией во внимание, поскольку идентификация границ земельного участка на местности проводилась с помощью спутникового навигатора GPS Garmin eTrex, на основании план-схемы земельного участка, в ходе осмотра осуществлялась фотосъемка фотоаппаратом Sony cyber-shot DSC-S650, применялись технические средства: рулетка Matrix 50 m, фототаблицы и план – схема участка приобщены к актам осмотров.

Оснований не доверять проколам осмотров земельного участка, составленным уполномоченным должностным лицом, на предмет проверки соблюдения земельного законодательства не имеется.

Указание ответчика на то, что постановление о привлечении его к административной ответственности от 05.07.2013 отменено, не принимается судебной коллегией во внимание, поскольку предписание государственного инспектора об устранении нарушений земельного законодательства от 20.05.2013 № СМ-3Н-0552-011/13 в срок до 01.11.2013, составленное по результатам осмотра земельного участка 29.04.2013, не оспорено и не отменено, нарушения не устранены, что подтверждается последующими проколами осмотра и вступившим в законную силу постановлением от 27.11.2014 о привлечении ответчика к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что у суда первой инстанции были все основания для удовлетворения заявленного Департаментом имущественных и земельных отношений Смоленской области требования об изъятии спорного земельного участка у его собственника Егоренкова О.В. с целью продажи с публичных торгов с установлением начальной цены в соответствии с Федеральным законом от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Остальные доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, иной оценке фактических обстоятельств и доказательств по делу, оснований для их пересмотра судебная коллегия не находит.

Выводы суда соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, нормы материального и процессуального права применены правильно, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Демидовского районного суда Смоленской области от 16 января 2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Егоренкова О.В. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: