Решение по делу № 2-703/2021 от 04.12.2020

№ 2-703/21

47RS0018-02-2020-002700-69

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 мая 2021 года      г. Тосно Ленинградской области

Тосненский городской суд Ленинградской области в составе

председательствующего судьи Петровой И.А.

при помощнике судьи Закировой Е.Д.,

с участием представителя истца адвоката Пригоды В.П.,

представителя ответчика Каневой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Малюшкиной Людмилы Николаевны к Публичному акционерному обществу «Промсвязьбанк» об отмене обращения взыскания на предмет залога, обязании направить уведомление об отмене залога в отношении транспортного средства, обязании возвратить оригинал паспорта транспортного средства, взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Малюшкина Л.Н. обратилась в суд с иском к Публичному акционерному обществу «Промсвязьбанк», уточнив в ходе рассмотрения дела заявленные требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, в окончательном виде просила об отмене обращения взыскания на предмет залога – транспортное средство, обязании направить уведомление об отмене залога в отношении транспортного средства, обязании возвратить оригинал паспорта транспортного средства, взыскании компенсации морального вреда, указав в обоснование требований, что ДД.ММ.ГГГГ Тосненским городским судом <адрес> принято решение по гражданскому делу № по иску ПАО «Промсвязьбанк» к Малюшкиной Л.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, которым исковые требования удовлетворены, с Малюшкиной Л.Н. в пользу ПАО «Промсвязьбанк» взыскана задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., государственная пошлина, обращено взыскание на предмет залога - автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VTN) №, путем реализации его с публичных торгов.

В рамках исполнения решения суда между сторонами было достигнуто соглашение о добровольном исполнении решения суда, без обращения взыскания на заложенное имущество с оставлением указанного имущества (автомобиля) на хранении у собственника, и оставлением Паспорта транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ у залогодержателя ПАО «Промсвязьбанк» до полного исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №.

Решение суда ответчик исполнила в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ, путем внесения денежных средств ПАО «Промсвязьбанк», также ДД.ММ.ГГГГ истец направила в адрес кредитной организации заявление о предоставлении ей справки о полном погашении кредитных обязательств и возвращении Паспорта транспортного средства, однако в нарушение законных прав истца, указанные документы ответчиком до настоящего времени не предоставлены.

Указанным бездействием ответчик причиняет истцу моральный вред, связанный с невозможностью распоряжаться имуществом, принадлежащим ему на праве собственности, в полном объеме и по своему усмотрению.

Сумма требований ПАО «Промсвязьбанк» была определена решением суда, истцом не оспаривалась и была выплачена в рамках добровольного погашения в полном объеме, в связи с чем оснований удерживать заложенное имущество и ПТС, и тем более обращать на него взыскание у банка не имеется.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства, обеспеченное залогом обязательство прекращено фактически исполнением ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежными документами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 352 ГК РФ при прекращении залога залогодержатель, у которого находилось заложенное имущество, обязан возвратить его залогодателю, а также совершить все необходимые действия, направленные на внесение записи о прекращении залога.

Истец в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в порядке ст.48 ГПК РФ направила в суд своего представителя.

Представитель истца в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал по мотивам, изложенным выше.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признала по тем мотивам, что в настоящее время Малюшкиной Л.Н. в полном объеме обязательство перед банком не исполнено, имеется задолженность по уплате неустойки в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, кредитный договор между сторонами не расторгнут, решением суда прекращен не был, задолженность взыскана с Малюшкиной Л.Н. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями кредитного договора в связи с несвоевременным исполнением обязательств заемщику начислены штрафные проценты.

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 819 ГК РФ банк или иная кредитная организация (кредитор) по кредитному договору обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона в установленный срок.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ФИО7» (кредитором) и Малюшкиной Л.Н. (заемщиком) заключен кредитный договор № А №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> рубля сроком до ДД.ММ.ГГГГ, с условием уплаты процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты>% годовых.

В соответствии с условиями договора заемщик ежемесячно в дату платежа производит погашение кредита путем внесения обязательного платежа, включающего часть кредита, проценты за пользование кредитом и комиссии, предусмотренные кредитным договором. Размер обязательного платежа составляет <данные изъяты> рублей.

В случае несвоевременного погашения основного долга по кредиту заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере <данные изъяты>% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки (п.3.12 индивидуальных условий).

Положениями п.9.1 общих условий, на которых заключен кредитный договор, предусмотрено, что кредитор имеет право потребовать досрочного возврата суммы кредита и процентов в случае нарушения заемщиком обязательств по уплате кредитору денежных средств.

Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивается залогом принадлежащего ответчику транспортного средства - автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (V1N) №. Стоимость предмета залога составляет <данные изъяты> рублей по договору.

Статьей 339.1 ГК РФ предусмотрена государственная регистрация и учет залога.

Пунктом 4 данной статьи предусмотрено, что залог имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

Согласно абзацу третьему этого же пункта залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого. Отсутствие записи об учете не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем.

Согласно п. 3.10. индивидуальных условий кредитного договора залогодатель обязан передать залогодержателю оригинал паспорта транспортного средства, являющегося предметом залога по настоящему Договору, не позднее 7 календарных дней с даты выдачи кредита.

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «ФИО8» прекратило деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к ПАО «Промсвязьбанк», к которому перешли все права и обязанности По кредитному договору.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору ПАО «Промсвязьбанк» обратилось в суд с иском к Малюшкиной Л.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращения взыскания на заложенное имущество.

Решением Тосненского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № с Малюшкиной Л.Н. в пользу ПАО «Промсвязьбанк» взыскана задолженность по кредитному договору № А № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., обращено взыскание на предмет залога - автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VTN) №, путем реализации его с публичных торгов.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ изменено в части размера расходов по уплате государственной пошлины.

С Малюшкиной Л.Н. в пользу ПАО «Промсвязьбанк» взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., из бюджета истцу возвращена излишне уплаченная государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

По сообщению <адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной Службы судебных приставов по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство в отношении Малюшкиной Л.Н. не возбуждалось.

Истец полагает, что ДД.ММ.ГГГГ ею в полном объеме исполнено решение суда, денежные средства в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. перечислены кредитной организации, в связи с чем залог транспортного средства должен быть прекращен, банк обязан направить соответствующее извещение в реестр уведомлений о залоге, возвратить ПТС, о чем ею направлялось соответствующее заявление, оставленное ПАО «Промсвязьбанк» без ответа.

В соответствии с п. 1 ст. 408 ГК РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 352 ГК РФ, прекращение основного обязательства влечет за собой прекращение залога, в качестве способа обеспечения исполнения обязательств.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела судом установлено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 перед банком имеется задолженность по уплате неустойки в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, начисленной в порядке п.3.12 индивидуальных условий предоставления кредита, что не позволяет суду сделать вывод о полном исполнении кредитного обязательства заемщиком.

А при таких обстоятельствах исковые требования об отмене обращения взыскания на предмет залога, обязании направить уведомление об отмене залога в отношении транспортного средства, обязании возвратить оригинал паспорта транспортного средства удовлетворению не подлежат.

Поскольку нарушение прав истца со стороны ответчиков по заявленным истцом основаниям судом не установлено, то оснований для взыскания с ответчика компенсации морального вреда в соответствии со ст.151 ГК РФ также не имеется.

В виду отказа в удовлетворении исковых требований судебные расходы по правилам ст. 98 ГПК РФ не подлежат ко взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований Малюшкиной Людмилы Николаевны к Публичному акционерному обществу «Промсвязьбанк» об отмене обращения взыскания на предмет залога, обязании направить уведомление об отмене залога в отношении транспортного средства, обязании возвратить оригинал паспорта транспортного средства, взыскании компенсации морального отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Ленинградского областного суда через Тосненский городской суд Ленинградской области в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме (мотивированного) 31 мая 2021 года.

Судья              И.А. Петрова