Решение от 13.01.2016 по делу № 2-137/2016 (2-1379/2015;) от 11.12.2015

Дело № 2-137/2016                                         

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с. Стерлибашево                         13 января 2016 года

Стерлибашевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Багаутдиновой А.Р.,

при секретаре судебного заседания Ибрагимовой Р.И.,

с участием представителя Ханнанова Р.Ф. адвоката Туктаровой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Сетелем Банк» к Ханнанову Р.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л :

ООО «Сетелем Банк» обратилось в суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчику был предоставлен целевой потребительский кредит на приобретение автомобиля в сумме <данные изъяты> рублей сроком на 60 месяцев под 17,5% годовых.

В тот же день в обеспечение надлежащего исполнения условий кредитного договора между банком и ответчиком был заключен договор о залоге приобретенного автотранспортного средства.

В связи с нарушением обязательств по возврату кредита и уплате процентов заемщику было направлено требование о досрочном погашении задолженности, которое последним не исполнено.

В связи с изложенным банк просил взыскать с Ханнанова Р.Ф. задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> рублей, обратить взыскание на заложенный автомобиль марки <данные изъяты>, идентификационный номер №, путем продажи с публичных торгов, установить начальную продажную цену автомобиля в размере <данные изъяты> рублей, взыскать расходы по уплате государственной пошлины.

Представитель ООО «Сетелем Банк», извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя истца.

Ответчик Ханнанов Р.Ф., извещенный судом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Ответчик неоднократно извещался судом по адресу регистрации, а также по имеющемуся в материалах дела адресу (<адрес>, <адрес>), однако судебная корреспонденция была возвращена в адрес суда в связи с отсутствием адресата. По сведениям сельсовета Ханнанов Р.Ф. зарегистрирован по адресу: <адрес>, однако фактически не проживает.

В связи с неизвестностью места жительства ответчика определением Стерлибашевского межрайонного суда РБ от 24 декабря 2015 года представителем ответчика Ханнанова Р.Ф. назначен адвокат Стерлибашевского районного филиала БРКА.

В судебном заседании представитель ответчика адвокат Туктарова Л.А. удовлетворению исковых требований банка возражала.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Исходя из требований ст. 337 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между банком и Ханнановым Р.Ф. заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита №, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей сроком на 60 месяцев под 17,5% годовых на приобретение автотранспортного средства марки <данные изъяты>, идентификационный номер №, № кузова №, № двигателя №, ответчик, в свою очередь, обязался возвратить сумму кредита, уплатить проценты за пользование кредитом, а также иные платежи, предусмотренные тарифами путем осуществления ежемесячных платежей в порядке и сроки, установленные договором.

В соответствии с п. 2.1 кредитного договора обязательства клиента по договору обеспечиваются залогом транспортного средства. Согласно п. 3.2.1 договора залоговая стоимость предмета залога равна общей сумме кредита, согласованная сторонами стоимость предмета залога составляет <данные изъяты> рублей.

Пунктом 4.3.4. договора установлено право кредитора обратить взыскание на предмет залога и осуществить его реализацию в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения клиентом обеспеченного обязательства либо требования о досрочном исполнении обеспеченного обязательства.

Установлено, что в течение срока действия кредитного договора заемщиком неоднократно нарушались установленные кредитным договором срок возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами, последний платеж по кредитному договору ФИО6 произведен в июне 2015 года, дальнейших платежей по указанному кредиту от него не поступало.

В соответствии с п. 4.3.7. договора банк направил заемщику требование о досрочном исполнении обязательств по договору, которое было оставлено последним без удовлетворения. До настоящего времени ответчик свои обязательства по погашению задолженности по кредитному договору не исполнил.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед банком по кредитному договору составила <данные изъяты> рублей, в том числе сумма основного долга – <данные изъяты> рублей, проценты за пользование денежными средствами – <данные изъяты> рублей, проценты на просроченную часть основного долга – <данные изъяты> рублей.

Данный расчет в ходе судебного разбирательства ответной стороной не опровергнут, судом проверен, является арифметически верным, не противоречит нормам закона, соответствует положениям кредитного договора и установленным судом фактическим обстоятельствам дела.

Учитывая, что обязательства по возврату кредита исполняются ответчиком Ханнановым Р.Ф. ненадлежащим образом, последний платеж ответчиком по кредитному договору произведен в июне 2015 года, банк вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами, а также обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль <данные изъяты>, оцененный банком в сумме <данные изъяты> рублей. Данных об иной стоимости объекта залога на день вынесения решения суда в материалах дела не имеется, ответной стороной не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований банка о взыскании с Ханнанова Р.Ф. задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей и обращении взыскания на заложенный автомобиль <данные изъяты> с установлением начальной продажной цены в сумме <данные изъяты> рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию понесенные банком расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

░░░ ░░░ «░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ – <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ – <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (№, ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                  ░.░. ░░░░░░░░░░░░