Решение от 21.09.2021 по делу № 33а-8101/2021 от 27.07.2021

Судья Мороз И.М.                        № 2а-2542/2021

Докладчик Теплякова И.М. № 33а-8101/2021

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Новосибирск                  21 сентября 2021 года

Судебная коллегия по административным делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего Тепляковой И.М.

судей Кошелевой А.П., Шумовой Н.А.,

при секретаре Павловой А.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Нидера С. А. на решение Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 20 мая 2021 года, которым в удовлетворении административного искового заявления Нидера С. А. к прокуратуре Новосибирской области и начальнику отдела по надзору за исполнением федерального законодательства прокуратуры Новосибирской области Чумаковой И. Э. о признании действий (бездействия) незаконными отказано.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Тепляковой И.М., объяснения представителя прокуратуры Новосибирской области Парыгиной И.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Нидер С.А. обратился в суд с административным иском к прокуратуре Новосибирской области и начальнику отдела по надзору за исполнением федерального законодательства прокуратуры Новосибирской области Чумаковой И.Э. с требованиями о признании незаконным бездействия, выразившегося в неисполнении обязанности по принятию процессуального решения по обращению от 23.02.2021 согласно ст. 28.1 КоАП РФ с учетом подведомственности, установленной ч. 1 ст. 28.4 КоАП РФ, а также действий, связанных с направлением обращения от 23.02.2021 руководителю Управления Роспотребнадзора по Новосибирской области без принятия соответствующего процессуального решения согласно ст. 28.1 КоАП РФ; обязании принять указанное решение.

В обоснование заявления указано, что Нидер С.А. направил в прокуратуру Новосибирской области обращение от 23.02.2021 №1084898150, в котором просил возбудить в отношении должностного лица (лиц) Управления Роспотребнадзора по Новосибирской области, виновного (виновных) в нарушении порядка рассмотрения обращения административного истца, дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ.

Однако в сообщении начальника отдела по надзору за исполнением федерального законодательства прокуратуры Новосибирской области Чумаковой И.Э. от 01.03.2021 № 7р-2021 было указано, что обращение административного истца направлено для рассмотрения по существу руководителю Управления Роспотребнадзора по Новосибирской области, то есть как неподведомственное прокуратуре.

Поскольку должностным лицом прокуратуры Новосибирской области проверка по фактам, изложенным в обращении административного истца, не проводилась, процессуальное решение согласно ст. 28.1 КоАП РФ не принималось, обстоятельства совершения административного правонарушения не выяснялись, в связи с чем действиями и бездействием указанных лиц были нарушены права административного истца на защиту, охрану прав и свобод, предусмотренных ст. 1.2 КоАП РФ, поэтому административный истец был вынужден обратиться в суд с указанным иском.

Решением Октябрьского районного суда города Новосибирска от 20 мая 2021 года в удовлетворении административного искового заявления отказано.

С указанным судебным решением не согласился Нидер С.А.

В апелляционной жалобе Нидера С.А. изложена просьба об изменении решения суда полностью и вынесении нового судебного акта об удовлетворении иска в полном объеме, обязании ответчиков повторно рассмотреть его обращение от 23 февраля 2021 г.

В обоснование доводов жалобы указано на несогласие с направлением его обращения для рассмотрения по существу руководителю Управления Роспотребнадзора по Новосибирской области в порядке ч. 3 ст. 8 Закона № 59-ФЗ и п. 3.5. Инструкции, утвержденной приказом Генерального прокурора РФ от 30.01.2013 г. № 45, то есть как неподведомственного прокуратуре.

Административными ответчиками проверка по фактам, изложенным в его обращении (сообщении об административном правонарушении) не проводилась, процессуальное решение согласно ст. 28.1 КоАП РФ не принималось, обстоятельства совершения административного правонарушения не выяснялись.

Согласно ст. 28.4 КоАП РФ решение вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ, относится к исключительной компетенции прокурора.

Должностное лицо обязано было рассмотреть сообщение об административном правонарушении (ч. 2 ст. 28.1 КоАП РФ) и принять процессуальное решение о возбуждении дела об административном правонарушении (ч. 3 ст. 28.1) или об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ).

В подтверждение своей позиции апеллянт ссылается на постановление Конституционного Суда РФ от 30 марта 2021 г. № 9-П.

Процессуальное решение прокурора оформляется в виде постановления (ст. 28.4 КоАП РФ), об отказе в возбуждении – в виде определения (ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ).

Однако в данном случае должностное лицо приняло иное решение и совершило иные действия и бездействие.

В обоснование отказа в решении суд не ссылается на процессуальный порядок возбуждения дела об административном правонарушении (ст.28.1 КоАП РФ), а именно это является предметом обжалования.

Ссылается на то, что ни закон № 59-ФЗ, ни Инструкция № 45 не регулирует порядок рассмотрения сообщений об административных правонарушениях, не регулируют вопросы производства по делу об административном правонарушении и не устанавливают подведомственность таких дел (сообщений).

Решение суда первой инстанции основано исключительно на перечислении нормативных правовых актов, не регулирующих вопросы рассмотрения сообщений об административных правонарушениях и принятия по ним процессуальных решений, а также не определяющих подведомственность дел (сообщений) об административных правонарушениях.

Орган государственной власти, который непосредственно отвечает за защиту (восстановление) прав, свобод и законных интересов, полагает, что в результате совершения в отношении гражданина административного правонарушения не наступают негативные последствия, не нарушаются права, свободы и законные интересы. Указанная позиция противоречит понятию административного правонарушения как противоправного виновного действия (бездействия) физического или юридического лица, за которое установлена административная ответственность.

Полагает, что Управление Роспотребнадзора по Новосибирской области нарушило положения Закона № 59-ФЗ о его праве на рассмотрение обращения, однако прокуратура направила обращение заявителя вновь в Управление Роспотребнадзора по Новосибирской области.

Апеллянт ссылается на причинение ему морального вреда по причине невозможности защитить свои права.

Осуществив проверку законности судебного акта по апелляционной жалобе в соответствии с требованиями части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для удовлетворения административного иска по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, является совокупность двух условий: не соответствие принятого решения, действия, бездействия нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что каких-либо нарушений прав административного истца в действиях административных ответчиков не усматривается, решение принято административными ответчиками в соответствии с нормами действующего законодательства, учитывая, что орган прокуратуры самостоятельно определяет порядок разрешения обращений и проведения проверок по ним, никто не вправе обязать прокурора принять по итогам проверки то или иное конкретное решение.

С выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований судебная коллегия соглашается не в полном объеме.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируется нормами Федерального закона от 02 мая 2006 года №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

В силу пункта 3 статьи 5 указанного федерального закона заявитель имеет право на получение письменного ответа по существу поставленных в обращении вопросов.

Согласно части 1 статьи 9 названного Федерального закона обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

В соответствии с частью 2 статьи 8 названного Закона письменное обращение подлежит обязательной регистрации в течение трех дней с момента поступления в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу.

Статьей 10 названного Закона установлено, что государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов. Ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом.

В соответствии с пунктом 4 частью 1 статьи 10 названного Закона государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 названного Федерального закона.

Частью 1 статьи 12 названного Закона установлено, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Согласно статье 15 названного Закона лица, виновные в нарушении настоящего Федерального закона, несут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В силу части 3 статьи 8 Федерального закона письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 настоящего Федерального закона.

По смыслу приведенных норм, гражданин имеет право на рассмотрение компетентным государственным органом, должностным лицом его обращения и получение ответа по существу поставленных в обращении вопросов.

Судом установлено, что 23.02.2021 административный истец обратился в прокуратуру Новосибирской области по вопросу возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ, в отношении должностного лица (лиц) Управления Роспотребнадзора по Новосибирской области, виновного (виновных) в нарушении порядка рассмотрения обращения административного истца в части уклонения от дачи ответа в установленный срок (л.д. 12-15).

01.03.2021 административному истцу направлено уведомление № 7р-2021 (л.д.22), из которого следует, что в соответствии с ч. 3 ст. 8 Федерального закона «О порядке обращения граждан Российской Федерации», п. 3.5 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30.01.2013 № 45, обращение административного истца о нарушении прав потребителей, возбуждении дела об административных правонарушениях по ч. 1 ст. 14.4 КоАП РФ, бездействии Управления для рассмотрения направлено руководителю Управления Роспотребнадзора по Новосибирской области.

Согласно части 1 и 2 статьи 1 Закона N 59-ФЗ положения этого закона распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, подлежащих рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами.

Отношения, связанные с рассмотрением прокурором обращений граждан, наряду с Законом N 59-ФЗ, регулируются Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации (далее - Инструкция), утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30 января 2013 года N 45, положения которой распространяются на все обращения, содержащие сведения о нарушениях законодательства, охраняемых законом прав, свобод и интересов человека и гражданина, интересов общества и государства, за исключением тех, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами или федеральными законами, предусматривающими специальный порядок рассмотрения (пункт 2.1).

В силу п. 3.1. указанной Инструкции обращения, поступившие в органы прокуратуры Российской Федерации, подлежат обязательному рассмотрению.

По результатам предварительного рассмотрения должно быть принято одно из следующих решений: о принятии к разрешению; об оставлении без разрешения; о передаче на разрешение в нижестоящие органы прокуратуры; о направлении в другие органы; о прекращении рассмотрения обращения; о приобщении к ранее поступившему обращению; о возврате заявителю.

В соответствии с п. 3.5. Инструкции обращения, подлежащие разрешению другими органами и организациями, в течение 7 дней со дня регистрации направляются по принадлежности с одновременным извещением об этом заявителей и разъяснением принятого решения.

Сопроводительное письмо с переадресованием обращения подписывается начальником отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации, старшим помощником прокурора или начальником управления (отдела) прокуратуры субъекта Российской Федерации, прокурором нижестоящей прокуратуры или его заместителем.

Исходя из приведенного нормативного правового регулирования, прокурору предоставлено право самостоятельно принимать решения по вопросам, находящимся в силу закона в его ведении; принятие мер прокурорского реагирования является правомочием прокурора и может применяться прокурором по результатам исследования доводов жалоб и иных обращений заявителя и материалов проверки. В случае непринятия прокурором мер реагирования на заявление лица дальнейшая защита предполагаемого нарушенного права лица производится в судебном или ином предусмотренном законом порядке.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются, в частности, сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 настоящего Кодекса).

Частью 2 этой же статьи предусмотрено, что указанные в частях 1 и 1.1 настоящей статьи материалы, сообщения, заявления подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях.

Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения (часть 3 статьи 28.1 КоАП РФ).

Право возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ, предоставлено прокурору (ч. 1 ст.28.4 КоАП РФ).

О возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 настоящего Кодекса. Указанное постановление выносится в сроки, установленные статьей 28.5 настоящего Кодекса.

Как разъяснил Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 30 марта 2021 года N 9-П "По делу о проверке конституционности части 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки Я.", связывая возможность возбуждения дела об административном правонарушении с наличием достаточных данных, указывающих на событие правонарушения, этот Кодекс исключает возможность начала производства по делу, в частности, при отсутствии события или состава административного правонарушения (пункты 1 и 2 части 1 статьи 24.5). Соответственно, принятие процессуального решения о возбуждении дела об административном правонарушении или об отказе в таковом по обращению заявителя требует, кроме прочего, проверки содержащихся в нем данных, указывающих на имевшее место административное правонарушение, и не предполагает, что это решение принимается по одному только факту поступления названного обращения. Вместе с тем проведение контрольных мероприятий не меняет порядка рассмотрения обращений, предусмотренного этим Кодексом, предполагая в итоге принятие должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, процессуального решения о возбуждении дела об административном правонарушении или об отказе в его возбуждении.

Однако этот порядок не распространяется на случаи, когда уполномоченное должностное лицо в ходе рассмотрения обращения установит, что в нем отсутствуют данные, указывающие на наличие события конкретного административного правонарушения (т.е. информация, которая объективно может свидетельствовать о событии административного правонарушения и может быть проверена), или обращение направлено должностному лицу, не уполномоченному возбуждать дела о соответствующем виде административных правонарушений. В таких случаях должностное лицо, рассмотревшее обращение, принимает по нему решение в пределах своей компетенции в соответствии с отраслевой природой обращения.

Как следует из материалов административного дела и подлежащих применению норм закона, обращение Нидера С.А. от 23.02.2021 г. в части нарушения прав потребителей, возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 1 ст.14.4 КоАП РФ правомерно было направлено на разрешение в уполномоченный орган – Управление Роспотребнадзора по Новосибирской области.

В указанной части выводы суда являются законными, прокурор действовал в пределах предоставленных ему полномочий, в соответствии с ч.3 ст. 8 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ, нарушений прав заявителя допущено не было.

Однако прокурором допущено незаконное бездействие в части нерассмотрения обращения Нидера С.А. от 23.02.2021 о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ, в отношении должностных лиц Управления Роспотребнадзора по Новосибирской области.

Исходя из положений части 1 и 2 статьи 1 Закона N 59-ФЗ, ч.ч. 1-3 ст. 28.1, ст. 28.4 КоАП РФ, разъяснений Конституционного Суда Российской Федерации в постановлении от 30 марта 2021 года N 9-П, прокурор обязан проверить обращение, в котором заявитель указывает на имевшее место административное правонарушение и просит возбудить дело об административном правонарушении по ст. 5.59 КоАП РФ, в порядке, предусмотренном КоАП РФ, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░ ░░), ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░.░░. 62, 63, 308 ░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░ 11.01.2021, ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░. ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 14.01.2021, 10.02.2021 ░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 21.12.2020. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 21.12.2020, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ 10.02.2021.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 5.59 ░░░░ ░░.

░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ 2 ░░░░░░ 227 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░░░░), ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░░ ░. 3.1 ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 30 ░░░░░░ 2013 ░░░░ N 45, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░: ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░; ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░; ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░; ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░; ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░; ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░; ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ (░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░) ░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░ 20 ░░░ 2021 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░.░. 2, 9 ░░. 227 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░ 23.02.2021 ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.5.59 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 309-311 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░ 20 ░░░ 2021 ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░ 23.02.2021 ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 5.59 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.5.59 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░) ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░