Решение по делу № 2-1994/2022 от 14.03.2022

Дело № 2-1994/2022

УИД 23RS0006-01-2022-003315-27

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Армавир                                                                               28 июня 2022 года

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Нечепуренко А.В.,

при секретаре Пташкиной Л.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью МКК «КВ Пятый Элемент Деньги» к Коваленко В.Е. о взыскании задолженности по договору займу,

установил:

ООО МКК «КВ Пятый Элемент Деньги» обратилось в суд с исковым заявлением к Коваленко В.Е., в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору <...>, образовавшуюся за период с 14.11.2019 по 01.06.2020 в размере 65608,74 руб.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 2150,26 руб. Свои требования мотивирует тем, что 14.11.2019 года между ООО МКК «КВ Пятый Элемент Деньги» и Коваленко В.Е. был заключен договор потребительского займа <...>, по условиям которого истец предоставил ответчику денежные средства в размере 29400 рублей на срок по 16.12.2019 с начислением процентов за пользование займом исходя из ставки 237,25% годовых, а ответчик обязался возвратить полученные денежные средства в срок и уплатить проценты за их пользование. По окончании срока возврата займа ответчик денежные средства в размере займа с процентами не вернула, до настоящего времени не исполнила взятые на себя обязательства, в связи с чем истец вынужден был обратиться в суд с настоящим исковым заявлением.

Представитель истца ООО МКК «КВ Пятый Элемент Деньги» в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие, против вынесения судом заочного решения не возражает.

Ответчик Коваленко В.Е., извещенная надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, сведений об уважительности причин неявки суду не представила и не просила о рассмотрении дела в её отсутствие. В связи с чем, суд находит возможным, с согласия представителя истца, рассмотреть дело по существу в порядке заочного производства, в соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, 14.11.2019 года между ООО МКК «КВ Пятый Элемент Деньги» и Коваленко ВЕ. был заключен договор займа <...>, по условиям которого ООО МКК «КВ Пятый Элемент Деньги» предоставило Коваленко В.Е. заем в сумме 29400 рублей на срок до 16.12.2019 с выплатой 237,25% годовых.

Свои обязательства перед Коваленко В.Е. истец ООО МКК «КВ Пятый Элемент Деньги» выполнил, перечислив денежные средства в размере 29400 рублей на расчетный счет ответчика <...>, что подтверждается расходным кассовым ордером <...> от 14.11.2019.

Согласно п.21 Договора займа, проценты за пользование займом начисляются со дня следующего за днем предоставления суммы займа, до дня фактического возврата всей суммы задолженности, но не более 200 дней со дня, следующего за днем выдачи займа.

Согласно представленным материалам ответчик Ковалева В.Е. свои обязательства, предусмотренные Договором займа <...> от 14.11.2019 перед ООО МКК «КВ Пятый Элемент Деньги» не выполнила, в связи с чем с образовалась задолженность.

22.07.2020 ООО МКК «КВ Пятый Элемент Деньги» обращалось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Коваленко В.Е. задолженности по договору займа <...> от 14.11.2019 в сумме 65008,74 руб., расходов по уплате государственной пошлины. 29.07.2020 и.о. мирового судьи судебного участка №227 г.Армавира мировым судьей судебного участка №8 г.Армавира Краснодарского края был вынесен судебный приказ о взыскании с должника суммы задолженности, который впоследствии определением мирового судьи судебного участка №227 г.Армавира от 20.05.2021 был отменен.

Согласно представленному истцом расчету, сумма задолженности по договору займа за период с 14.11.2019 по 01.06.2020 составила 65008,74 руб., из которых 29400,00 руб. - сумма основного долга; 35608,74 руб. – проценты по договору займа.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 1,4).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условий о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные статьей 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Вместе с тем, особенности предоставления займа под проценты заемщику - гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (ч.3 ст.807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее по тексту - Закон о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 4 части 1 статьи 2 Закона о микрофинансовой деятельности предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которого нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

В силу ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», вступившего в силу с 1 июля 2014 года (далее по тексту - Закон о потребительском кредите) нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Согласно договору займа <...> от 14.11.2019 заемщик обязался по истечении срока, на который выдан заем, в полном объеме и своевременно вернуть полученную сумму займа и уплатить заимодавцу проценты за каждый день пользования денежными средствами.

В соответствии со ст. ст. 1, 3 Федерального закона от 27.12.2018 №554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигает:

    двух с половиной размеров суммы предоставленного потребительского кредита (займа), заключенных в период с 28.01.2019 по 30.06.2019;

    двукратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа), заключенных в период с 01.07.2019 по 31.12.2019;

    полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа), заключенных с 01.01.2020.

    Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Следовательно, требования истца о взыскании процентов по договору займа <...> от 14.11.2019 не может превышать 2,5 размеров суммы предоставленного кредита.

Таким образом, проанализировав представленные доказательства в их совокупности, а также нормы права, регулирующие спорные правоотношения, принимая во внимание, что сумма начисленных процентов по договору не превышает установленного законом двух с половиной размеров суммы предоставленного потребительского займа, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму задолженности по договору займа за период с 14.11.2019 по 01.06.2020 в размере 65008,74 руб., из которых сумма задолженности по основному долгу – 29400,00 руб., сумма задолженности по процентам – 35608,74 руб.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска истцом оплачена госпошлина в сумме 2150,26 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235, 237 ГПК РФ, суд –

решил:

Исковое заявление общества с общества с ограниченной ответственностью МКК «КВ Пятый Элемент Деньги» к Коваленко В.Е. о взыскании задолженности по договору займу – удовлетворить.

Взыскать с Коваленко В.Е. в пользу общества с ограниченной ответственностью МКК «КВ Пятый Элемент Деньги» денежные средства в сумме 67159 (шестьдесят семь тысяч сто пятьдесят девять) рублей 00 копеек, из которых: 65008,74 рублей - задолженность по договору займа; 2150,26 рублей – расходы по оплате государственной пошлины.

Решение в окончательной форме составлено 04 июля 2022 года.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Решение может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Нечепуренко А.В. Решение вступило в силу 13.08.2022