Решение по делу № 1-198/2016 от 30.05.2016

Дело № 1-198 - 2016

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Зеленодольск 17 июня 2016 года

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Семенова О.В.,

с участием государственного обвинителя Савельевой Е.Б.,

подсудимого Лаврухина Т.М.,

защитника Гладких А.Г.,

представившего удостоверение № и ордер №,

потерпевшей Груздовой О.А.,

при секретаре Ашмариной Н.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в с...,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом "в" части 2 статьи 158 УК РФ – кража, то есть ... хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, находясь в квартире своего знакомого ФИО8, расположенной по адресу: <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения и действуя умышленно, из корыстных побуждений, направленных на ... хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, ... похитил из шкатулки, находившейся на тумбочке в спальной комнате, принадлежащие ФИО7 золотые изделия, а именно: золотую цепь весом 24 грамма по цене 1450 рублей за 1 грамм на сумму ..., золотой кулон весом ... по цене ... за ... на сумму ... рублей, два золотых браслета каждый весом по ... по цене ... рублей за ..., итого каждый стоимостью ..., а всего общей стоимостью ....

После этого, ФИО2 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями потерпевшей ФИО7 значительный материальный ущерб на общую сумму ....

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании свою вину в совершении указанного деяния признал полностью, с предъявленным обвинением согласился и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. ФИО2 пояснил, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, заявил ходатайство добровольно и после консультации с защитником.

Выслушав подсудимого ФИО2, государственного обвинителя ФИО6, защитника ФИО9, которые не возражали против постановления приговора в отношении ФИО2, без проведения судебного разбирательства, учитывая, что подсудимый совершил преступление, наказание за которое, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает 10 лет, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое подсудимым было заявлено добровольно и после консультации с защитником, и то, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, принимая во внимание имеющееся в материалах дела заявление потерпевшей ФИО7, в котором она не возражает против рассмотрения дела в особом порядке, суд приходит к выводу о возможности применения особого порядка принятия судебного решения.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по факту хищения золотых изделий у ФИО4 по пункту "в" части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть ... хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и меры наказания суд учитывает требования части 7 статьи 316 УПК РФ, принимает во внимание фактические обстоятельства совершения преступления, характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного ФИО2 - в быту характеризующегося удовлетворительно, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, состояние здоровья его и близких его родственников.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд в силу пункта "г" части 1 статьи 61 УК РФ признает наличие малолетних детей у виновного, в силу пункта "и" части 1 статьи 61 УК РФ - явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в силу пункта "к" части 1 статьи 61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а также в силу части 2 статьи 61 УК РФ - полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Суд не усматривает в действиях ФИО2 отягчающих обстоятельств, предусмотренных частью 1 статьи 63 УК РФ, в том числе и отягчающего обстоятельства, предусмотренного частью 1.1 статьи 63 УК РФ - совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку не установлено, что данное состояние подсудимого повлияло на его поведение и явилось одной из основных причин совершения преступления.

Учитывая фактические обстоятельства дела и степень общественной опасности совершенного деяния ФИО2, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ.

Исходя из установленных по делу указанных обстоятельств, принимая во внимание данные о личности подсудимого, наличие смягчающих обстоятельств, суд считает возможным исправление подсудимого без изоляции от общества и с применением статьи 73 УК РФ, а также считает возможным не применять в отношении подсудимого дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Руководствуясь статьями 314-316, 296, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом "в" части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

В силу статьи 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.

Возложить на ФИО2 обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически являться в этот орган для регистрации.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде оставить до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: золотую цепь, золотой кулон, два золотых браслета вернуть потерпевшей ФИО7

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: ...

...

...

...

...