Решение от 28.07.2022 по делу № 2-2565/2022 от 04.05.2022

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Дело № 2-2565/2022

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июля 2022 года                     город Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи                 Семёновой Т.А.,

при секретаре                          Мызниковой М.И.,

с участием ответчика ГАЮ, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ГАЮ о взыскании задолженности по договору о предоставлении карты,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ГАЮ о взыскании задолженности по договору о предоставлении карты в размере 53 053,13 рублей.

В обоснование требований указано, что 14.11.2004 между АО ««Банк Русский Стандарт» и ГАЮ был заключен договор о предоставлении потребительского кредита №.

30.07.2005 проверив платежеспособность клиента, Банк открыл счет №, выпустил пластиковую карту и заключил с клиентом договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт №».

В рамках договора о карте клиент просил Банк выпустить на его имя карту «Банк Русский Стандарт», открыть ему банковский счет, используемый в рамках договора о карте, установить лимит и осуществлять кредитования расходных операций по счету.

ГАЮ при подписании заявления от 14.11.2004 располагала полной информацией о предложенной ей услуге и добровольно приняла на себя все права и обязанности, определенные договором, изложенные как в тексте заявления, так и в Условиях и Тарифах.

30.07.2005 и 29.10.2008 ответчиком были совершены операции по получению денежных средств и покупке товара с использованием карты.

В нарушение договорных обязательств ответчик не осуществляла внесение денежных средств на свой счет и их возврат, в результате чего образовалась задолженность.

29.10.2008 Банк выставил клиенту заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую требование оплатить задолженность в размере 55 458,35 рублей не позднее 28.11.2008, но требование Банка ответчиком не исполнено, что явилось основанием для обращения с иском в суд.

В судебное заседание представитель истца Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ГАЮ исковые требования не признала и пояснила, что банковской картой она не пользовалась. Полагает, что срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности истцом пропущен, просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела №, материалы настоящего дела, суд находит исковые требования неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 2 ст. 432 и п. 1 ст. 433 Гражданского кодекса РФ).

На основании п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 30 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности" предусмотрено, что отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела судом установлено, что 14.11.2004 ГАЮ обратилась с заявлением в АО ««Банк Русский Стандарт» о предоставлении ей кредита в размере 5 095 рублей для приобретения товара, а также просила Банк выпустить на её имя карту «Банк Русский Стандарт», открыть ей банковский счет, используемый в рамках договора о карте, установить лимит и осуществлять кредитования расходных операций по счету (л.д. 12).

Данное заявление было удовлетворено Банком и между сторонами был заключен договор №, по которому заёмщику был предоставлен кредит.

30.07.2005 Банк открыл счет №, выпустил пластиковую карту и заключил с ГАЮ договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт №».

Согласно Условиям предоставления и обслуживания карт и Тарифах, данные Условия и надлежащим образом заполненные и подписанные клиентом заявлением на получение кредитной карты, являются договором на выпуск и обслуживание кредитной карты, открытие счета для учета операций с использованием карты.

Факт получения заёмщиком кредитной карты подтверждается его подписью в заявлении. Условия заключенного между сторонами кредитного договора изложены в являющихся его неотъемлемой частью условиях, с которыми заёмщик согласился.

Из выписки по счету, следует, что ответчик воспользовался предоставленными ей денежными средствами (л.д. 7).

В результате ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств за период с 30.07.2005 по 29.10.2008 сформировалась задолженность в размере 53 053,13 рублей.

29.10.2008 Банк направил ответчику заключительный счет, в котором потребовал в срок до 28.11.2008 оплатить имеющуюся задолженность.

Поскольку задолженность ответчиком не была погашена, 20.09.2021 Банк обратился с заявлением к мировому судье о выдаче судебного приказа по взысканию указанной задолженности с ГАЮ

Вынесенный 07.10.2021 мировым судьей судебного участка № 29 г. Пскова судебный приказ был отменен определением от 21.02.2022 по возражениям ответчика.

Указанное обстоятельство послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд 29.04.2022, что подтверждается почтовым отправлением (л.д. 24).

Разрешая ходатайство ответчика о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Положением ст. 195 Гражданского кодекса РФ установлено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Данное правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованно длительных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ).

Пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исходя из указанных правовых норм и с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку Банк потребовал ответчика в срок до 28.11.2008 оплатить имеющуюся задолженность по договору, возврат денежных средств ГАЮ должен быть совершен в срок до 28.11.2011 в течение трех летнего срока.

Обращение Банка с заявлением о вынесении судебного приказа в 2021 году не прерывает срок исковой давности, поскольку такое заявление последовало по истечении срока для обращения в суд.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Истец не был лишен возможности в рамках срока исковой давности обратиться в суд с иском о взыскании задолженности.

При таких обстоятельствах, установленный ст. 196 ГК РФ срок исковой давности истцом пропущен при отсутствии уважительных причин такого пропуска.

С учетом изложенного, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                  ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░          ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 1 ░░░░░░░ 2022 ░░░░.

<░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░                                    ░.░. ░░░░░░░░